Вот тут есть файл про критерии к членам диссовета, и как все это считалось.
Из любопытства посмотрел как происходят защиты в СПбГУ. Диссертация есть на русском и на английском. Состав дисссовета - 5 человек. 3 из СПбГУ, 1 - из Политеха, 1 - иностранец (русскоговорящий). Интернет-трансляция обещается. Синхронный перевод обещается. Так-то вот.
Интересно, что список кандидатов в члены совета был длиннее. В списке приводятся данные по индексу Хирша и номер в базе Scopus.
3 лайка
А тем временем обновился список ВАК, то есть перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.
Всего - 2312 наименований. В ВоС или там Скопусе - больше. И существенно.
3 лайка
И снова обновился список ВАК. Хотя хочется сказать, что сократился, осталось 1934 наименования.
Индикатор пишет, что
Также сообщается, что изменились требования к составу редакционных коллегий рецензируемых научных изданий: теперь каждую научную специальность в составе редколлегии должны представлять не менее трех докторов наук.
В общем-то понятно, требования “улучшить” сводятся к формальным требованиям, которые говорят лишь о том, что “улучшатели” просто не понимают, как и что надо улучшить. Смешно - аж целых три доктора наук… Ну или просто не могут ничего другого предложить - как улучшить.
Есть простой пример такого улучшения. Очевидно же, что неким критерием качества журнала служит состав редколлегии. Раньше, да и теперь, туда включали академиков и ректоров, которые даже и не помнили, что они там есть, ну или по крайней мере в работе регулярно не участвовали. Теперь же нужно иностранных членов редакций. Все замечательно, только вот если журнал издается по-русски, и максимум, что есть там по-английски, это - название, ФИО авторов, аннотация и список литературы. Вот что там может сделать иностранец, не знающий русского? 
Ни рецензию написать, ни там в заседании (далеко и непонятно) поучаствовать.
Казалось бы все просто - членами редакции должны быть активно работающие ученые, много и хорошо публикующиеся, ну и так далее. Только все это слова, которые понимаются каждым по-своему 
Вместо этого и получаются требования - “не менее 3х докторов наук”.
2 лайка
Александр Сергеев: «Нам не нужны 20 тысяч аспирантов»
Это совсем близко топику - аспирант, берегись! 
1 лайк
Ещё через 5 годиков сделаем аспирантуру обратно научной - и заживём
1 лайк
Те, кто доживут - включая руководителей, диссоветы, и так далее… 
1 лайк
Действительно в самую точку. Там еще есть:
Однако, несмотря на такую позицию Российской академии наук, Министерство образования и науки и Рособрнадзор не разделяют этого подхода. На их взгляд, достаточно поменять федеральные государственные образовательные стандарты, в которые надо просто ввести положение о том, что аспирантура — это не высшее образование, которое заканчивается выпускной дипломной работой, а написание и представление к защите диссертации.
Наша бюрократия может любого академика…
1 лайк
Не новая мысль. В 1968 году А. и Б. Стругацкие выпустили повесть “Сказка о Тройке”:
– …Это надо прекратить, – внушал Модест Матвеевич. – Это лифт, а не всякие там спектроскопы-микроскопы. Лифт есть мощное средство передвижения, это первое. А также средство транспорта. Лифт должен быть как самосвал: приехал, вывалил и обратно. Это во-первых. Администрации давно известно, что многие товарищи ученые, в том числе отдельные академики, лифтом эксплуатировать не умеют. С этим мы боремся, это мы прекращаем. Экзамен на право вождения лифта, невзирая на прошлые заслуги… учреждение звания отличного лифтовода… и так далее. Это во-вторых. Но монтеры со своей стороны должны обеспечить бесперебойность. Нечего, понимаете, ссылаться на объективные обстоятельства. У нас лозунг: лифт для всех. Не взирая на лица. Лифт должен выдерживать прямое попадание в кабину самого необученного академика…
3 лайка
А тем временем появился новый сайт ВАК, веселенький такой, первоапрельский А старый спрятался в архиве. Есть раздел НОВАЯ СИСТЕМА АТТЕСТАЦИИ, и там есть ЮФУ, что как бы на что-то намекает. И да, вот дошли слухи, что совет по защитам по механике скоро закроют. Впрочем, такие слухи посещают всех, особенно тех, которым почему-то этот совет ну очень нужен, и прямо сейчас.
3 лайка
Говорят, что с новыми жёсткими правилами почти все советы кроме разве что экономических закроют, потом помучаются годик, поймут, что эти правила абсолютно безбожные и невыполнимые, изменят правила, взяв за основу стандартные ваковские и тогда советы будут открываться.
“Чтоб ты жил в эпоху перемен!”
Со вторым я бы поспорил, ну а с первым - нет… Как же можно, я тут с трудом отличаю махаяну от хинаяны…
И не откладывая, сразу и поспорю. Насчет невыполнимости.
Вот пример выполнения “невыполнимых” правил. Как известно, от аспирантов зачем-то требуют статьи из замечательного и всем известного перечня, известного как список ВАК. Ну и за 3-4 года аспирантуры от людей требуют написать, вы подумайте, так и хочется написать, что нет на них Макаронного монстра, аж 2-3 статьи. И ходят разговоры даже, что в этих продажных скопусах. А тут вдруг оказывается, что у членов совета, которые оценивают эти статьи, самих статей нет (а у некоторых и не было никогда). Казалось бы конфуз. Ну и какой-то там неумудренный администратор погнал бы в шею таких членов совета, однако же нет. Решение есть простое, как дверная ручка. Надо всего лишь организовать конференцию, пригласить авторов, проплатить публикации в скопусах (за счет авторов), ну и дописать к авторам нужных соавторов из членов совета. Вот и все. Вы скажете, что авторы могут быть недовольны, так нет же - гордиться должны, что с такими важными людьми статьи вышли.
А вы тут - требования и безбожные, и невыполнимые… Просто надо стараться…
P.S. Как же хорошо, что все это меня не касается… 
2 лайка
Прочитал новость со “страшным” названием: Минобрнауки планирует ужесточить требования к соискателям научной степени. Оказалось - ерунда.
Вот что нужно сейчас:
На сегодняшний день для присуждения кандидатской степени аспирант должен сдать кандидатский минимум, подготовить не менее 5 научных публикаций, хотя бы одна из которых — на страницах рекомендованного высшей аттестационной комиссией журнала, провести не менее 50 часов преподавательской деятельности и, наконец, написать диссертацию. Для закрепления за ученым степени высшей ступени — докторской — требуется наличие степени кандидата наук, от 10 до 15 опубликованных статей (в зависимости от специализации соискателя) по рассматриваемой в диссертации проблеме и сама диссертация.
И в чем же оказалось ужесточение? Вот в чем:
количество публикаций в научных изданиях, входящих в международные базы данных и системы цитирования, на соискание ученой степени кандидата наук должно быть не менее одной. Для присвоения докторской — не менее трех
Учитывая, что формулировка про “международные базы данных и системы цитирования” весьма расплывчата - что же это такое - такое ужесточение выглядит смешно. Для справки - Известия вузов. Сев.Кавк. регион. Естеств. науки входит в эти ваши базы… Вот три статьи там и все, ты почти доктор 
3 лайка
А тем временем ВАК не дремлет - новые рекомендации вышли. И это не шутки…
-
Список ВАК стал круче РИНЦ.
-
Можно включать кандидатов в члены советов, но только если у них есть 10 публикаций в Q1-Q2 за последние 5 лет. Мне вот интересно, сколько таких докторов есть? Или раз уж ты доктор, то что, можно расслабиться?
-
Если некто ленивый, то может диссер не писать, а только написать 30 публикаций в Q1-Q2 за последние 10 лет. Красота-то какая… Можно, но вот сколько таких найдется? (Речь о физ-мат, например).
-
Требования к докторам - 5 публикаций в Q1-Q2 за последние 15 лет. Для кандидатов - 1, и просто в “международных базах данных”.
Ну и так далее.
В общем, все это хорошо и замечательно. Хотя законы как известно, обратной силы не имеют (хотя я знаю контрипримеры), мне лично интересно, сколько же действующих кандидатов и докторов, а также членов советов по защитам, этим требованиям удовлетворяют? Я лично не уверен, что у меня есть, например, 30 статей в Q1-Q2 за последние 5 лет. А считать лень. К тому же непонятно как собственно считать. Короче говоря, кто эти все люди, которые будут решать, кто собственно достоин, а кто нет?
По поводу 2 - Вы, наверное, неточно сказали. Речь идет о кандидатах, а не о докторах. О кандидатах, у которых 10 публикаций в Q1-Q2 за 5 лет. Вот да, сколько кандидатов в процентах пишут по 2 статьи в год в журнал Q2.
И - с 2021 года любой защищающийся кандидат обязан опубликовать в журнале Q2 хотя бы одну статью. Я по нашему направлению как-то не задумывался, но Q2 - это круто.
А РИНЦы зря стали ВАКов исключать. Вот, ВАКам есть что ответить: не считать РИНЦы теперь ваще никак. Пусть сами в себе там хоть зальются. Война - это вам не покер!
1 лайк
Да нет, все точно - чтобы кандиат (PhD) стал членом дисссовета, надо 10 публикаций в первом и втором квартилях. Поэтому, внимание, вопрос, сколько именно докторов наук удовлетворяет этим требованиям? Ведь раз это требуется от кандидата, то, наверное, доктора-то наук тоже должны соответствать? Или нет
А насчет Q2 - круто или не круто, не знаю, по-моему не круто. Я пару лет пишу рецензии на кандидатские (эти вот PhD), и, в общем, фигня. Народ имеет по 4-6 статей.
Тут еще один интересный и почему-то не обсуждаемый вопрос - вопрос соавторства. А он не менее важен, потому что для доктора - самостоятельные работы как раз и есть то, что показывает класс, а не десятки работ, написанные в коллективе.
1 лайк
У меня есть знакомый кандидат, который пишет по 10-20 статей в год. В Q1-Q2.
Ну да, я его тоже наверное знаю.
А вообще - реально ли получить в год 20 разных научных результатов уровня Q1?
Все может быть
И вот тут-то всплывает вопрос о соавторстве. Одному - не очень реально, ну или нужна сильная техническая поддержка - ведь не просто результат нужно получить - его нужно описать, статью оформить, писать редактору и вступать в переписку. Все это занимает немалое время. Если есть условная секретарша, то все гораздо проще.
А в группе - нет проблем. Если группа сильная и адекватная.
А вообще-то Q1 (как его ни считать), это не такая уж великая проблема.
2 лайка
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021