Если память к тому времени не отшибёт.
1 лайк
Товарищ курсант, если ты такой тупой, что ничего не помнишь, то заведи себе записную книжку и всё туда записывай… Ну или две, как у меня. (с)
Не надо. Лучше от этого не станет. Кое-кто тут к PABC имеет уже очень косвенное отношение, или никогда не имел, а тогда и этих не станет.
Преподавателей не затянешь, никто моложе не становится, а времени становится все меньше и меньше, а дел - все больше и больше. А также новые перспективы. Да и новые формы появляются.
Тут может и грустно стать от всего этого, но смысла нет - все течет и меняется.
P.S. Вот пример с польской конференцией по теории оболочек. Сначала была, проводилась себе, народ ездил. Потом организаторы поумирали или потеряли интерес. Долго ничего не было. Потом один пан “подобрал” валяющийся на дороге бренд и начал организовывать, с 90х. Кажется с 1998 началось, и проводились каждые 4 года - 2002, 2007, …, 2017. Вот @Kam участвовал постоянно. Теперь пану - 81 год, и трудно, а “новых буйных мало”. А раньше до эпохи разгула феминизма пан профессор приглашал студенток, чтобы танцы устроить с участниками. А я уже и не помню, когда тут танцы были последний раз. Будет ли следующая - вопрос, пока что перенесли с 2021 на 2022 из-за вируса. Но это - формальная причина, делать просто никому не хочется.
2 лайка
У меня все ходы записаны!
Но особенно я рекомендую записывать выходы.
1 лайк
Стареют не только люди, стареет мир в целом.
1 лайк
Конечно первый. Даже с модифицации и var a:Array of … foreach var k in a do Writeln(a[k]);
Кто знает английский и что := - это присвоение в левую сторону , а ( - параметры функции для него программа выглядит как
Начать Объявить переменную a как массив целых. Присвоить переменной а результат функции ArrRandom со входными параметрами. Для каждого к выполнить функцию Writeln c параметром a[k] Обьявить переменную s как целую. Присвоить переменной s значение 0 Для каждого k в массиве a делать если (k > 0) или (k mod 10 = 7) то присвоить s значение s+k; Выпонить функцию Print с аргуметном s.
Даже уже первый вариант требует дополнительного обучение.
- Оператору +=
- Классам.
- Объявлению переменных с одновременным присвоение.
То есть вы вместо того, чтобы химику решить локальную задачу, посылаете его учить 3 вещи, причём вторая из них, классы - это весьма непростая концепция в программировании.
Во втором варианте вы вводите ещё одну концепцию что function Good(t: integer) := это значит , что результатом функции будет логический тип, причём он автоматически определиться.
В третей части нужно изучить концепцию , что фунции могут передаваться как параметры, причём без явного объявления функции как переменной. А также , что к результату фунции можно обращаться как классу.
Если я “керзон” - то у вас получается “троянский подход” в обучении, чтобы человек не решал конкретную задачу, а учил некие “соглашения”(то есть вещи , которые меняются от языка к языку). Результат троянского подхода - будет гораздо выше порог вхождения. И меньше программ.
Sun_Serega
Понять и запомнить принцип брейнфака можно меньше чем за минуту, без особой подготовки
Как ну значит ваши мозги слишком к нему восприимчивы. Я и за полчаса не запомню. Тем более, на том уровне , чтобы этим оперировать.
Как раз он противоположен тому , что я говорю. Т.к. коротким сиволом там закодировано относительно сложное действие. Типа -> в лямбда функциях. Наоборот, чтобы знать конструкцию типа if then в Паскале фактически не нужно проходить какого-то дополнительного обучения, особенно для англоговорящего. Также оператор + все знают.
Уважаемые коллеги, после объяснения про лямбда-выражения, я не могу не спросить: В чём принципиальная разница между процедурой и функцией?
Ни в чём . Процедура - это функция которая не возвращает значений. Разделение “процедура/функция” - это чиста паскалевская история. Я лично в своём курсе всё называю “функция”.
В противном случае так ли важен этот современный стиль написания программ? Кому нужна эта “чистота крови”, если код никому после не виден?
А как же иначе один программист будет перед другим “выщёлкиваться”? По стилю кода - один из лучших способов.
На деле лучший стил, это в каком вам удобнее писать и потом читать код . Но код вы не сможете прочитать, если сначала его не напишите. А если как некоторые предлагают будуте не писать , а изучать самый совершенный стиль, то не напишите никогда.
Я лично в своём курсе функции, не возвращающие значения. называю процедурами. Потому что разница есть. Их нельзя использовать в выражениях. А ваш подход - это C-шная история
Не только сишная , но и большинства языков. И что кто-то будет пытаться использовать в выражениях то, что не возвращает значения? В чём практический смысл в начале обучения вводить ещё один лишний термин. Тем более мало того, к ним ещё вводят и термина подпрограмма. Итого кучу мусора в голове ещё до того, как человек начал писать код.
Видите - у вас - агрессивная вкусовщина. Это когда вы всех пытаетесь перестроить под себя и не принимаете альтернативных точек зрения.
Есть много разных подходов - в образовании и в обучении в том числе.
Кстати, ваш большой пост я совсем не понял. Прежде всего, я не понял, к какому посту он относится - вы его не цитируете. Я просмотрел несколько постов выше и убедился, что явно не к ним.
По тому что написано:
школьники воспринимают сразу оператор += (увеличить НА). Тут никакого дополнительного обучения не надо - лишь здравый смысл.
Объявление переменной с присваиванием - это базовый примитив:
var a := 0;
Он не требует дополнительного обучения - только здравый смысл.
Лямбда-выражения - чуть более сложный примитив. Наш опыт в обучении школьников говорит о том, что он вполне успешно учится прежде всего как параметр другой функции, в которую надо передать действие, преобразование или условие.
Конечно, можно учить по-всякому.
2 лайка
И где агрессивная? Это из вашенской микросекты постоянно говорят , что “вам с здесь на рады " и " ваш ответ керзнону” . С таким подходом любой будет отвечать , а большинство просто свалит с форума и микросекта останется микросектой.
Это когда вы всех пытаетесь перестроить под себя и не принимаете альтернативных точек зрения.
- Ненадо своих тараканов на меня валить . Я говорил о преимуществах своего подхода но не говорил, что нужно всем забывать про лямбда -фунции. Вы придумываете как обычно. Это меня тут сразу во враги-керзоны записали за инакомыслие. И так в каждом сообщении ваши микросектанты занимаются разнузданной травлей.
школьники воспринимают сразу оператор += Он не требует дополнительного обучения - только здравый смысл. Ага-ага, так и воспринимают без обучения. Что-то не видел.
Я вот впервые это читаю. И я здесь ни с кем не в объединении. У разработчиков языка есть свой взгляд на проблемы, пользователи форума же могут предлагать какие-то свои вещи.
Ещё раз - в этом топике специалист по химии обсуждает, как ему лучше применить PascalABC.NET для решения своей задачи. Обсуждение стало немного шире - как использовать PascalABC.NET взрослому специалисту в какой-то области, как обеспечить ему порог быстрого вхождения, какие темы надо рассматривать.
Так что давайте не отвлекаться от темы топика.
1 лайк
А зачем она нужна в таком виде? Чтобы путать? Вот свой язык вы же позиционируете, как обучающий, так? Потом люди привыкнут и будут так писать в других языках, где синтаксис другой. Где еще так пишут в промышленных языках? Вот, например, есть же у вас тернарный оператор сишный и это хорошо. Когда я писал о синтаксическом бардаке я имел в виду, в том числе, и такую путаницу.
Пришлось мне как-то на днях вспоминать этот ваш “новый” условный оператор и, знаете, я его не вспомнил. Написал
var min := x if x<y else y;
Да, это вариант, как в Питоне. Зато люди привыкнут, будут изучать Питон встретят такое и скажут: “о, я это уже знаю”. Разве это плохо? И пусть это мое оценочное мнение, но я считаю, что этот вариант читается лучше, потому что сразу видно, что min присваивается x, а не if. Ну или можно взять какой-нибудь другой вариант написания, из любого другого современного и популярного языка, если у вас, вдруг, неприязнь к Питону. Никакого хейтерства, ваш паскаль весьма интересен в плане новшеств. Но я считаю вы его сами же тут же и портите, в том числе и синтаксическим сахаром, который вы почему-то хотите привязать к синтаксису старого паскаля и/или дельфи.
Пожалуйста, вот современный язык Котлин, пробуйте:
fun main(args: Array<String>) {
val x = 5
val y = 7
var min = if (x < y) x else y
println(min)
}
Или это тоже “дурацкий” язык - причуда авторов? Запомните, пожалуйста, что кроме Питона ни в одном языке нет идиотической для понимания людьми, привыкшими к логике русского языка, конструкции вида "х если x < y иначе y". Так зачем Вы нам рассказываете, как она “хороша и удобна”?
Я полагаю, что Котлин — это не совсем популярный язык. Во-вторых: он не совсем для начинающих, даже если у этих начинающих первым языком был паскаль абц точка нет. В третьих: такую конструкцию там можно расширить блоками, чего нельзя сделать в здешней
val a = 10
val b = 20
val c = if (a > b){
println("a = $a")
a
} else {
println("b = $b")
b
}
В четвертых: Питон можно легко преподавать даже в средних школах, что и практикуется, а Котлин вы видели, чтоб где-нибудь в школах преподавали? В пятых: слово “дурацкий” это вы так говорите, я нигде такого не писал. И, наконец, лично мне, конечно, больше импонирует вариант Руби с короткой веткой:
a = 0
a += 1 if a.zero?
p a
вот еще пример с выходом по условию:
a = 0
while true do
p a
a += 1
break if a < 10
end
p a
А вашу условную операцию в каких других случаях можно использовать, кроме как присвоить по условию?
Наверное поэтому ваш язык в школах и не изучают. А если и изучают, то в стиле старого паскаля - три операции и два оператора.
Ну, школы - не единственная цель и не самоцель.
Бронислав, а с какой целью вы пришли на форум PascalABC.NET? Вот сейчас я имею в виду - после долгого перерыва?
Руби - замечательный язык кстати.
Котлин - язык, из которого мы берем многие идеи. Он сейчас очень активно развивается и является одним из основных языков разработки под Андроид.
Я считаю, что знаю с какой. Да и Вы тоже знаете. Практически - риторический вопрос.
Я вас понял. Желаю вам всего самого наилучшего и успехов вам с вашим паскалем.
1 лайк
Компилятор всего 1, поэтому пока нет смысла его проверять.
И платформа - тоже всего 1, это .Net . Одна из основных идей .Net - генерировать одинаковые бинарники под все ОС и битности процессора. А уже JIT компилятор, запускаемый прямо перед запуском самого кода - решит как оптимизировать код под конкретную платформу.
Ну, хоть это и не работает с $ifdef, потому что он выполняется до создания бинарников - JIT проводит не только самые поверхностные оптимизации. Он так же хорош, к примеру, в обрубании не нужных веток if. То есть в таком коде:
begin
if System.Environment.OSVersion.Platform = System.PlatformID.MacOSX then
begin
//ToDo код для MacOSX
end else
begin
//ToDo код для других ОС
end;
end.
System.Environment.OSVersion.Platform вряд ли изменит своё значение после запуска .exe, а значит JIT может считать его константой. Хотя вообще я не проверял.
Выделяйте код так:
```
код
```
А то не читабельно.
По коду - вырежте cdecl и всё будет работать.
Вы не правы. Без указателей невозможно работать с external подпрограммами. Особенно если подпрограмма возвращает адрес.
Хотя оставлять такие подпрограммы “голыми” - тоже не правильно. У них всегда должна быть подпрограмма - оболочка, вызывающая external подпрограмму и затем преобразующая тип во что то человеческое.
И, если принимается/возвращается не адрес, а дескриптор объекта - правильнее использовать или IntPtr, или вообще свой тип записи-дескриптора, как то так:
cl_mem = record
public val: IntPtr;
public constructor(val: IntPtr) := self.val := val;
public static property Zero: cl_mem read default(cl_mem);
public static property Size: integer read Marshal.SizeOf&<IntPtr>;
end;
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021