Болталка PascalABC.NET

Среда PascalABC.NET
#2098

Я из исходников mono сам собирал, в моём дистибутиве его нету. Но с какими опциями это было не помню, может быть я тогда и отключил графику, чтобы быстрее компилировалось, так как собирал специально для компилятора pabc.

Тогда был бы не exception, а Permission denied, думаю. Только если речь идёт о файловой системе, особенно в линуксе, правильнее писать “каталоги” или “директории”, а “папка” относится только к объекту в графическом интерфейсе. Например, “мой компьютер” — это папка, так как в виде директории в файловой системе она не существует.

#2099

Это персональная беда данных граждан.

А расскажите, какие переменные по-вашему должны считаться глобальными? И по отношению к чему? Вы ведь, надеюсь, помните, что глобальное по отношению к одному может оказаться локальным по отношению к другому?

Плохо, когда утверждение основано на незнании. Н.Вирт ввел Program по нескольким причинам. Читайте первоисточник и да снизойдет на вас знание. Замечу лишь, что сейчас все эти причины отсутствуют.

#2100

Когда вы советуете кому-то что-то прочитать, разве элементарная вежливость не подсказывает вам, что неплохо было бы дать конкретное название произведения и страницу, если их много, а лучше вообще процитировать?

Описанные вне блоков до начала описаний подпрограмм переменные будут доступны как главной программе, так и всем функциям и процедурам.

#2101

Цитировать раздел книги? Вы шутите, конечно. Если Вы такой ревнитель языка Паскаль, то первоисточник (книгу Йенсена и Вирта) знать просто обязаны и указывать название/страницы как раз и есть проявление неуважения.

Вы сами себе противоречите. Первая цитата:

изображение
изображение696×149 12 KB

И вторая цитата:

То “переменные, описанные непосредственно перед главным блоком…должны считаться локальными для этого блока”, то “Описанные вне блоков до начала описаний подпрограмм переменные” приводите в качестве примера глобальных. Давайте, уважаемый “хранитель и ревнитель”, вернемся к классике - терминологии Н.Вирта. Переменные в языке Паскаль описываются в разделе переменных, который текстуально располагается выше раздела операторов.

изображение

В соответствии с Вашей личной терминологией такие переменные будут глобальными по отношению к любой программной единице, если их имена не будут перекрыты именами в описании подпрограмм. Так что Ваше утверждение о том, что “переменные, описанные непосредственно перед главным блоком…должны считаться локальными для этого блока” ложно.

А по факту Вы призываете везде, кроме подпрограмм, работать с глобальными переменными. Это прошлый век, о чем Вам уже писали другие участники форума. Жить с этим - Ваше право, но не стоит его навязывать остальным.

#2102 
program foo;
var global_thing: integer;
function something something;
var local_to_function: integer;
begin
end;
procedure something something;
var local_to_main; integer;
begin
end.

Вот так, если понятнее. Если перед begin, который начинает главную процедуру - это локальная для главной. Если перед всем, включая процедуры и функции - это глобальная. Неужели так сложно?

С чего я вдруг такой ревнитель-то? Любому языку не помешают усовершенствования. Вот например step в цикле for на мой взгляд, полезное нововведение. Жаль, что его не предусмотрел сам Вирт и было бы неплохо, если бы это добавили в Free Pascal и GNU Pascal. А вот перенос описаний переменных внутрь блоков - сомнительный, поскольку классический синтаксис паскаля вполне предусматривает локальные переменные и так.

И нет, наизусть я этой книги не знаю. Может всё-таки перечислите причины введения оператора Program, если вы их знаете?

#2103

@Catcher мне вот интересно, а Дельфи для Вас это канон или тоже извращения?

#2104

Видите ли, классический Паскаль Н. Вирта запрещает вольности, которые Вы тут использовали. Есть раздел переменных и есть раздел процедур и функций. И перемешивать их содержимое запрещено. Иначе говоря, нельзя немножечко использовать var, потом описать подпрограмму, а затем снова писать var перед блоком основной программы.

По поводу “той самой книги К.Йенсена и Н. Вирта” (она называется “Паскаль. Руководство для пользователя и описание языка”). Смотрим фрагменты.

изображение

Обратите внимание, что параметры не опциональны, а необходимы. С чего бы это? Да они всего лишь требовались операционной системе машины CDC-6000, на которой был реализован Паскаль. По формату откомпилированного кода должны были указываться файлы, с которыми требовалось взаимодействие. Например, файлы ввода и вывода.

изображение
изображение532×608 174 KB

Надеюсь, теперь основная роль оператора program у Н.Вирта для Вас больше не секрет.

Впоследствии, разрабатывая языки Modula и Oberon, Н.Вирт отказался от оператора program, перейдя к понятию модуля.

#2105

Тяжёлое наследие прошлого. Уберите паскаль из названия. Пусть называется Ростов, как я уже давно предлагал. Староверов паскаля посылайте к Вирту.

#2106

Нельзя. ФИПИ дает задачи для ЕГЭ/ОГЭ на четырех языках. В ФГОС никакой “Ростов” не упоминается. Нельзя.

#2107

Сейчас еще раз перечитал Ваш пост. Не мог понять, почему в нем просматривается что-то такое… знакомо забавное. А потом в вспомнил и решил написать: рассуждения деда Щукаря из “Поднятой целины” М. Шолохова!

Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: “монополия”? Ясное дело - кабак. “Адаптер” - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. “Акварель” - это хорошая девка, так я соображаю, а “бордюр” - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, “антресоли” крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой ты умом малость тронулся, и так дале.

#2108

А нельзя ли их убедить!!!..

#2109

Попытайтесь ))

#2110

Меня ЕГЭ вообще не интересует, поэтому не. Когда я был маленьким, я тоже учился в школе. Информатики тогда не было, а скука была страшная. В институте изучали ФОРТРАН. Писал диплом на карточках. Распечатка была несколько метров. Кроме отвращения, ничего от такого программирования я не получил.

Поэтому сейчас программирую в свободном стиле и только то, что хочется. А ЕГЭ - это находка для репетиторов.

#2111

У меня в школе тоже не было информатики. И в институте не было. Все языки программирования я учил самостоятельно, поэтому когда удавалось попасть с перфолентой/перфокартами на ЭВМ, было не отвращение, а огромное счастье. Фортран ЕС ЭВМ был прекрасным языком. А ПЛ/1 - вообще верхом мечтаний. Я и сейчас бы на нем писал с удовольствием, столько там было вкусняшек.

ЕГЭ - это мерзость. Я об этом писал сто раз.

#2112

Да, у нас в институте были ЭВМ с перфолентами и с перфокартами. Ближе к выпуску появились более серьёзные машины. Мы что-то на них вычисляли, но программы не писали. Я больше люблю свободный стиль, поэтому всякое насильное обучение ненавижу.

На старших курсах появились калькуляторы. В то время это было - как телевизор в 60-е годы. Сначала они были не у многих, они считали за всю группу. Калькуляторы тогда назывались машинками. Остальные считали на логарифмических линейках. Когда калькуляторы подешевели, я тоже себе купил - это была очень удачная покупка.

Потом появились программируемые калькуляторы. Это было ваще! Но такой мне купить не удалось. Зато потом я купил себе настоящий компьютер - Микрошу по цене цветного телевизора. Это было что-то невероятное! Потом появился Спектрум с сотнями программ. Микрошу и Спектрум изучил до последнего байта, вытворял на них всё что в голову приходило. Золотое было время - компьютеры уже были, а ЕГЭ ещё не было…

Потом пошли всякие Поиски, ай-би-эмы с Виндами. Но тогда программирование было ещё на понятном уровне, а сейчас это не удовольствие, а тяжёлая работа. Нет былого романтизма…

#2113

Я не вижу на данный момент адекватной замены ЕГЭ. А что будет без ЕГЭ - очень легко понять если посмотреть результаты вступительных экзаменов в вузы для учащихся из стран бывшего СНГ. особенно вызывают недоумение баллы 93-98 за русский язык у ребят из средней азии. наши дети разговаривают, пишут и читают на русском; с рождения всасывают язык с молоком матери, но 93-98 для многих детей это нечто запредельное. а дети из таджикистана, узбекистана, киргизии походя сдают на 80+ - 90+. это альтернатива ЕГЭ??? сам факт, что дети родителей участвующих в СВО имеют право сдавать внутренний экзамен в вузе как альтернативу ЕГЭ косвенно указывает на то что это какая-то привилегия, и что она позволяет реализовать какую-то схему дающую больше возможностей обхода системы. я уверен, если отменить ЕГЭ то мы вернемся в 90-е когда учиться могли только те кто мог заплатить за экзамен

2 лайка
#2114

А почему именно в 90-е, а не в 60 - 70-е, когда сдать своим умом не было проблемой, но лишь только если в школе учился и дополнительно готовился к вступительным в вуз? Или 90-ми просто удобно людей пугать, когда других аргументов нет?

Да, у нас учились в каждой группе по квотам несколько приезжих из республик СССР, но лишь НЕСКОЛЬКО. Да у нас также учились несколько человек по направлениям от заводов и колхозов (опять же - несколько). На группу численностью примерно 35 первокурсников таких приходилось в общей сложности до 4-5 чел. Первая же сессия все расставляла по местам. Это сейчас в вузах готовы каждому “коммерсанту” лизать все места - как же, он деньги приносит! А в те самые годы перед экзаменационной сессией - сессия зачетная. К ней допуск давали преподаватели по практике/семинарам, каждый к своему предмету. В течение года чего-то там не сдал - сдавай, а то допуска не получишь. Фигни типа нынешней, с баллами по кусочкам и сразу лектору сдавать - такого и на дух не было. Хочешь досрочно, по индивидуальному плану - не проблема. Сдай все контрольные, расчетные и прочие работы, предусмотренные учебным планом по практике - иди договаривайся с лектором. А до того и речи быть не может о сдаче. Согласится - топаешь в деканат за направлением. А дальше - как обычно: билет - и вперед. Преимущество перед остальными лишь одно: сдал, занятия по предмету дальше не посещаешь. Но никаких послаблений.

Ну а после сессии зачетной - сессия экзаменационная. Пока зачетную не сдал, к экзаменационной деканат не допускает. Не явился на экзамен по любой неуважительной причине - неуд. Пересдавать - только по направлению из деканата и в период сессии. Сессия закончилась, а у тебя хоть один неуд - или академический отпуск по медицинским показаниям, или - чао, пупсик!

Это было сурово, но это позволяло массово выпускать вузам СПЕЦИАЛИСТОВ, а не то, простите, дерьмо, которое в массе выпускается сейчас. Конечно, были варианты и “по-блатному” получить диплом, но это носило единичный характер. А сейчас единичный характер носит выпуск действительно специалиста.

ЕГЭ… Да не в ЕГЭ корень проблемы, он намного глубже. Но ЕГЭ, в том числе, надо ломать. Ведь с чего-то начинать все равно придется.

1 лайк
#2115

При Советской власти блатников по родственным и комсомольским линиям хватало. И дерьмовые преподаватели тоже были. И в школах часто решали не знания, а связи и отношение. Всё якобы благополучие и справедливость было основано на замалчивании. Сейчас то же самое - абсолютно, но не нужно ничего скрывать. Стало больше цинизма, а хрен всё равно редьки не слаще.

Давай вернёмся в 90-е - это хорошая песенка Мясникова из Шоу Уральских пельменей. Никто никуда возвращаться не хочет и не сможет - машину времени ещё не изобрели. А все эти воспоминания - это ностальгия по хорошему прошлому и горькому настоящему. И дальше всё будет так же.

О человеческой натуре - смотрите профессора Савельева. Лучше не будет никогда. Поэтому можно сколько угодно спорить, что одно лучше другого, но ничего не изменится. ЕГЭ - это правильная попытка ввести объективный контроль над процессом обучения. Вся эта лажа с устными экзаменами и мудрыми преподавателями - это провокация и вперёд в прошлое.

Есть ещё слабая надежда на ИИ и ВВ.

1 лайк
#2116

Информатику сделать устным экзаменом никто не предлагает. “Мудрые преподаватели” - если помните, даже устные экзамены принимала комиссия. Нужен ли в школе экзамен по информатике - решать не мне. Нужен ли такой вступительный экзамен в вузе - пусть решает сам вуз. Я замечу только, что у нас в ростовском регионе, если не так давно многие технические вузы раньше требовали результат ЕГЭ по информатике, то сейчас практически везде (ну кроме ЮФУ), требуется результат по физике. Я общался со своими знакомыми преподавателями вузов, спрашивал, не знают они причины этого. Все ответили, что ЕГЭ

ни хрена не проверяет знание информатики, все равно с нуля их учим, так еще и без знания физики брать?

. Вот мнение вузовских преподавателей о качестве проверки знания посредством ЕГЭ.

1 лайк
#2117

ЕГЭ только подтверждает то, о чём мы здесь рассуждаем многие годы. Информатика в школе - это хрень типа классического паскаля, только гораздо хуже. Информатика - в лучшем случае готовит пользователя готовых программ, но не прививает навыки алгоритмического мышления, которые необходимы для создания НОВОГО. Поскольку школьники абс. несамостоятельны, то ничего нового они родить не могут. Это значит, что мышление отсутствует. Они способны повторять заученное. Поскольку всё это давно известно, то такие абитуриенты реально никому не нужны.

Информатика в нынешнем виде - это не только баласт, но и тормоз. И готовит этот тормоз тормоза в виде выпускников.

Если экзамены по информатике будут принимать учителя, которые учеников и учат этой информатике, то вполне можно ожидать взрыв отличников по информатике, которые и хеллоу уорлд написать не могут.