Убийственный диалог! Убил 5 минут времени.
2 лайка
Хотя бы пять… Я надеялся, что будет малейший шанс, что кто-то поищет минимальный код, не обязательно из здесь сейчас присутствующих. Но, в итоге выяснилось, что ошибка исчезла. Вроде бы всё счастливы, проблемы больше нет, но, если она появилась и исчезла так, что ее даже не заметили, то можно ли быть уверенным, что этого не будет снова? Ошибка даже не была зафиксирована, хотя здесь специально не проводят тестирование, а только «по случаю» - наткнулись на ошибку - сообщили. Снова всплывает проблема малого количества участников команды разработчиков и отсутствия тестировщиков, которые только и занимаются тестированием усиленно. Как выяснилось тестировщиков вообще нет, даже среди энтузиастов проекта. Точнее, каким бы активным @Sun_Serega ни был он не заменит того тестировщика, который мог бы целенаправленно искать ошибки в проекте и сообщать о них. Это все проблема малого ресурса… Выход только один - его увеличивать. И не случайными пользователями, а пополнением команды разработки. Тогда и требования к пользователям могут понизиться - им не придётся искать минимальный код для Issue. И соответственно тратить на это своё личное время. Им - легче, и впечатления о работе с командой PascalABC.NET приятные - дружеские. А сейчас все эти «нам надо от Вас минимальный код» проистекает именно из-за того, что искать его некому, вот и перекладывается это задача на пользователя, а не хочешь - сам понимаешь куда идти. С одной стороны - как людей разработчиков понятно - у них много работы кроме PascalABC.NET, но и о пользователе забывать тоже не стоит. Все люди. Если ты выбрал быть разработчиком, то так тому и быть, но ты выбрал сам, поэтому пеняй на себя, если тебе, например, надо контактировать с тестировщиками и закрывать ошибки. Никто тебя не заставлял.
Собственно, это и произошло, но потребовало троекратно больше времени.
Alvin-Seville сослался на ошибку прошлогодней давности, мы скопировали его проект, он не собрался, поняли из-за чего, собрали, скопировали его код, он не откомпилировался, поняли из-за чего, изменили, он откомпилировался, затем убедились, что всё работает, и только потом выяснилось, что Alvin-Seville халтурил и писал об ошибке, которая когда-то у него там возникла.
Ну мы попросили быть аккуратнее.
Так что в данном случае это даже не проблема тестировщиков, а проблема формы подачи “обвинения в ошибке” - мы сообщаем… мы что-то там увидели… мы не обязаны… нам за это деньги никто не платит…
В принципе, мы такие ошибки игнорируем - ровно по этой причине, но Alvin - наш давний участник форума - решили проверить.
Еще раз повторюсь - только для каких-то школьников допустимо писать фразы на форуме - “у меня не работает” - все умеющие программировать составляют Issue и пишут его на GitHub. Это не форма тестирования, это форма подачи сообщения об ошибке и дальнейшего его обсуждения. Остальное - непрофессионально.
1 лайк
Так у него же read-only в репозитории pascalabcnet
Ну во-первых он сам виноват. Во-вторых, у него есть сейчас другой новый аккаунт для этого.
Повторяю - единственный способ сказать об ошибке разработчикам - это писать Issue на Github.
Тщательней надо, ребята! Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать (М.Жванецкий).
Подошли ко мне два брата
Подошли и говорят
"Разве кукла виновата?
Разве клоун виноват?
Ты их любишь маловато
Ты их лепишь плоховато,
Ты сама в том виновата
И никто не виноват!"
(Н. Матвеева)Только, опять же, Issue без минимального кода закрываются (мои, по крайней мере). Даже если бы у меня и была возможность их писать. Однако, опять же, было одно исключение из правил, и оно до сих пор висит на GitHub. Если было сделано исключение - то возникают соответственно вопрос: Почему именно в этом случае? Повторюсь, что сделав исключение легче гораздо сделать его ещё раз и ещё раз. Зачем оно было сделано, если здесь некому заниматься поиском минимального кода? Тестировщиков даже нет. Правила должны быть одни для всех. И пусть, та Issue до сих пор открыта, но она открыта, а не закрыта, от нее не «избавились» по-быстрому, потому что не было краткого кода для воспроизведения ошибки. Пользователям нужно чётко знать когда такое позволительно. Если никогда, то той Issue не место среди открытых.
Когда то у Вас тоже звучали те же слова - «мы Вам ничего не должны». И я с ними согласен - проект держится на чистом энтузиазме. Ровно также поступаем и мы, но когда это делаем мы, почему-то активные участники форума воспринимают это в штыки. Будто мы им что-то обязаны и на них работаем. Мы говорим это открыто, потому что нам нечего скрывать. У нас нет времени специально для PascalABC.NET, чтобы заниматься его тестированием. Мы Вас не обязывали исправлять ошибку, мы не писали, что «Вы должны», тем более со сроками. Мы о ней сказали и потому что она была на Вашей стороне. Нет, вместо «спасибо», получили множество негатива со стороны участников Вашего форума. Это неправильно. Согласитесь, то, что у Вас малая команда - Ваша проблема и странно злиться на нас, что мы Вам не помогаем тестированием, если особенно учесть, что мы такой же проект как и Ваш, в некотором смысле. На счет «давности ошибки» - хорошо, что выяснилось, что её больше нет, но плохо то, что об этом нельзя узнать по официальному сайту. Как понять можно было, что «ошибка исправлена - можно обновляться»? Никак. Здесь - проблема проинформированности пользователя об изменениях. И это - уже по части команды проекта PascalABC.NET. Так что претензии в стиле «Вы не обновились» в каком-то смысле вина Вашей команды. Мы не обновляемся «на каждый чих». Так со всем, не только с PascalABC.NET.
- «Мы Вам ничего не должны, но Вы нам должны.» - ситуация с PascalABC.NET.
- «Мы Вам должны, но Вы нам не должны ничего.» - наша позиция.
И такая позиция проекта PascalABC.NET в большей степени обеспечивается не самими разработчиками, а активными участниками форума. Разработчикам остаётся только их поддержать. Представьте, что Ваше сообщество, которое количественно больше команды разработчиков имеет такую как мы позицию - многое бы было по-другому. Такое будет продолжаться, пока каждый не изменится. Сам, по своей воле, в лучшую сторону. Ведь, мы берём пример часто с тех, с кем общаемся. Изменитесь Вы - изменится коллектив, ибо Вы в нём лидер. Стая (не в обиду будет сказано) идёт за своим вожаком…
Нет, мы такого не говорим. Это неправильно. Разве что мне звонит какой-то больной и говорит “Вы мне срочно должны решить задачу”. Такие слова не звучали. Думаю, и вы в своём проекте такого не говорите.
Я обсуждаю вот что. Раз вы написали сюда, вы ожидаете какой-то эффективности. То есть того, что проблема как-то будет решена. Если вдруг не ожидаете, то и не пишите - давайте не тратить силы друг друга.
Если ожидаете, то проблема должна быть чётко сформулирована. Писать о том, что когда-то возможно у нас не работало - странно и неестественно. Думаю, вы понимаете бессмысленность этого как разработчик. То есть, если писать, то чёткую проблему.
Всё-таки, выбрасывая все эмоции, Issue на Github - единственно приемлемая форма для профессионала.
Предлагаю вообще исключить из лексикона здесь “должны - не должны” - даже фигурально. Для дела это шум.
А в сухом остатке - ошибки нет.
1 лайк
Согласен. Это работает больше с мире корпораций, где работникам платят деньги за их работу.
2 лайка
Туды её в качель:
Ситуация напоминает групповое изнасилование паскаля. Каждый хочет в него что-то вставить.
1 лайк
Хорошо. Учтём.
Как видите, по этой причине issue до сих пор не исправлена. У нас она в частности не воспроизводится.
Вы верите, что под PascalАВС.NЕТ этой библиотекой кто-то пользоваться будет? А смысл?
Я в общем. Про её использование на любом языке. Чтобы пользователям не приходилось под каждую версию написанный код править. Быстро откажутся и перейдут туда, где такой проблемы нет.
Так это же Ваш проект и Ваша проблема, если откажутся. Страшилка-то не к месту.
Верно. Что касается PascalABC.NET - у него есть PABCSystem, встроенный, что даёт ему некоторое преимущество (в обучении - заметно особенно). Даже если у нас в ReadMe.md расписано как ABCNET устанавливать, то новичок на психологическом уровне не захочет это делать - он не будет понимать что он делает и будет страх большой сделать что-то не так, хотя всё просто. Именно поэтому библиотека наша не совсем для новичков.
А не новички уйдут на C#. PascalАВС.NЕТ - это как разгонная ступень у ракеты. Отработала - и сброс в атмосферу.
1 лайк
Там и будут пользоваться. Хотя, мы советуем ещё и NumPy (есть его порт на NET). И для Python - само собой разумеется. Выбирают - пускай сами.
Пайтон? Для серьезной работы - скриптовый язык? Да уж. У меня больше к Вам нет вопросов и комментариев.
1 лайк
Я на нём не писал ничего серьёзного, так что критиковать и расхваливать - у меня нет возможности и знаний. Мои познания ограничиваются основами в нём. Но, единственное что могу сказать - непривычно, ошибки во время выполнения - не удобно - особенно после языков со статической типизацией.
Одна из лучших IDE для него:
Проект, в котором Python используется:
Хватит называть меня тестировщиком. Я бэкэндер. Основная разница в том, что я не ищу все дыры, какие только могу. Я пишу свои программы и репорчу то, что увижу по пути. Ну и поиск минимального кода, мягко говоря, не приносит мне никакого удовольствия.
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021