Инет очень мощный ресурс для пропаганды своих взглядов и идей.
И как любая реклама она требуют постоянного присутствия и действия. Иначе похоронят тебя под слоем пыли мгновений. Если раньше люди ходили в профессиональной одежде. Чтоб сразу показать всем кто перед ними. То сейчас надо постоянно имидж в инете поддерживать.
Полностью согласен, этот способ может помочь от зависимости. Правда я проверяю почту очень редко, так как общаюсь только во “ВКонтакте”. Хотя и на него у меня уходит не более полчаса в день.
На счёт интернет-зависимости. Это да, проблема XXI века. Люди тратят свою жизнь впустую. Особенно ужасны игромания и мания общения в соцсетях, ибо почти на 100% никакой пользы это не несёт. Однако сёрфинг Инета с целью нахождения какой-либо научной или просто интересной и полезной информации я не считаю зависимостью, ибо это увеличивает эрудицию.
Как лечить? Я тут не компетентен, на это есть психологи/психиатры, ибо это явно психическое заболевание. Аутотренинг и сила воли, думаю, являются первым лекарством. Если не помогает - то к врачам. Может гипноз также помочь. Конечно, идеальным лекарством, я думаю, было бы именно осознание самим субъектом того, как он тратит впустую свою жизнь. Однако далеко не все это могут осознать, увы.
Спасибо, за Ваше мнение, @denis1, всегда интересно читать иные точки зрения, особенно те, которые отличаются и, главное, по существу.
Тем не менее, относительно того, что это “психическое заболевание” я бы не согласился, либо тут требуется масса уточнений. Как всегда, “дьявол зарыт в деталях”. Если говорить о “зависимости”, то тут могут быть не только именно “заболевания”, а просто небольшие психологические проблемы, а может даже не проблемы. Очень много зависит от того, сколько человек тратит времени на социальные сети, жертвует ли он чем-то другим ради этого, особенно жизненными потребностями (сон, еда и т.п.), либо возникают ли в результате этого конфликты с близкими и т.п. Если ничего этого нет, то говорить даже о психологическим вопросе сложно. В этом случае важно, как сам человек оценивает своё времяпровождение в социальной сети.
Но есть патологические зависимости, когда люди перестают работать или учится, не спят, обманывают, уходят из дома, пытаются совершить суицид - тогда можно, конечно, говорить о зависимости и серьезной психологической проблеме. Почему это опасно? Дело в том, что наиболее подвержены патологической зависимости дети, подростки, либо социально уязвимые взрослые.
Относительно “лечения” тут масса уже есть опыта, но главное тут выглядит так. Если сам человек не ставит цели избавиться от этой зависимости, то помочь ему крайне сложно. Насильные способы “лечения” практикуют сейчас только в Китае (во всяком случае это освещено публично). Так вот у китайцев пока на этой “ниве” выходит вот что: насильное лечение от интернет-зависимости, игровой зависимости, зависимости от социальных сетей в патологической форме не дает никакого надежного результата. Т.е. признаных методов насильного “лечения” такой патологии нет.
Если Вы сами осознаете, что у Вас есть “легкое” отклонение, то это можно исправить известными способами: больше использовать традиционных способов времяпровождения: спорт, общение с друзьями, увлечение в жизни, тайм-менеджмент и т.д. Постановка своей жизненной миссии, целей, коучинг также очень хорошо помогают.
Но если человек мало времени проводит в сети, то это и не является интернет-зависимостью. Иначе (если даже малое времяпрепровождение считать зависимостью 
), то у нас все будут “зависимыми” от кучи типов деятельности. То есть, я думаю, что любая интернет-зависимость является психическим заболеванием.
Если ничего этого нет, то это и не является интернет-зависимостью.
Конечно, поэтому я и писал:
При осознании цель (теоретически) сама появится.
Что понимать под насильным лечением? Ибо термин весьма обширен.
Нужно разъяснять, что Вы понимаете под словом “зависимость”, а также что такое по-Вашему “психологическое заболевание”. Эти термины не так просты, как может показаться на первый взгляд, но если не знать точных определений - обсуждение вопроса превратится в демагогию. Тем не менее, согласно имеющимся данным статистики психических заболеваний в патологической форме не так много, всего не более 5% от всего населения (также см. тут: http://www.psystatus.ru/partner_article.php?id=126). Т.е. говорить о жесткой зависимости (когда меняется личность человека, когда он причиняет вред себе или близким) приходится в исключительных случаях. Не могу себе представить работников университета или студентов, которые проучились хотя бы год, которые имеют такие патологии (все, кстати, проходят полный медосмотр и получают справку по форме 086). Поэтому мы не можем тут рассуждать о психических “заболеваниях”, т.е. можем теоретически, но это не релевантно по отношению к аудитории читателей нашего форума в подавляющем большинстве. Вы должны иметь в виду, что психологические заболевания в большинстве случаев ведут к асоциализации.
Далее, если говорить не о заболевании, а психологической зависимости в пределах нормы (легкая форма), то здесь подавляющее большинство может справиться самостоятельно. И только примерно 15% имеющим легкую зависимость - требуется сторонняя помощь, кстати, не обязательно профессиональная, это вполне может быть мудрый опытный человек.
Тут нужно определиться с понятием “интернет-зависимости”. Выше и дальше я имел в виду такую зависимость от пребывания в Интернете, когда сам человек считает это проблемой и он осознанно может это обозначить явно или неявно.
Думаю, с этим будут проблемы у большинства. Такое утверждение (“тратит впустую свою жизнь”) слишком сильное, чтобы его так легко признал кто-то. Потом даже если субъект это признает не в такой форме, а в более мягкой, то это автоматически не приведет к возникновению целей. Чтобы поставить цели нужна совсем другая психологическая работа. Например, при постановке целей нужно думать о будущем позитивным результате (что я получу конкретно? как это будет выглядеть, звучать и ощущаться? и т.д.), но не о прошлых проблемах.
Нет, это весьма конкретно. Приведу пример, школьник старших классов вместо занятий в школе, которую прогуливает, все время проводит в игровом клубе, где в Интернете играет. Когда об этом узнают родители начинается конфликт и школьник еще больше проводит за играми, врет, ворует деньги и т.д. Родители отправляют его вопреки его желанию (т.е. насильно) в центр, где он проходит курс лечения, он не хочет этого делать. Это и есть насильное лечение. У нас в РФ этот сценарий маловероятен, т.к. здесь будет нарушаться в ряде позиций закона. В Китае это пока возможно, поэтому там есть такие центры, кстати, при военных базах, чтобы подростки не могли убежать и т.д. Так вот в этих центрах настоящий ад, поведение многих очень похоже на “ломку”, которую испытывают наркоманы, т.к. там нет игр, Интернета и есть режим. Есть ли в этом что-то обширное? По-моему нет.
Относительно целей, мне эта ситуация напоминает то, что у нас сейчас в экономике происходит. Сейчас признали проблемы в экономике и успокоились, думают, что “признание проблем” сотворит само по себе все, что нужно. И цели сами вот создадутся и вообще наступит чудо. 
Конечно, это не так. Ведь планировать, ставить цели - работа, требующая больших интеллектуальных усилий. Пока еще это плохо поддается компьютерному моделированию, это одна из самых больших сложностей в создании искусственного интеллекта (ИИ). И это очень хорошая новость, т.к. мы уникальны этим, это одно из начал в человеке.
Психическое заболевание - это состояние сознания, при котором субъект испытывает трудности с социальным взаимодействием, решением жизненных проблем, и, вообще, какие-то трудности, связанные с жизнью в обществе, которые не возникают у большинства людей. Зависимость - это состояние сознания, при котором субъект испытывает навязчивое желание получить некий объект (в широком смысле). Конечно, данные определения не претендуют на математическую строгость, ибо я не являюсь психиатром, чтобы дать исчерпывающее определение.
В википедии сказано, что их по данным ВОЗ 20-25% от населения. Ссылка
Я и не утверждаю, что все случаи интернет-зависимости (да и психических заболеваний вообще) являются исключительно тяжёлыми (“жёсткой зависимостью”). Обычно психическое заболевание очень слабо проявляется внешне. На счёт асоциализации. Знаю лично людей, обучающихся в университете, у которых явно наблюдаются признаки тяжёлой депрессии и явной асоциализации. Причём справку они как-то получили. Я к тому, что получение справки проходит очень легко, большая часть “слабо душевнобольных” с лёгкостью её получает.
Я выше дал определение психического заболевания, поэтому даже лёгкая форма всё же является заболеванием (по моему мнению).
Тут я с Вами не согласен. БОльшая часть “больных” считает себя абсолютно здоровыми.
Здесь мы приходим к субъективному философствованию, а не к обсуждению психического заболевания. Т.е. для каждого эта психологическая работа будет разной из-за индивидуальности сознания. К тому же, нужно учитывать, что мы обсуждаем людей с повреждением сознания, что делает их логику особенной, частично иррациональной и недетерминированной. Например, для постановки цели может быть достаточно лишь осознания того, что в будущем будет хуже, если цель не поставить.
Тогда надо дать определение “насильного лечения”. Ведь бОльшая часть всех психически больных находятся в больницах насильно. БОльшая часть всех интернет-зависимых тоже. Вообще, осознание того, что он болен, очень редкое явление. Ещё маловероятнее то, что субъект после осознания вообще захочет лечиться. И ещё маловероятнее, что он сможет вылечиться.
Поэтому лечение психических заболеваний является, пожалуй, невозможным при современном уровне развития науки. Мы можем лишь уменьшить внешние проявления этого заболевания (медикаментозным лечением, аутотренингом и другими методами). Остаточное повреждение нейросхем останется. (Под повреждением тут понимается лишь отличие от большинства).
Увы, создание математической модели нашего мозга является лишь вопросом времени.
Отвлекаясь от темы топика, то есть интернет-зависимости, прореагирую на эту фразу. В ней есть некоторые понятия, которые следовало бы уточнить - это что такое математическая модель мозга (имеется ввиду искуственный интеллект?), какое время предполагается. Потому как столкновение нашей глактики с Туманностью Андромеды - это тоже вопрос времени
Насчет создания ИИ - основной вопрос - что это такое? Есть хорошая книжка у Пенроуза на этот счет. И вот это все - это хороший вопрос помимо всего прочего и для философии науки.
@denis1, когда даете ссылки на Wiki, лучше внимательней читать, Вы свои рассуждении базируете на понятии “заболевания”, которое ничем не отличается от “психические расстройства”. Например, Вы дали ссылку на цифры в статье про психические расстройства. Эффект таков, что профессиональный психотерапевт найдет у любого психическое расстройство, а не у 20%.
Заболевание всё-таки отличается, от расстройства тем, что в процессе пациент причиняет вред себе или окружающим, причем вред “материальный”, который легко видим и поддается описанию. Если же речь идёт о депрессии, то тут пока дискуссия, в мире сейчас модно это “лечить”, говорят о том, что это врожденная форма расстройства.
Тем не менее, @denis1, просил бы Вас осторожней “ставить диагнозы”, иначе ненароком Вы добрую половину Ваших знакомых запишите в “психически нездоровых”, в этом случае станет вопрос и о адекватности Вашей оценки и как следствие Вашей психологического благополучия.
Психиатры, психотерапевты проводят массу исследований, чтобы сделать какой-то вывод. Стандартная первая сессия длится несколько часов, во время первой сессии никто диагноз не ставит, более того - это запрещено. Исключение составляют случаи, когда явная патология (например больной напал на кого-то и его привезла полиция), и то потом этот диагноз должен быть подтвержден стандартными методами.
Поэтому это “определение” имеет явные проблемы:
В этой части рассуждения Вы переходите от “расстройства” к “заболеванию” и еще с мягким переходом на личности. Дескать “философствование” что-то ужасно-плохое и ещё хуже “субъективное”. Но хорошо известно, что философствование всегда субъективно, это только в вульгарной интерпретации марксизма “верили”, что есть “объективная философия”. Тем не менее, хотя это и интересно, но это не имеет отношения к теме обсуждения.
Т.е. в этой части обсужденяи мы видим подмену рассуждения и переход на личности:
Тут видимо имелось ввиду именно моделирование мозга как биологической системы. То есть восходящий подход к созданию ИИ. Данный подход не рассматривает вопрос о сущности разума, так как если мы сможем повторить проделанное природой, то разум будет создан возможно даже без понимания. Грубо говоря, просто копия системы.
Насколько я знаю, проводились симуляции нервной системы нематоды, которые достигли определённых успехов. Была создана упрощенная модель мозга дрозофилы. И были созданы модели отдельных частей мозга мышей.
Но конечно нельзя предсказать, когда будет создана модель мозга хотя бы обычной мышки:)
По поводу столкновения с Андромедой. Крайне маловероятно, что мы от этого как-то пострадаем. Поэтому созданием ИИ сможем заниматься уже и в объединённой галактике:)
Плевать я хотела на мнения окружающих, если я счастлива. Если же нет, то постоянное доказывание и навязывание своего мнения окружающим очень глупое занятие, ибо у каждого внутри свой мир и своя правда.
Согласно теории гравитации (ОТО) мы рано или поздно столкнемся со всем во Вселенной, в том числе с туманностью Андромеды, т.е. такая вероятность существует.
Как это вообще понять? Чё это значит маловероятно? Вообще то мы уже летим друг к другу. Не смотря там ни на всякую тёмную материю через какое то количество миллион лет две чёрные дыры в центрах наших галактик столкнуться друг с другом - что приведёт к галактическому фейеверку.
И будет одна галактика на всех общая. Главное чтоб не врезаться в какую то звезду. И чтоб Земля на другую орбиту при этом не перешла. Вот оценить вероятность этого события стоит.
С чего это решил маловероятно?
В таких процессах могут звёздочку и к центру галактики закинуть. А там если не попадём в чёрную дыру такие могут быть жёсткие излучения, что всем кирдык. Так, что даже сталкиваться ни с кем не надо.
Да, оценивать вероятность без порядковых значений расстояний (пока речь шла только о межгалатических расстояниях относительно ближайшей к Млечному пути галактики) и временных рамок не имеет смысла.
Если говорить о временном интервале, сопоставимом с возрастом Вселенной, то все так или иначе со всем столкнется: либо налетит друг на друга, либо рассеется так, что атомы и элементарные частицы каждой материальной субстанции двух обсуждаемых галактик будут смешаны. Кроме этого, есть еще и множество иные вариантов, которые мы не можем представить пока еще в силу ограниченности модели.
Тем не менее, относительно временных интервалов порядка 5 млрд. лет такое столкновение возможно и вот его последствия:
Проявления этого столкновения будут происходить крайне медленно и могут быть вообще не замечены с Земли невооружённым глазом. Вероятность какого-либо непосредственного воздействия на Солнце и планеты мала. Но с другой стороны не исключено, что во время столкновения Солнечная система силами гравитации будет целиком выброшена из новой галактики и станет странствующим межгалактическим объектом. Это не вызовет негативных последствий для нашей системы, если не считать постепенного исчезновения красивого звёздного неба. Вероятность вылета из диска Млечного Пути во время первого этапа столкновения сегодня оценивается в 12 %, а вероятность захвата Андромедой в 3 %. К тому времени гораздо большее значение для жизни на Земле будет иметь эволюция Солнца и последующее превращение его в красный гигант через 5—6 миллиардов лет.
Я не говорил, что мала вероятность столкновения, я сказал, что мала вероятность нам пострадать от этого. Я не отрицаю, что мы летим навстречу Андромеде. Ещё я не понимаю, почему мы должны со всем столкнуться? А как же расширение Вселенной? Я думал, что всё наоборот разлетится. Возможно, что я чего-то не понимаю, моих познаний в физике тут видимо недостаточно. Но это уже скорее в оффтоп нужно выделять, мы и так уже ушли далеко от темы интернет-зависимости.
P.S. Почему ссылка на раздел чёрных дыр? Вы хотите сказать, что они соберут в себе всю материю? Это подразумевается под столкновением всего?
Выше я уже ответил, что не отрицаю факта столкновения, я лишь сомневаюсь в каком-либо вреде нам от этого.
Теперь обо всё по порядку:
Прямое столкновение Солнечной системы с другой системой. Вероятность такого события, кажется мне, мала, так как расстояние между звёздами в галактиках велико. Ближайшая к нам звезда, Проксима Центавра, находится на расстоянии 4.2 световых года. Если представить, что Солнце это шарик для пинг-понга, то Проксима Центавра будет на расстоянии в 1100 километров. Конечно, в центре галактик плотность звёзд выше, но даже там в нашей “пинг-понговой” вселенной расстояние между шариками будет в среднем 3.2 километра. Так можно предположить, что столкновения между звёздными системами маловероятны.
Несомненно, чёрные дыры в центрах галактик сольются. Однако мне не совсем понятно, почему этот галактический фейерверк должен нам повредить (если мы останемся на нашем далёком от центра галактики месте).
Как уже сказали выше, вероятность вылета из Млечного Пути 12%, захвата Андромедой - 3%. Это на первом этапе столкновения. Что значит на первом? Галактики не налетят друг на друга по прямой, они будут как бы пролетать друг рядом с другом, кружиться. Опять же, если мы вылетим из галактики, то никаких негативных последствий для нас это не будет иметь.
Если мы останемся в галактике, то по расчётам мы с большой вероятностью отдалимся от центра галактики ещё сильнее. Подальше от жёстких излучений, разогретого газа и всего такого.
Ну и вообще к тому времени (5 млрд. лет) Солнце превратится в красного гиганта. Человечество и так погибнет. Если только не передвинет планету подальше от звезды/само переселится.
Да, хорошо бы переписку про столкновение галактик в отдельную ветку переместить.
“До чего только может довести интернет-зависимость…”))
Да, нужно.
Это интересная мысль - про “разлетится”. Что тут имеется в виду? Если положим все звезды, галактики, центры галактик, черные дыры друг на друга упадут и сольются, то мы считаем - это “столкновением”. Но оно маловероятно, да и описывать то, что там будет происходить невозможно. Пока стандартная модель не может описать первые мгновения Большого взрыва. Нужна, как минимум, Теория всего. Во время Большого взрыва каждая элементарная частица может быть эквивалентной галактике.Это называется начальной сингулярностью.Но если все рассеется до меньше чем элементарных частиц и перемешается, то это тоже сингулярность только другая, там, например температура стремится к нулю, но материя существует и т.д. Пока там (где и когда “разлетится”) тоже не работают законы физики и прочее. Потом, чтобы разлетелось все как следует, что-то должно взорваться, чтобы была энергия на разлет, а это опять требует пройти точку сингулярности.Именно поэтому эти сингулярности сопоставимы.
Вообще то две дыры летят навстречу друг другу. Тут смысла нет сомневаться.
Если дыра поглощает звезду в каком то направлении идёт поток высокоэнергетических частиц. Летят со скоростью света (почти). Попасть под этот поток та ещё радость.
Столкнуться галактики раньше чем Солнце превратиться в красный гигант.
Если вероятность события не равна нулю, но маленькая - это не значит что такое не случиться.
К тому же проблемы есть даже если не будет столкновения. От изменения орбиты планет до изменения орбиты вращения Солнца. Если окажемся на орбите близкой к центру - там такие излучения от дыр, что всё живое умрёт.
Если буквально рядом в сотни световых лет сверхновая взорвётся жизнь может на Земле быть уничтожена.
То есть куча разных случайностей. Телескопы есть. Они могут дать пару тыщ световых лет форы. Чтоб принять меры если будут проблемы.
Такое ощущение, что Вы не прочитали моё сообщение. Я уже ответил Вам, а Вы просто повторяетесь.
Ещё Вы зачем-то говорите, что нет смысла сомневаться в движении чёрных дыр навстречу друг другу. А разве я это отрицал? Нет. Я не говорил, что если вероятность мала, то этого никогда не случится. Читайте внимательнее.
Потом вы опять говорите, что нам даже сталкиваться необязательно. Только непонятно, с чего это должны поменяться орбиты планет просто так. Из-за гравитационного воздействия объекта, пролетающего очень близко, это возможно только. Что за мифическая орбита вращения Солнца? Есть вращение Солнца вокруг своей оси и есть орбита Солнца вокруг центра галактики. Как может измениться вращение вокруг оси от столкновения с Андромедой, я не представляю себе. По поводу изменения орбиты Солнца в галактике. Вы опять же не объясняете, чем это плохо. Если только вероятностью оказаться в опасном центре галактики, то Вам уже ответили, что скорее мы отдалимся от него ещё дальше.
Первый этап слияния начнётся через 2 млрд. лет. Полностью оно завершится через 4-5 млрд. лет. Через 3.75 млрд. лет светимость Солнца вырастет на 35-40 процентов, на Земле будет слишком жарко для жизни. Действительно, с красным гигантом я поторопился, извините. Становиться красным гигантом начнёт только через 5 млрд. лет.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021