А вот чтобы не писать фразы типа Вашей
sealed abstract class до реализации static class?
Потому что при этом нужно: 1) Объяснить что это 2) Объяснить, зачем оно надо 3) Объяснить, почему оно лучше, чем без него 4) объяснить, почему без него вообще не обойтись.
Если я - новичок, открываю книгу и вижу подобную фразу, я себе говорю: “Это для яйцеголовых”, и закрываю книгу ))
Ну, это атрибуты класса, а не модификаторы полей. Как минимум, статичне поля - это не что то из мира иного, и даже очень походит на азы. Вот модификаторы видимости полей - это сложнее. Но вы решили что вбить в голову новичкам что такое инкапсуляция и зачем она нужна - не обязательно? Это ведь 1 из важнейших принципов ООП, без него, обычно, получается говнокод…
Странно… я написал, что классы есть, а Вы спрашиваете про инкапсуляцию. Есть классы, значит есть и ООП. А ООП не бывает без трех своих китов.
Но так же вы написали
А какие ещё бывают модификаторы, кроме модификаторов видимости и статичности поля?
Да я не помню точно название этой всей мути, которую обсуждают пару последних месяцев - оно все меня страшно далеко. Ну назвал их условно “модификаторы полей”. Это уже придирки начинаются к словам.
Скрытая реклама детектед.
Яйцеголовые - американский жаргонизм, синоним “слишком умный”. ))
Вы случайно не про атрибуты?)) Те что в квадратных скобках пишутся.
Я и сам про них забыл уже))
- и туда тоже можно!
(к/ф "Служебный роман")Модификатор abstract еще бывает. Хотя, лично я бы не называл его модификатором абстрактности, не встречал такого общепринятого именования. Можно также вспомнить про sealed, указывающего о том, что класс запечатанный.
<личное мнение>Я бы послал (в хорошем смысле этого слова, не подумайте ничего плохого) человека на MSDN, для чтения статей по теме модификаторы. 
</личное мнение>
Ну, я не имею ничего против того чтоб меня послали туда, только не словами а ссылью))
Согласен.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021