О, “снежинки”! Как точно!
Вы так подробно и с эмоциональными эпитетами описываете, что мне кажется, что Вы пишите или о себе или о Вашем родственнике. Признаться, у меня нет таких глубоких познаний этого социального явления, если оно существует, тем более в России без изменений, как вот на Западе.
Что именно? Цифры можно привести? Пока ВВП по паритету покупательной способности России ставит её на 49 - 53 (рядом такие страны как Румыния, Латвия). Темпы роста ВВП РФ ниже среднемировых и эта тенденция, как минимум, сохраниться в течение, минимум, 10 лет. Тут может быть 2 варианта, либо перечисленное Вами не имеет никаких экономических эффектов, либо опять-таки “лидерство” пока имеет лишь внутреннее значение и экономических эффектов нужно ждать долго.
Мне не очень хочется беседовать с вами на эту тему. Потому что это уже отдельный срач, а я не вижу в нём смысла для себя.
Но вы хотя бы, если говорите об определённой статистике, перепроверяйте, пожалуйста, свои знания:
Что же касается рейтинга, который вы, судя по всему, и имели в виду (ВВП по ППС на душу населения), то он таки не показывает размер экономики от слова совсем. Нахождение в топе таких стран, как ОАЭ, Катара, Кувейта и Саудовской Аравии лишь подтверждает это. А больше всего подтверждает нахождение Китая, мировой фабрики, на 73-ем месте.
А я говорил о том, что в России есть высокотехнологичные отрасли, в которых нужны специалисты.
Да-да, в странах “топа” зарабатывают больше денег в среднем, но тут корни уходят уже в политику. Я это пишу только на случай, если вы вдруг захотите продолжить дискуссию. Я — не хочу.
Если не использовать ВВП по ППС на душу населения - можно все что угодно доказать или опровергнуть. Зачем нам деньги и товары, которые невозможно купить или потреблять? Речь идёт именно об этом. Вы же, как и большинство в стране, не станете потреблять уран, нефть в чистом виде, либо использовать крылатые ракеты? Да и если не “очищать” данные КНР и стран, которые манипулируют статистикой, то мы получим самые невероятные сказочные картины.
Кроме того, Вы не комментируете самый важный аргумент, связанный с экономическим ростом. Важен же ростом реального (не номинального) ВВП. Так вот, он у нас очень маленький, ниже среднемирового рост. Значения на уровне статистической погрешности. А это значит, что мы все мы дружно беднеем, причем на фоне мира достаточно быстро. Почему этот аргумент имеет прямое отношение к прорывным технологиям? Дело в том, что именно они, если они реальные и результативные, дают прирост ВВП, причем ускоренно. Этот результат был неоднократно доказан и отмечен на самом высоком уровне. Например, за доказательства связи экономического роста и внедрения в экономику технологий в 1987 г. Нобелевскую премию по экономике получил Роберт Солоу. И после этого тоже был ряд работ экономистов, подтверждающих эту зависимость.
Таким образом, если ВВП в России и растет, то на значения на уровне статистической ошибки, а доходы населения с конца 2014 г. сокращаются. Если и есть технологии, то они или не внедрены или не того уровня, чтобы говорить об экономической эффективности.
Если учитывать, что учёба подразумевает получение работа с определёнными требованиями, навыками, ответственностью, пользой и взаимовыгодным сотрудничеством, можно связать и статистику, и холодную войну, и колонии, и леберастов, и что-угодно.
Но ради чего бросать вуз с “заниженными требованиями”?
Больше похоже на заказуху (хайп) или шутку на подобии “Пойду на зло бабушке отморожу ушки!”. Не с проста в статистике намного важнее кто и для кого считает.
Это что и с какой целью? Уважаемый, @Admin, мне тоже можно прозвища давать тут идеологическим воззрениям и течениям?
“Вопрос риторический, ответа не требует” 
1 лайк
Из рубрики “вопрос-ответ”:
1 лайк
Александр, современные “идеологи”, “коммунисты”, “либералы”, “демократы” и т.д. всего лишь временно играют роли псевдо-идеологов, псевдо-коммунистов, псевдо-либералов и псевдо-патриотов, прячутся за лозунгами и притворяются. Если лично Вас это почему-то задевает, Вы могли бы написáть в личку, и я бы мог пояснить или сразу исправить.
Не вижу проблемы в том, что кто-то снисходительно относится к слепо-верующей общности (собирательный образ), потому что это всего лишь личное мнение и не является оскорблением кого-то персонально.
Возвращаясь к теме: хотя плох тот ученик, что не превзошёл своего учителя, лично я не верю, что “лучшие” просто так собрались и через семестр с пафосом и помпой “ушли” из неплохого вуза лишь потому, что там мало нагрузки или слабые преподаватели. Это либо глупость (по своему скудоумию или по чужому науськиванию), либо пиар за счёт вуза. Если хотели в другой вуз - вперёд, а если больше нравится в европах, пусть чудики тихонько переводятся, в чём проблема? Вольному воля.
Или у Вас другое приемлемое объяснение?
Между прочим, если верить Библии, то Христа распяли именно за “оскорбление чувств верующих”.
Многоуважаемый, @Ross, уж точно не с помощью священных писаний и религий. Это вообще не ко мне, да и думаю тут не место для этого.
Александр, хотя не понимаю, чем лично Вас может задевать снисхождение или критика идей и лицемерия, но спасибо за ваше замечание. Впредь постараюсь использовать кавычки, приставку “псевдо” или более понятные смайлики.
Итак, было бы интересно узнать какие причины Вы увидели за скоропостижным и пафосным побегом “будущей элиты” из вуза.
Я тоже не верю. Или есть другие причины или это - фейк
Где и в чём? Почему?:
Отмечу, что легко критиковать, вешая ярлыки, когда это критикует президент РФ, право только не совсем “это”. Политическая конъюнктура, однако. Видимо, и тут без этого не могут. Надеюсь разного рода, как говорят, “православнутые”, или во всяком не думая о том, что слова имеют значение.
Summary
Александр, я действительно не понимаю, почему вас задевает критика современных рыночных идей (по рекламе “демократии”, “коммунизма”, “либерализма” и других -измов) или почему у Президента другие права, ведь у меня обоснованный скептицизм относительно “просто лучшие ребята обиделись и просто ушли из вуза, громко хлопая СМИ”. А почему и ради чего? История не полная.
Да, в обучении средняя нагрузка может впадать в крайности в любую сторону, особенно для разношёрстной пёстрой группы, тем более, что первый курс - это фактически повторение школьной программы, что на фоне чрезмерного набора студентов-платников выглядит… весьма по-европейски. Или Вы снова не согласны?
Так в чём Вы считаете была суть подобного заявления?
-
Первый абзац Вашего сообщения, уважаемый @Ross, и предмет этого обсуждения давно уже вышел за рамки поста. Если Вы хотите обсуждать тему: либерализм, коммунизм из старых хрестоматий по марксизму-ленинизму и т.д., то создаете другой пост, пожалуйста, и там вот устраивайте идеологические диспуты.
-
Согласен с чем именно? Суть ЧЕГО именно?
Относительно 1 курса - ситуация сложней. Мне кажется, весьма сложно и непростительно тут обобщения делать. С одной стороны школьное обучение для массового ученика очень низкое по качеству, но с другой - элита опережает по качеству обучения в других странах, о чем свидетельствуют многочисленные победы в международных олимпиадах школьников.
Низкий уровень большинства компенсируется развитием интернет-технологий и мобильной связью и доступом в Интернет. Те школьники, которые хотят, могут слушать лекции лучших профессоров не только России, но всего мира. И поэтому ситуация очень разная и зависит от школы, семьи, местности, культуры, наличие учителей в школе, уровнем дохода в семье и т.д. Прежних барьеров в получении знаний просто нет.
Есть много исследований,в том числе экономистов, которые показывают, что на школьное обучение и его результаты влияют очень много факторов. И поэтому, когда вот там обобщают, либо вот берут даже 10 студентов по одному критерию - мне это кажется не совсем статистически корректным. Вот эти 10 студентов таковы, я знаю много других из того же поколения, которые совсем другие, много знают, быстро находят информацию, обладают такими навыками, каких нет у меня, но имеют проблемы там, где моё поколение эксперты. Главное они имеют четкие цели, весьма практичны, готовы учится.
Я не вижу в этом проблемы и не вижу проблемы у этих 10 студентов из статьи. Явно мы имеем дело с VUCA-миром. То есть volatility (нестабильность), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность) и ambiguity (неоднозначность). Ну да кто-то там отчислился и написали статью и что? Сейчас количество техногенных катастроф растет в геометрической прогрессии, климат стал совсем непредсказуемым, прежние модели на годы, просто не работают и т.д. В науке происходит разные противоречивы процессы, в политике разлом обществ, крушение прежних порядков и т.д. В социуме - тектонические сдвиги, никогда раньше на Земле не жило столько людей.
Достойно уважения, @JediKnight!
Я этот текст цитирую, чтобы подчеркнуть, что все студенты и абитуриенты - разные. И сделанные в статье обобщения (хотя их там почти нет) и здесь на форуме (обычно используются слова-метки обобщений: “всегда”, “никогда”, “все”, “никто” и т.п.) - искажают реальность.
2 лайка
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021