Простите за назойливость, так где будут чайники задавать вопросы и решать проблемы??? по паскалю или другим языкам.
Не хотел Вас обидеть. Сам не сразу заметил про CopyLeft.
А пошутил - ну уж извините - у меня по жизни плохое зрение, и когда я иду к окулисту, то он как раз такие таблицы с буквой c, повёрнутой в разные стороны, мне предлагает. Это считается более эффективным, поскольку больные выучивают таблицы с буквами.
А страничку почитал - да!
1 лайк
Сделали
Специально пошел в гугл. Залогинился. Перешел из него на гугл-документы. И проверил есть ли ссылка обратно на гугл. Ответ - нет. Делайте выводы. И задайтесь вопросом: каков процент пользователей пройдут по Вами описанной схеме и окажутся в замешательстве. А еще лучше посчитайте процент подобных “переходов” из общего числа.
Я лично исходил из предположения, что сайт IT связан с форумом, поэтому ссылка нужна. Как оказалось, CMS - не торт, да и сайт постепенно помирает. Поэтому форум теперь отдельный, несвязанный проект. Синергии нет - нет ссылки. Все. Сейчас у меня возражений нет.
А ваше сравнение, на мой взгляд, не корректно. Приведенные проекты - независимые друг от друга. Функционирование каждого не требует наличия другого. У вас пример “лишь бы был” получился.
А по-моему, сравнение очень хорошо подходит.
Тогда можно взять и другое сравнение и сказать, что оно тоже очень хорошо подходит: практически в любом сервисе от Яндекса есть ссылка на главную страницу поиска.
Но Гугл же круче Яндекса!
Тут весь вопрос в том, что считать главной страницей. Яндекс считает главной, страницу яндекс.ру с поиском и пр. А гугл считает что у каждого сервиса своя главная страница. Другими словами, считаете ли вы сервисы яндекса, частью его самого? Да. Считаете ли вы сервисы гугла, частью его самого? Нет. Все логично. И, по-моему, логично, что топики форума являются частью форума, а не сайта ИТ.
Не пойму к чему ваши аргументы, и почему мой пример “лишь бы был”. Прочтите, что я ответил @Goga , а то м.б. мой прошлый пост не совсем понятен.
По какому критерию? 
По знанию русского языка точно нет!)
Может я чего-то не знаю, буду рад эти сведеняи узнать.
По капитализации, например.
Ну разве это влияет на качество и эффективность?)
Вообще-то да.
Не всегда и не всюду, есть куча примеров, когда “перекапитализированная” корпоарция Microsoft вынуждена чтобы оставаться в первых рядах на рынке покупает за сумасшедшие деньги совсем малюсенькие с точки зрения капитализации фирмы и бизнесы, в которых есть инновационные решения или высочайшее качество. Эти бизнесы, став частью корпорации, превращаются в локомотив роста корпорации.
Т.е. вроде как капитализация важна в целом и стратегически, но вот почему-то инновации в компаниях с высокой капитализацией появляются значительно сложней, чем в маленьких компаниях, которым нужно выживать и они создают много чего полезного и суперинновационного. Есть просто такая логика и её игнорировать нельзя. Ну, а без инноваций сейчас ни один рынок не существует.
Яндекс сложно назвать малюсенькой компанией. Инновации появляются и там, и там, но в Гугле всё же больше.
Согласен, я написал для того, чтобы позиция была более ясной.
Кроме этого, замечу, что “качество” - очень размытое сейчас понятие, многие полагают, что качественными в IT будут продукты, которые имеют инновации.
У гугла полезных сервисов на порядок больше. В том числе, и для россиян.
Это они оправдания ищут чтобы ссылки на другие сайты мехмата не делать 
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021