Невозможно не поднимать тему которая кому то мешает… Во всяком случае сделать где то где все увидят список всего что не поддерживается - очень хорошая идея. Предупреждения ещё добавить было бы тоже прекрасно.
3 лайка
От разработчиков, вестимо. Уже давно тут пробегало сообщение, что Абрамян более не в проекте и по задачнику не нужно сюда стучаться. Я неверно понял что-то и он поддерживается? Тем лучше, готов извиниться за дезинформацию “широких слоев населения”.
С этого сайта - да. Но в виду популярности продукта, странички на других ресурсах по вполне очевидным причинам упоминания о WDE имеют. И вовсе неплохо было бы, зайдя на авторский сайт, все же понять, каково (пусть, в общих чертах) актуальное состояние программного продукта.
Я не поднимаю тему “верните метки!”, я пишу о том, что об этом никому не известно до того, как начать компилировать программу…
На странице сайта «Что нового»
[20.10.17] Версия 3.2.0.1552 Новый стандартный модуль NumLibABC (разработчик Осипов Александр Викторович) - поддержка на форуме здесь [30.08.17] Вышла версия 3.3.0.1531
3.2 обновилась после появления 3.3 или всё же тут опечатка и должно быть [20.10.17] Версия 3.3.0.1552?
Я бы попробовал, но беда в том, что все примеры, взятые из папки по пути \PABCWork.NET\Samples\Graphics\GraphWPF\ заканчиваются на удивление печально-одиннаково:
А еще, где хоть что-то найти по GraphWPF, кроме чтения текстов примеров и комментариев Intellisence? Конечно, было занимательно узнать из текста GraphWPF.pas, что LineOn - это сахарок для LineRel, которая в свою очередь сахарок для LineTo, но вот как-то не вызывает особого энтузиазма это “О сколько нам открытий чудных…” и хотелось бы обо все просто где-то прочитать.
P.S. А фраза “мы уже не поддерживаем” в отношении GraphABC как должна трактоваться?
- “Мы не будем давать консультации по этой библиотеке”
- “Мы не будем исправлять ошибки в этой библиотеке, если таковые будут найдены”
- “Мы со временем удалим эту библиотеку”
Если быть точным, библиотека NumLibABC вошла в поставку с версии PascalABC.NET 3.3, сборка 1542 от 05.10.2017. А в сборке 1552 появилась небольшая редакционная правка библиотеки: теперь есть строковая константа &NumLibABCVersion, в которой хранится значение вида “NumLibABC 1.0.0 от 06.09.2017”.
Ну, тогда извиняйтесь 
Да, ровно так. Мелкие ошибки - наверное да, но ДОРАБОТКИ - точно нет
О-о-о! Это у Вас какие-то крупные проблемы на компьютере. У кого-то еще GraphWPF не работает?
Какая у Вас версия Windows и .NET?
Тогда извиняюсь!
Как выяснилось, “вылетает” даже такой код:
uses GraphWPF;
begin
end.
А-а, Windows NT… Кошмар, это у Вас весь Graph3D не будет работать! А мы его уже 3 месяца активно развиваем!
Это не NT, это XP Professional (он, конечно, из NT когда-то вырос, но все же…). Кстати, “хрюшка” используется еще во многих учебных заведениях.
Они тоже будут лишены всего нового начиная с GraphWPF
Так может и об этом надо в “новинках” написать, что GraphWPF (а может, и еще что-то), не поддерживается в ОС Windows версий, младше 7 ? Кстати, почему? Net Framework 4.5 хочет?
И, наверно, все же среда не должна падать с непонятным сообщением про отсутствующий параметр. Может, добавить в анализатор кода проверку возможности работы с GraphWPF?
А вы попробуйте откомпилировать GraphWPF на своей машине. Может там метод вызывается, которого нет в .NET 4.0
- procedure Invoke(d: ()->()) := app.Dispatcher.Invoke(d);
GraphWPF.pas(430) : Нет перегруженной подпрограммы с таким количеством параметров Invoke
Не уверена, ошибка это или нормальная ситуация. При генерации бесконечной последовательности и отборе из неё элементов, помимо нужных отбираются ещё и элементы, сгенерированные с, видимо, переполнением.
Не знаю, как Вам это удалось, но у меня Ваша программа на PascalABC.NET 3.3, сборка 1595 от 14.12.2017 выдала последовательность 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99, после чего зависла.
PascalABC.NET 3.3, сборка 1599 от 17.12.2017, нужно подождать примерно 50 секунд до появления порции отрицательных чисел.
Понятно, пока последовательность выйдет в область переполнения. Это действительно ошибка, но не системы программирования, а программиста. Вы можете такой же эффект получить и с помощью “традиционного” бесконечного цикла.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021