Если работает, к чему Ваш пост и разговоры про issure? Или речь о украшающих пробельчиках каких-то?
Ну я же так и написал, речь идёт про форматирование.
Какое может быть форматирование внутри литерала? Чтобы потом эти форматирующие пробелы попали на вывод?
Они внутри {}, поэтому они не попадут на вывод. Это выводит True:
begin
writeln($'---{1+1}---' = $'---{1 + 1}---');
end.
Все, что в одинарных апострофах - это для компилятора литерал, не подлежащий обработке. Исключение - если перед литералом стоит $. В этом случае компилятор должен найти пары фигурных скобок и “раскрутить” их содержимое, как выражение. И Вы хотите, чтобы такую же работу могла делать обычная программка, форматирующая пробелами код “для красоты”?
Вообще то, Сергей прав. Форматирование не помешает, его реализация не столь сложна, но, как наверняка(и справедливо) скажут разработчики, она нужна очень ограниченному кругу людей. Это крайне специфическая вещь.
1 лайк
Ну, запишите в Issue. Конечно, это не предмет первой необходимости, поэтому повисит видимо достаточное время
2 лайка
А вот такое
var s:=$'1+2+{1*2+3*(3-5.5/(2+1/4)-4*(2+2/3))}+2+1';
Вы тоже надеетесь получить в виде
var s := $'1+2+{1 * 2 + 3 * (3 - 5.5 / (2 + 1 / 4) - 4 * (2 + 2 / 3))}+2+1';
или как?
Это делает код IDE все больше, уже и так система стала загружаться почти втрое дольше, чем год назад. А главное - это действительно мало кому нужно. Форматирование, как оно реализовано в выражениях - зло, поскольку делает строку настолько длинной, что ее “заворачивает” в самом неподходящем месте и корежит наглядность кода. Из-за этого я вообще не пользуюсь форматированием.
Не переживайте, в этом нет проблемы. Этот код является синтаксическим сахаром над
begin
var s:=String.Format('1+2+{0}+2+1',1*2+3*(3-5.5/(2+1/4)-4*(2+2/3)));
end.
Попробуйте его отформатировать - там будет всё нормально
Тут понятно, тут форматируется арифметическое выражение, а не внутреннее содержимое литерала. В результате “форматирования” код существенно удлинился, оно уже не поместится даже здесь в строку, а наглядность лучше не стала.
begin
var s := String.Format('1+2+{0}+2+1', 1 * 2 + 3 * (3 - 5.5 / (2 + 1 / 4) - 4 * (2 + 2 / 3)));
end.
Я считаю, что форматирование в целом сделано не очень удачно. Вот так я пишу код
begin
var (s,p):=(0,1);
for var i:=1 to 5 do begin
s+=i; p*=i
end;
Println(s,p)
end.
Визуально структура понятна по отступам: один уровень отступов имеют операторы var, for, Println. В цикле четко просматривается тело и закрывающая его операторная скобка, образующие второй уровень отступов. После форматирования получаем
begin
var (s, p) := (0, 1);
for var i := 1 to 5 do
begin
s += i;p *= i
end;
Println(s, p)
end.
Код удлинился на строку, операторные скобки, которые фактически являются телом цикла, вылезли на один уровень с заголовком цикла. А в теле цикла два оператора присваивания слиплись. И что, это хорошо?
То что begin ставит на новой строчке и на уровне for это, по моему, стиль в который форматирует. А вот слипание s += i; и p *= i явно не должно происходить, будет #954.
А кто сказал, что этот стиль единственно правильный и рекомендован всем? Вспомните, например в С-образных языках мы пишем { как продолжение текущей строки, открывая операторную скобку.
Ну да, это там вечная война))
void p1() {
return
}
и
void p1()
{
return
}
Но, кстати, заметьте, } тут имеет отступ p1, в отличии от end в вашем примере.
Но как я и сказал, это стиль. По хорошему надо возможность делать расширения для IDE, со своим форматированием, цветам и т.п. А пихать поддержку всех стилей написания вместе - по моему, не лучшая идея. Хотя последние слово, насчёт “считать ли это ошибкой”, конечно, за разработчиками.
Оно сделано как положено, а не “не очень удачно”.
1 лайк
Что-то незаметно.
Нет, код становится читабельнее. Во всех средах так и это даже не обсуждается. А форматировать или нет, это, конечно, ваше право.
1 лайк
Как положено КЕМ? Покажите мне, где указывается КАК ПОЛОЖЕНО.
А я не обсуждаю. Я написал, что на мой взгляд это криво и неудобно. Но, заметьте, нигде не писал, что надо переделывать.
Я думаю, нам надо написать стандарт форматирования, тогда вопросы отпадут.
Похожий документ был в Delphi - мы в своё время многое оттуда брали. Сейчас воспроизвести этот документ к сожалению у меня не представляется возможным.
Должен ещё заметить, что задача форматирования - достаточно сложная, поэтому задать опции на все случаи жизни не получится.
Слипание же двух операторов, находящихся на одной строке - да, это неправильно. Но конечно неправильно в основном писать несколько операторов на одной строке.
4 лайка
Если эти операторы присваивания не связаны логически подзадачей - да, нехорошо. Но если у них одна общая “идея” и это можно нарисовать в одном квадратике блок-схемы - вполне можно писать, так и “выдающиеся умы” себе позволяли. Вот иллюстративный пример
begin
var n:=ReadInteger('n=');
var a:=MatrRandom(n,n,-50,60); a.Println;
var (sp,sn,pp,pn):=(0,0,int64(1),int64(1));
for var i:=0 to n-1 do
if a[i,i]<0 then begin sn+=a[i,i]; pn*=a[i,i] end
else
if a[i,i]>0 then begin sp+=a[i,i]; pp*=a[i,i] end;
Println(sn,pn,sp,pp)
end.
Вот он же, отформатированный.
begin
var n := ReadInteger('n=');
var a := MatrRandom(n, n, -50, 60);a.Println;
var (sp, sn, pp, pn) := (0, 0, int64(1), int64(1));
for var i := 0 to n - 1 do
if a[i, i] < 0 then begin sn += a[i, i];pn *= a[i, i] end
else
if a[i, i] > 0 then begin sp += a[i, i];pp *= a[i, i] end;
Println(sn, pn, sp, pp)
end.
На этот раз begin … end по разным строкам не разбежались (слава богу!), а if зачем-то выровняло по else (и предшествующему if), хотя логически этот if выполняется по ветке else, а не является самостоятельным того же уровня, как предшествующий if. Слов не хватает, может быть, на блок-схеме будет яснее.
А вот еще одна метаморфоза форматирования этого же кода.
begin
var n:=ReadInteger('n=');
var a:=MatrRandom(n,n,-50,60); a.Println;
var (sp,sn,pp,pn):=(0,0,int64(1),int64(1));
for var i:=0 to n-1 do
if a[i,i]<0 then begin
sn+=a[i,i]; pn*=a[i,i]
end
else
if a[i,i]>0 then begin
sp+=a[i,i]; pp*=a[i,i]
end;
Println(sn,pn,sp,pp)
end.
Теперь форматирование сработало так:
begin
var n := ReadInteger('n=');
var a := MatrRandom(n, n, -50, 60);a.Println;
var (sp, sn, pp, pn) := (0, 0, int64(1), int64(1));
for var i := 0 to n - 1 do
if a[i, i] < 0 then begin
sn += a[i, i];pn *= a[i, i]
end
else
if a[i, i] > 0 then begin
sp += a[i, i];pp *= a[i, i]
end;
Println(sn, pn, sp, pp)
end.
В этот раз форматирование не стало переносить begin на отдельную строку (есть в мире справедливость!), но вот end все равно выдвинуло на уровень if. Визуально if получился как бы завершен этим end, а else выглядит чужим, т.е. как бы совсем не принадлежащим if. И так два раза. Вот за такие штуковины мне форматирование и не нравится. Ты пишешь код, чтобы его отступы со взгляда, мгновенно прорисовывали вложенность операторов, а оно тебе картинку ломает.
Конечно, это сугубо мое мнение. Начинающим программировать (а также лентяям) автоформатирование очень даже полезно.
Форматирование сделано хорошо. Так сделано во всех языках, но претензии к нему, судя по всему, только у Вас. Лично мне читать Ваш код было тяжело, мягко выражаясь.
Давайте без этой болтовни про “во всех”. Конкретные примеры листингов, пожалуйста. Не левых, которые пишут кто-то, а от более-менее серьезных авторов.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021