Моё личное коверканье по не_уважению.
1 лайк
Ну это прямо детский сад какой-то! Если, к примеру, Вас кто-то демонстративно не уважает, он должен писать “Суп_Серега”?
А давайте взглянем на ситуацию под иным углом: для школьников PascalABC.NЕТ (и все, идущие в составе компоненты) - это учебная среда. А в обучении немаловажен личный пример. Мы все обучаемся не на пустом месте, а на каких-то образцах для подражания. И если среда предлагается школой (тем более - вузом), язык в ней должен быть безупречным. Лучше и отточенее, чем на суде.
P.S. А Киберфорум я давно уже не уважаю - после бесчинств тамошних модераторов. Собственно, я как-то уже про это тут писал.
Давайте еще раз. Я прошу чтобы в официальном инсталляте PascalABC.NET было именно слово Kernel.
1 лайк
Я и не мечтаю, что в следующие лет так 10 - >1% школьных учителей опомнятся, что в этом паскале есть .NET и куча модулей помимо CRT и GraphABC. Я говорил про самообучение таких же, как я лет 5 назад.
А давайте без не_продуктивного давления. Я даже больше вас хочу, чтобы мои модули были качественными и делаю всё что могу для этого. Если я не прав и со словом “Кернел” будет хуже - объясните нормально, почему.
А пока что мне категорически не нравится идея заменять на Kernel, потому что я не вижу в ней ничего, кроме слепой принципиальности. И ещё раз: я буду рад наконец услышать именно от вас что-то в опровержение этой точки зрения, вместо “потому что я так сказал”.
1 лайк
Какое уж тут давление. Это наше требование как разработчиков.
В нашем продукте не будет файлов с неграмотными комментариями.
3 лайка
-
Разработчики любого проекта вправе выдвигать свои требования и желающие помогать обязаны им соответствовать, либо они могут попытаться переубедить руководителя проекта, но это не всегда возможно. Применимо к работе, данное тоже справедливо, только последствия «бунта» против начальника могут быть гораздо более плачевными, чем простое замечание на форуме. Однако, Вы всегда можете «уйти» из проекта и начать собственную разработку, не являющуюся стандартным компонентом PascalABC.NET.
-
Вам уже объяснили - это не официальный стиль. А приучать молодое поколение пользоваться жаргонизмами - не лучшая стратегия.
-
Во многих проектах найдутся те вещи, которые были реализованы «по желанию разработчиков», но не потому что имеются какие-то аргументы. В данном случае к Вам поступает просьба от более «важных персон» проекта PascalABC.NET, и принимать или нет её - дело Ваше, конечно, но с их мнением считаться тоже стоит. Тем более, они обосновали свою точку зрения, впрочем, как и Вы. Однако, как Вы правильно заметили, перевод ещё не устоялся, поэтому, лучше использовать изначальный термин, поскольку «устояться» может похожий, но немного другой перевод, что позволит избежать проблем в будущем, связанных с «разночтениями».
Как написала одна учительница русского языка и литературы в характеристике на ученика, русский язык это его бичь.
3 лайка
Вопрос по поводу сниппетов. Планируется ли когда-нибудь, разработчики (@Admin, @ibond), сделать возможность “дублирования” сниппета. Предположим, что пользователь пишет:
for * 2
, где for - название сниппета, нажимает на Shift+Space и получает:
for var i := 0 to | do
begin
for var j := 0 to do
begin
end;
end;
| - текущая позиция курсора. Спрашиваю, поскольку:
- Подобная возможность была бы весьма полезна, с моей точки зрения, ибо позволяла бы быстрее писать код.
- Среда ориентирована на начинающих и мне неизвестно насколько высока или низка потребность в подобной фишке у учащихся.
- Неясно, как именно реализовывать (при положительном ответе) данную возможность - все ли сниппеты будут дублируемы или только, помеченные особым образом?
for * 2 писать долго. Может хотя бы for2?
Точнее, Вами не предполагается, что название сниппета может включать число? Вообще, я предполагал, что количество пробелов произвольное между for, * и 2 (также, они могут отсутствовать). Сейчас сниппеты в названиях могут включать числа, именно поэтому я предложил разделять число и название сниппета звёздочкой (символом, который недопустим в названии сниппета).
А зачем там внешний begin end?
Рассматривается (мною) общий случай, когда кроме внутреннего цикла может располагаться дополнительный код.
Ощущение, что с этими сниппетами мы движемся в направлении какого-то обезьяннего языка.
1 лайк
Возможно, оно возникает, поскольку я о них в последнее время часто пишу в отношении своей библиотеки. Но, я не видел существенных изменений в стандартном наборе сниппетов, предлагаемом разработчиками. Поэтому… Пока в плане сниппетов мы “стоим” (если это не так, то пусть меня поправят разработчики). И я не думаю что в стандартный набор нужно вносить какие-либо изменения. Сниппеты уже стабилизировались и обкатались, претензий по их поводу я не видел, менять просто так что-то - не думаю хорошая идея в том смысле, что у разработчиков это не главная забота.
Хорошо, тогда ощущение, что с этими сниппетами мы СТОИМ в направлении какого-то обезьяннего языка.
1 лайк
Обезьяна превратилась в человека, когда перестала использовать сниппеты.
Кстати, обезьяны не владеют никаким языком, даже паскалем. Они общаются жестами, которые называют сниппетами.
2 лайка
Я пользуюсь только несколькими базовыми сниппетами: b (это самый гениальный сниппет за всю историю) и wf (для того чтобы быстро что-то проверять с формами), причём вторым заметно реже. Считаю, что добавление новых сниппетов в больших масштабах является оскорблением обезьян.
Мною не предлагалось ни разу модифицировать стандартные сниппеты. Я лишь спросил разработчиков на счёт желания реализовать предлагаемый функционал. Так, что я поддерживаю точку зрения, что добавлять много стандартных (подчёркиваю) сниппетов, особенно, если они не будут стандартизированы, не имеет смысла. В том случае, если нужен нестандартный набор, то можно написать свой, либо воспользоваться существующим, написанным сторонним разработчиком.
Шаблоны облегчают шаблонное мышление. 4-5 сниппетов я ещё могу запомнить и держать в голове. Если учесть, что число вариаций даже основных конструкций велико, то то нужно столько же сниппетов. Либо нужен универсальный сниппет, из которого нужно удалять ненужное. Вряд ли это быстрее, чем сразу набрать нужный код. Поскольку сниппет не может знать намерений программиста, то в нём всегда будут бейсиковые однобуквенные переменные. Они не всегда удобны и понятны. Если их исправлять, то мы опять получим тот же самый хрен, который не слаще редьки. Всё универсальное заведомо хуже специализированного. Но десятки специализированных сниппетов хуже, чем их отсутствие.
Будущее за искусственным интеллектом. Он придумает магические сниппеты хз, которые разом напишут все программы целиком. И набирать эти хз будет электронный покемон с тремя наглыми глазами, чтобы презрительно смотреть на обладателей натурального интеллекта, неспособных запомнить несколько сотен сниппетов.
1 лайк
Может не совсем по теме. Рассматривали недавно на занятии стандартный алгоритм поиска простых чисел. На современном паскале это одна строка. Может подскажите как в одну строку написать поиск простых чисел используя решето Эратосфена?
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021