Как надо решать научные споры…
Одна дама решила защитить докторскую. Это в Польше дело полезное, называется хабилитация, и после нее научный сотрудник считается самостоятельным независимым исследователем. Соответственно без этой хабилитации профессором, хоть каким, не стать. Кроме того, есть некая опасность увольнения… Некая, потому что ясно написано, что “надо” иначе уволим, но всегда есть разного рода отмазки.
Сейчас процедура такая - человек собирает свои публикации, пишет нечто нашего автореферерата, куда втыкает все по науке и по околонаучной деятельности, типа конференции, работу зарубежом, международное сотрудничество и все такое. Ну и посылает в столицу… Там назначается комиссия, которая пишет отзыв, каждый член и результат, потом это утвержается на совете факультета, отсылается в Варшаву, ну и все - ты доктор хабилитированный, можно пить шампанское…
Но у дамы не сложилось. Родной факультет оказался это рассматривать. Тем не менее, варшавская власть может кого-то назначить - другой университет. Нас назначили. Сначала мы отказались, типа, что мы, дураки что-ли, всякую фигню рассматривать. Оказалось, что отказываться нельзя. С одной стороны вроде как можно голосовать против, но результат должен быть только за. Ну ладно, собрались, проголосовали и отменили прошлое решение. Стали рассматривать дело. Оказалось вот что: статей у дамы в Web of Science журналах нет (что вообще-то удивительно, но факт). Есть труды конференций. Комиссия, которая все это дело рассматривала голосовала так - 3 за, 3 воздержались, и один - против. Результат как бы положительный, но сомнительный. Ну наша рада посмотрела на это и проголосовала, что не заслуживает. И все поехало в местный ВАК - в Варшаву.
Получила дама это милое решение, и шампанское пить не стала, а пошла к юристам, в результате возник замечательный документ, который говорит, что наша рада не имела права этого делать, и требует решение пересмотреть. 6 страниц, однако. Ну у нас тоже есть юристы, которые написали ответ, что все сделано правильно, право у нас есть, что хотим, то и принимаем, а это не работа, а … Тоже Н страниц. Сегодня приняли и послали куда надо.
По ходу дела прозвучало, что у нас все демократично, что каждый может подать в суд, что пусть она подает в суд на каждого, и что это будет тянуться 10 лет. Ну а пока что дама судя по всему подаст в суд снова протест, и все это пойдет дальше и дальше… Хорошо, что я не начальник этой рады 
На мой непросвещенный взгляд все это дама затеяла зря. Суд - это конечно да, но научную значимость работы в суде не защитить. Посидела бы она спокойно пару лет, написала бы штук 6 новых статей, раз уж степень доктора хочется, ну и подала бы снова. И все бы проехало. А теперь, если не выиграет, то будет нечто типа “осадочек-то остался”. И второй раз все будет труднее - оппоненты будут шарахаться.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021