Болталка PascalABC.NET

Пока собираем информацию. На четырех линуксах при правильно установленном mono всё запускается. Надо устанавливать mono-complete. И в некоторых Linux mono-locale-extras.

А без ошибки трудно понять, какие пакеты у вас не установлены или какие права на папки у вас не выставлены

Я из исходников mono сам собирал, в моём дистибутиве его нету. Но с какими опциями это было не помню, может быть я тогда и отключил графику, чтобы быстрее компилировалось, так как собирал специально для компилятора pabc.

Тогда был бы не exception, а Permission denied, думаю. Только если речь идёт о файловой системе, особенно в линуксе, правильнее писать “каталоги” или “директории”, а “папка” относится только к объекту в графическом интерфейсе. Например, “мой компьютер” — это папка, так как в виде директории в файловой системе она не существует.

Это персональная беда данных граждан.

А расскажите, какие переменные по-вашему должны считаться глобальными? И по отношению к чему? Вы ведь, надеюсь, помните, что глобальное по отношению к одному может оказаться локальным по отношению к другому?

Плохо, когда утверждение основано на незнании. Н.Вирт ввел Program по нескольким причинам. Читайте первоисточник и да снизойдет на вас знание. Замечу лишь, что сейчас все эти причины отсутствуют.

Когда вы советуете кому-то что-то прочитать, разве элементарная вежливость не подсказывает вам, что неплохо было бы дать конкретное название произведения и страницу, если их много, а лучше вообще процитировать?

Описанные вне блоков до начала описаний подпрограмм переменные будут доступны как главной программе, так и всем функциям и процедурам.

Цитировать раздел книги? Вы шутите, конечно. Если Вы такой ревнитель языка Паскаль, то первоисточник (книгу Йенсена и Вирта) знать просто обязаны и указывать название/страницы как раз и есть проявление неуважения.

Вы сами себе противоречите. Первая цитата:

И вторая цитата:

То “переменные, описанные непосредственно перед главным блоком…должны считаться локальными для этого блока”, то “Описанные вне блоков до начала описаний подпрограмм переменные” приводите в качестве примера глобальных. Давайте, уважаемый “хранитель и ревнитель”, вернемся к классике - терминологии Н.Вирта. Переменные в языке Паскаль описываются в разделе переменных, который текстуально располагается выше раздела операторов.

изображение

В соответствии с Вашей личной терминологией такие переменные будут глобальными по отношению к любой программной единице, если их имена не будут перекрыты именами в описании подпрограмм. Так что Ваше утверждение о том, что “переменные, описанные непосредственно перед главным блоком…должны считаться локальными для этого блока” ложно.

А по факту Вы призываете везде, кроме подпрограмм, работать с глобальными переменными. Это прошлый век, о чем Вам уже писали другие участники форума. Жить с этим - Ваше право, но не стоит его навязывать остальным.

program foo;
var global_thing: integer;
function something something;
var local_to_function: integer;
begin
end;
procedure something something;
var local_to_main; integer;
begin
end.

Вот так, если понятнее. Если перед begin, который начинает главную процедуру - это локальная для главной. Если перед всем, включая процедуры и функции - это глобальная. Неужели так сложно?

С чего я вдруг такой ревнитель-то? Любому языку не помешают усовершенствования. Вот например step в цикле for на мой взгляд, полезное нововведение. Жаль, что его не предусмотрел сам Вирт и было бы неплохо, если бы это добавили в Free Pascal и GNU Pascal. А вот перенос описаний переменных внутрь блоков - сомнительный, поскольку классический синтаксис паскаля вполне предусматривает локальные переменные и так.

И нет, наизусть я этой книги не знаю. Может всё-таки перечислите причины введения оператора Program, если вы их знаете?

@Catcher мне вот интересно, а Дельфи для Вас это канон или тоже извращения?

Видите ли, классический Паскаль Н. Вирта запрещает вольности, которые Вы тут использовали. Есть раздел переменных и есть раздел процедур и функций. И перемешивать их содержимое запрещено. Иначе говоря, нельзя немножечко использовать var, потом описать подпрограмму, а затем снова писать var перед блоком основной программы.

По поводу “той самой книги К.Йенсена и Н. Вирта” (она называется “Паскаль. Руководство для пользователя и описание языка”). Смотрим фрагменты.

изображение

Обратите внимание, что параметры не опциональны, а необходимы. С чего бы это? Да они всего лишь требовались операционной системе машины CDC-6000, на которой был реализован Паскаль. По формату откомпилированного кода должны были указываться файлы, с которыми требовалось взаимодействие. Например, файлы ввода и вывода.

Надеюсь, теперь основная роль оператора program у Н.Вирта для Вас больше не секрет.

Впоследствии, разрабатывая языки Modula и Oberon, Н.Вирт отказался от оператора program, перейдя к понятию модуля.

Тяжёлое наследие прошлого. Уберите паскаль из названия. Пусть называется Ростов, как я уже давно предлагал. Староверов паскаля посылайте к Вирту.

Нельзя. ФИПИ дает задачи для ЕГЭ/ОГЭ на четырех языках. В ФГОС никакой “Ростов” не упоминается. Нельзя.

Сейчас еще раз перечитал Ваш пост. Не мог понять, почему в нем просматривается что-то такое… знакомо забавное. А потом в вспомнил и решил написать: рассуждения деда Щукаря из “Поднятой целины” М. Шолохова!

Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: “монополия”? Ясное дело - кабак. “Адаптер” - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. “Акварель” - это хорошая девка, так я соображаю, а “бордюр” - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, “антресоли” крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой ты умом малость тронулся, и так дале.

А нельзя ли их убедить!!!..

Попытайтесь ))

Меня ЕГЭ вообще не интересует, поэтому не. Когда я был маленьким, я тоже учился в школе. Информатики тогда не было, а скука была страшная. В институте изучали ФОРТРАН. Писал диплом на карточках. Распечатка была несколько метров. Кроме отвращения, ничего от такого программирования я не получил.

Поэтому сейчас программирую в свободном стиле и только то, что хочется. А ЕГЭ - это находка для репетиторов.

У меня в школе тоже не было информатики. И в институте не было. Все языки программирования я учил самостоятельно, поэтому когда удавалось попасть с перфолентой/перфокартами на ЭВМ, было не отвращение, а огромное счастье. Фортран ЕС ЭВМ был прекрасным языком. А ПЛ/1 - вообще верхом мечтаний. Я и сейчас бы на нем писал с удовольствием, столько там было вкусняшек.

ЕГЭ - это мерзость. Я об этом писал сто раз.

Да, у нас в институте были ЭВМ с перфолентами и с перфокартами. Ближе к выпуску появились более серьёзные машины. Мы что-то на них вычисляли, но программы не писали. Я больше люблю свободный стиль, поэтому всякое насильное обучение ненавижу.

На старших курсах появились калькуляторы. В то время это было - как телевизор в 60-е годы. Сначала они были не у многих, они считали за всю группу. Калькуляторы тогда назывались машинками. Остальные считали на логарифмических линейках. Когда калькуляторы подешевели, я тоже себе купил - это была очень удачная покупка.

Потом появились программируемые калькуляторы. Это было ваще! Но такой мне купить не удалось. Зато потом я купил себе настоящий компьютер - Микрошу по цене цветного телевизора. Это было что-то невероятное! Потом появился Спектрум с сотнями программ. Микрошу и Спектрум изучил до последнего байта, вытворял на них всё что в голову приходило. Золотое было время - компьютеры уже были, а ЕГЭ ещё не было…

Потом пошли всякие Поиски, ай-би-эмы с Виндами. Но тогда программирование было ещё на понятном уровне, а сейчас это не удовольствие, а тяжёлая работа. Нет былого романтизма…

Я не вижу на данный момент адекватной замены ЕГЭ. А что будет без ЕГЭ - очень легко понять если посмотреть результаты вступительных экзаменов в вузы для учащихся из стран бывшего СНГ. особенно вызывают недоумение баллы 93-98 за русский язык у ребят из средней азии. наши дети разговаривают, пишут и читают на русском; с рождения всасывают язык с молоком матери, но 93-98 для многих детей это нечто запредельное. а дети из таджикистана, узбекистана, киргизии походя сдают на 80+ - 90+. это альтернатива ЕГЭ??? сам факт, что дети родителей участвующих в СВО имеют право сдавать внутренний экзамен в вузе как альтернативу ЕГЭ косвенно указывает на то что это какая-то привилегия, и что она позволяет реализовать какую-то схему дающую больше возможностей обхода системы. я уверен, если отменить ЕГЭ то мы вернемся в 90-е когда учиться могли только те кто мог заплатить за экзамен

2 симпатии

А почему именно в 90-е, а не в 60 - 70-е, когда сдать своим умом не было проблемой, но лишь только если в школе учился и дополнительно готовился к вступительным в вуз? Или 90-ми просто удобно людей пугать, когда других аргументов нет?

Да, у нас учились в каждой группе по квотам несколько приезжих из республик СССР, но лишь НЕСКОЛЬКО. Да у нас также учились несколько человек по направлениям от заводов и колхозов (опять же - несколько). На группу численностью примерно 35 первокурсников таких приходилось в общей сложности до 4-5 чел. Первая же сессия все расставляла по местам. Это сейчас в вузах готовы каждому “коммерсанту” лизать все места - как же, он деньги приносит! А в те самые годы перед экзаменационной сессией - сессия зачетная. К ней допуск давали преподаватели по практике/семинарам, каждый к своему предмету. В течение года чего-то там не сдал - сдавай, а то допуска не получишь. Фигни типа нынешней, с баллами по кусочкам и сразу лектору сдавать - такого и на дух не было. Хочешь досрочно, по индивидуальному плану - не проблема. Сдай все контрольные, расчетные и прочие работы, предусмотренные учебным планом по практике - иди договаривайся с лектором. А до того и речи быть не может о сдаче. Согласится - топаешь в деканат за направлением. А дальше - как обычно: билет - и вперед. Преимущество перед остальными лишь одно: сдал, занятия по предмету дальше не посещаешь. Но никаких послаблений.

Ну а после сессии зачетной - сессия экзаменационная. Пока зачетную не сдал, к экзаменационной деканат не допускает. Не явился на экзамен по любой неуважительной причине - неуд. Пересдавать - только по направлению из деканата и в период сессии. Сессия закончилась, а у тебя хоть один неуд - или академический отпуск по медицинским показаниям, или - чао, пупсик!

Это было сурово, но это позволяло массово выпускать вузам СПЕЦИАЛИСТОВ, а не то, простите, дерьмо, которое в массе выпускается сейчас. Конечно, были варианты и “по-блатному” получить диплом, но это носило единичный характер. А сейчас единичный характер носит выпуск действительно специалиста.

ЕГЭ… Да не в ЕГЭ корень проблемы, он намного глубже. Но ЕГЭ, в том числе, надо ломать. Ведь с чего-то начинать все равно придется.

1 симпатия

При Советской власти блатников по родственным и комсомольским линиям хватало. И дерьмовые преподаватели тоже были. И в школах часто решали не знания, а связи и отношение. Всё якобы благополучие и справедливость было основано на замалчивании. Сейчас то же самое - абсолютно, но не нужно ничего скрывать. Стало больше цинизма, а хрен всё равно редьки не слаще.

Давай вернёмся в 90-е - это хорошая песенка Мясникова из Шоу Уральских пельменей. Никто никуда возвращаться не хочет и не сможет - машину времени ещё не изобрели. А все эти воспоминания - это ностальгия по хорошему прошлому и горькому настоящему. И дальше всё будет так же.

О человеческой натуре - смотрите профессора Савельева. Лучше не будет никогда. Поэтому можно сколько угодно спорить, что одно лучше другого, но ничего не изменится. ЕГЭ - это правильная попытка ввести объективный контроль над процессом обучения. Вся эта лажа с устными экзаменами и мудрыми преподавателями - это провокация и вперёд в прошлое.

Есть ещё слабая надежда на ИИ и ВВ.

1 симпатия

Информатику сделать устным экзаменом никто не предлагает. “Мудрые преподаватели” - если помните, даже устные экзамены принимала комиссия. Нужен ли в школе экзамен по информатике - решать не мне. Нужен ли такой вступительный экзамен в вузе - пусть решает сам вуз. Я замечу только, что у нас в ростовском регионе, если не так давно многие технические вузы раньше требовали результат ЕГЭ по информатике, то сейчас практически везде (ну кроме ЮФУ), требуется результат по физике. Я общался со своими знакомыми преподавателями вузов, спрашивал, не знают они причины этого. Все ответили, что ЕГЭ

ни хрена не проверяет знание информатики, все равно с нуля их учим, так еще и без знания физики брать?

. Вот мнение вузовских преподавателей о качестве проверки знания посредством ЕГЭ.

1 симпатия