Болталка PascalABC.NET


#736

А разве я это отрицаю? Я же и говорю – в разных регионах ареала русского языка существует свой локальный говор: ростовский, одесский и проч. В вашем случае основная примесь – украинские слова и выражения (хотя многие из них также не являются “исконно местными”, а пришли из языков других соседних народов).


#737

Локальный говор - это фактически и есть диалект. Точнее - подмножество диалекта.


#738

Я, конечно, не филолог или языковед, но диалект – это нечто большее и более обособленное (независимо развивающееся), чем просто необычный (не вполне литературный) локальный говор с инородными словечками и слэнгом.

Я, кстати, никогда не слышал о существовании диалектов русского языка. Насколько я знаю, есть диалекты английского, французского, испанского, португальского, китайского, немецкого, даже вроде бы японского языков, а вот русского – нет! Он достаточно однороден по всему миру, так уж исторически сложилось – не было у русских колоний или удаленных заморских территорий, чтобы создались условия для образования автономных диалектов.


#739

Говор - подмножества диалекта. Диалект - подмножества наречия. Наречие - подмножество языка. Очень просто. И, как Вы ранее совершенно справедливо заметили, акцент - это “когда карявят”.


#740

Песенка и дивчина гарные. Но лисапеды у них в клипе неправильные, на них “буряки не покласть”.


#741

Ну что делать…Вы там к ним поближе…напишите ))) Или не поближе?


#742

Поближе – в смысле ЕС? Так это не мы к ним, а они к нам все мечтают быть поближе :slight_smile: А я вот, чем старше становлюсь, тем все чаще вспоминаю с сожалением времена утраченного великого Союза.


#743

Да наверно это общее у всех, кто бОльшую и лучшую часть жизни прожил в СССР


#744

Глеб, не забывайте чистить топики от бураков и лисапедов


#745

А мы и пишем в расчете на Глеба. Что же делать: все живые люди, и если что-то хочется обсудить, а самим нельзя перенести с какого-то момента обсуждение в “Болталку” ?


#746

:rofl:


#747

n1 := n1 shr 1 // не знаю, как реализовано в компиляторе, но должно быстрее деления работать.


Курс Основы программирования (лекции) 1 семестр 2018-19 гг
#748

Попробуйте так, Введите числа 2018 309 - Вам должно понравиться:

begin 
  var answ := BigInteger(1); 
  var (a, n) := ReadInteger2('Введите число и степень:'); 
  var (a1, n1) := (BigInteger(a), n); 
  while (n1 > 0) do 
  begin  
    if n1 mod 2 <> 0 then answ *= a1; 
    a1 *= a1; 
    n1 := n1 div 2 
  end; 
  Println($'{a}^{n}={answ}') 
end.

#749

С чего вдруг? И целочисленное деление, и побитовый сдвиг - оба низкоуровневые процессорные процедуры. При чём стандартные, так что они в каждом процессоре должны быть.


#750

Где написано, что их нет в процессоре? Но только компилятор, к примеру, с Fortran, - он целочисленное деление на степени двойки реализует сдвигом на нужное число разрядов, а другие многие другие компиляторы - именно делением. И не факт, что эти команды выполняются за одинаковое время. И аппаратно сдвиг намного проще деления реализуется.


#751
  • with
  • using

0 голосов


#752

Для тех кто не читал всё из issue:

  • using это в стиле C#, при переходе ничего менять не придётся.
  • вариант with возник потому, что у with и using чем то похожий функционал.

#753

Нужен третий пункт - оставить все, как есть. А то получается, как выбор " вино или водка ? " для непьющего.


#754

Но вопрос интересный. Такое иногда нужно.


#755

Опрос заключался в выборе между этими двумя ключевыми словами, а не в том, чтобы показать нужно ли это в языке или нет. Для обсуждения надобности этого нововведения можно было бы создать отдельную тему. Однако, почитать зачем это нужно можно на msdn, а также в других источниках. Но это вовсе не означает, что я против создания темы.

Голосование создано.