Болталка PascalABC.NET


#1049

Для новичка .NET еще хуже, чем ассемблер!


#1050

И чем же?


#1051

Тем, сколько всего. В ассемблере операторов 1 2 и обчёлся.

Абсолютно с вами согласен. Если бы только высокоуровневость использовали как раз для маленьких презентаций и т.п., а не там где скорость и память очень важны…


#1052

Объемом


#1053

И из них составить, скажем, два трёхмерных массива и параллельно перемножить их. Это и правда проще…


#1054

Нет, вы не поняли. Понять легче. А программировать сложнее, уже после того как до конца понял оба.


#1055

А в Матлабе это еще проще…и что?


#1056

По всей видимости, @RAlex прав. Я постоянно примеряю всё на себя, но зачем в корне исключать возможность написания объёмного приложения? Не я один ведь, в конце концов, этим занимаюсь!


#1057

Он дорогой.


#1058

В России у пользователей не может быть дорогого софта, потому что все равно он в основном пиратский.


#1059

В точку.


#1060

А никто и не исключает. Вам лишь говорили что высокоуровневый код бывает нужен.
Вот прекрасный пример - VRChat. Если бы его разработчики не использовали бы юнити - он бы у меня даже может запустился бы. Но пока они бы его делали - пришёл бы кто то другой, тоже с юнити, и сделал бы за 2 дня ещё более глючный и лагучий VRChat)))


#1061

Эээ, то есть, чем быстрее, тем лучше, а качество подождёт? Я всё больше и больше начинаю уважать людей, которые писали на Ассемблере(!) врезки в C++ для ускорения кода.


#1062

Тогда можете меня поуважать: мне приходилось в свое время много и долго писать на ассемблере системные задачи для больших машин)) Нахлебался его на всю оставшуюся жизнь.


#1063

Ну, это значит что у вас из за личного тяжкого опыта сильная неприязнь 1 из сторон медали.
Это не лучше и не хуже, чем неприязнь к высокоуровневому коду. И это так же важно рано или поздно исправить в себе.


#1064

Да нет, это неприязнь делать то, чего можно спокойно не делать. Ну т.е. Вам пока еще интересно эти гайки вертеть, а мне уже нет.


#1065

Прошу @Gleb снести в болталку посты, которые не относятся к теме ошибок. А то сбивает.


#1066

Ну так я Вас и так уважаю.

Знаете, раньше я писал “красивый” код. В стиле старых Паскалей. Я уверен, Вас он бы устроил по стилю, однако выполнялся он 50 секунд. Спустя 1.5 года я, чисто ради интереса, решил написать ту программу с нуля(шифрование изображения), но уже в более современном стиле. Результат - 1-2 секунды. Причём, как я уже сейчас понимаю, это был не предел, хотя близко к нему. Я лично считаю, что это - хороший повод пересилить себя и воспользоваться чем-то менее высокоуровневым.


#1067

Такие “зубры”, как Э.Дейкстра, Д.Кнут и др. не уставали повторять, что хорошая программа - она всегда красивая и понятная. Независимо от языка программирования. Я не хочу ними спорить, потому что и сам в этом убеждался. Поэтому и говорю, что к примеру спортивное программирование - главный источник дерьмокода - не имеет ничего общего с реальной работой программиста. Если у программиста не получается написать красиво свою программу, значит он выбрал неподходящий язык. И только.

P.S. +1 довод в пользу знания многих языков, если ты хочешь быть профессионалом.


#1068

Согласен, но смысл был немного в другом. Код я писал в стиле C#. Учёл и рекомендации из C++.