Цель футбола тоже не смешить людей, тем более школы.
Козьма Прутков:
Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
Из классики можно вспомнить Шерлока Холмса, который также был узким специалистом.
Но это литература, и дела давно минувших дней.
Современная школа бесцельна, а потому практически бесполезна.
Глупо приводить её в пример.
Современный мир меняется очень быстро, и вполне вероятно, что ваш перочинный ножичек завтра заменит лазер, а вы так и будете ковыряться со своим узко заточенным ножом.
Люди без мировоззрения - это биомасса, неспособная самостоятельно принимать решения, поскольку все её знания ограничиваются ржавым перочинным ножичком.
А вот я где-то прочитал, что все ученые прошлого были эклектиками. Вначале не поверил. Но копнул поглубже - и таки да, эклектика налицо.
"Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится
бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит:
«Это моя точка зрения»."
(Давид Гильберт)
По своему опыту знаю, что все остальные ЯП вместе взятые не дают столько покупок.
Причины мне неизвестны и удивительны, но наибольший интерес именно к Си-шарпу.
А книги, которые не покупают, не шибко кому-то и нужны.
А предположения имеются? Несколько лет назад расхватывались книги по Питону. Сейчас, как говорится, “огонь уже погас, но дымок временами идет”. Сами по себе люди ничего не побегут покупать. Но пропаганда берет свое и уже сформировано общество потребителей, которое в своей массе отключило мозг, заменив мышление штампами, вбитыми рекламой. Был в пике моды Питон - покупали Питон. Сейчас энтузиазм несколько спал: учителя в школах поняли, что это вовсе не такая конфетка, какую им обещали. Теперь поднят хайп с С#. Поиграются, увидят выхлоп, поймут что это вовсе не школьная игрушка, снова энтузиазм спадет. Это мое видение ситуации, конечно.
Нет, интерес к Си-шарпу стабильно держится лет 7-8.
Это по моим наблюдениям.
За это время я написал пару десятков книг по Си-шарпу, поэтому знаю по своему опыту.
Причины мне неизвестны.
Возможно, Юнити подтягивает.
Но, скорее всего, совсем неплохой ЯП.
Без ковыряния в памяти, как С++, без ссылок и указателей, со сборщиком мусора.
Есть несколько бесплатных ИСР, которые вполне годятся для работы.
Понемногу язык развивается.
Ну, и наконец, распространён во всё мире, да и работу потом тоже можно найти, что тоже важно.
PascalABC.NET по возможностям для начинающих и любителей программирования ничуть не хуже, чем Си-шарп, но сообщество маленькое, перспектив найти работу вообще нет.
Поэтому интересные книги лучше всего писать на PascalABC.NET, но люди сейчас крайне прагматичные, они хотят получить за изучение чего бы то ни было бабки в будущем.
Вероятно, всё дело в бабках - это единственный интерес у современных человеков.
Беда, что погоня за изучением C# массово плодит недоучек. Но это не наша беда и я не считаю, что мы должны брать на себя ответственность за этих, желающих на школьной скамье делать “инвестиции”. Жизнь сама все по местам расставит.
Так я искал ЯП не для всего, а для занимательных проектов.
Но и тут нужна хорошая математика для решения задач и хорошая графика для игр.
А это вместе не сочетается.
Это так, что в школьной программе отводится очень мало времени на изучение языка программирования. Порог вхождения в C# намного выше, чем у PascalАВС.NЕТ, поэтому времени на то, чтобы основательно изучить алгоритмы, толком уже не остается - вместо этого изучают, как писать на C#. Плюс к тому, большая часть в классе вообще этого C# не понимает, следовательно и не понимает записи на нем алгоритмов. Мое мнение, конечно.
Сложность изучения Си-шарпа на школьном уровне абсолютно та же, что и паскаля.
Проверил вакцину на себе.
Мне неоднократно приходилось и приходится переписывать программы с Си-шарпа на паскаль и наоборот: тех же щей, да пожи́же влей.
Сложность Си-шарпа не определяется сложностью ИСР.
В школе можно использовать LINQPad.
Правда, без русификации, но в школе один хрен аглицкий язык с первого класса изучают.
В Си-шарпе немного больше писанины, но это не усложняет самого языка.
Кстати говоря, со следующего года можно сдавать ЕГЭ на Си-шарпе.
Почему-то в Минобре не оценили сложность изучения Си-шарпа:
Паскаль там тоже есть, но легко видеть, что это не PascalABC.NET, а “классический” паскаль, которого якобы нет:
Что-то наша школа не гонится за простотой вхождения.
Я думаю, что школа, как улитка, вообще ни через какой порог никогда не переползёт.
Но при свободном выборе ЯП вполне вероятно, что PascalABC.NET никогда не станет популярным в школе.
Я уже писал и неоднократно, что я двумями руками и ногами за PascalABC.NET, но перспективы его очень зыбки и туманны…
##
var n := 1;
var s := ReadInteger;
while s < 51 do
begin
s += 5;
n *= 2
end;
Print(n)
Алгоритм виден точно так же. Потому что задача простейшая. А в других задачах есть явное преимущество.
Вот решение №17, сравним с оным на С#, который “не сложнее” ?
## var s := Range(1017, 7937, 3).Where(p -> |7, 17, 19, 27|.All(q -> p mod q <> 0));
Print(s.Count, s.Last)
В спецификации сказано “… средами программирования на языках: Школьный алгоритмический язык, С#, C++, Pascal, Java, Python.”. Далее уже говорится о некоторых семействах: “в 2021 г. выполнение заданий по программированию допускается на языках программирования (семействах
языков) С++, Java, C#, Pascal, Python, Школьный алгоритмический язык.”. PascalАВС.NЕТ - семейство языков Pascal - так в чем проблема? А вот на C# и Java фрагменты кода не приводятся.
Речь шла о принципиальном подходе: код на паскале - на “классическом”.
Это не значит, что он лучше, - он более применим.
Си-шарп не лучше, но и здесь ситуация та же: он более применим, поэтому искусительнее.
Меня как раз убеждать не нужно, я это по себе знаю, А вот вы попробуйте убедить Минбезобразия или хотя бы школьных учителей. Проблема не в языке, проблема в языке, на котором эта голова думает. А думает она - и долго ещё будет думать - по старинке, то есть в рамках процедурной парадигмы. И функциональными трюками вы таких тугодумов не проймёте.
Это всё школе и о школьниках. Более разумные люди в большинстве своём предпочтут всё-таки Си-шарп, а не паскаль. Да, он более громоздкий и проч., но для серьёзной работы это не помеха.
Вот картинки из детской книжки по программированию. Писано на Си-шарпе в LINQPad:
То же самое можно сделать на паскале.
Чтобы было не a + b, а действительно что-то интересное.
А ведь никто делать не будет, несмотря на все преимущества паскаля…
Что-то я не понял, почему обучение алгоритмам и основам программирования в школе должно сводиться к рисункам. На которые в тех же ВПР/ ОГЭ / ЕГЭ нет ни малейшего намека? Если это просто заманухи - я давно говорил, надо делать порносайт и посещаемость зашкалит.
Графические библиотеки очень важны для школьников - что бы там ни говорил минобр.
C# - великолепный и активно развивающийся язык.
Столь простая библиотека трёхмерной графики в PascalABC.NET пока отсутствует в других учебных и неучебных языках (поправьте если я ошибаюсь).
Новые средства PascalABC.NET останутся невостребованными в школе и на ЕГЭ пока не будет широкого обучения учителей и широкой популяризации. Это совершенно понятно, форума тут недостаточно. Вообще, роль форума - другая. А картинки - очень красивые. Не опубликуете алгоритм их рисования на C#?
GraphWPF действительно хорош. Я так вдохновился, когда своих детей программированию учил, что даже книгу начал писать и блог стал вести. (Извините за саморекламу. Отзывам буду рад.)
GraphWPF ещё очень хорош тем, что устанавливается вместе со средой разработки. Это очень упрощает старт в обучении. Для Python есть аналог Pygame Zero, но с установкой питоновских пакетов не всякий справится. У меня раза с третьего-четвёртого только получилось.
Согласен и с тем, что до школьной программы GraphWPF вряд ли дойдёт (раз в неделю информатика), зато для внешкольных занятий - это просто песня!
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021