Такова БРС ЮФУ и кому как ни Вам это знать.
Поздравляю, вы сделали из новой системы старую.
Поздравляю, Вы получаете титул “самого невнимательно слушавшего меня на первой лекции”. А Вы между прочим информационное согласие подписывали. Очень безответственно.
Согласие было о другом, что я списывать не буду. И подписал я его из-за того, что вы постоянно мне о нём напоминали, так что действительно было легче подписать его. Напомню, это было спустя два месяца после первого занятия.
А ещё я не люблю, когда кто-то что-то говорит и это нигде не зафиксировано письменно, хотя бы на странице курса. Просто получается, что эти “дополнительные” баллы ни к чему. Они просто не нужны. На зачёт ведь они никак не влияют, по вашей политике. Можно было просто в УКД написать графу “Ненужные баллы”, было бы гораздо легче ориентироваться.
Но у вас ещё по божески, а то был у нас инцидент по автоматам, когда был выбор хорошо подготовиться к коллоквиуму, либо сделать курсовую и получить бонусные баллы, которые бы как-нибудь покрыли традиционно плохо написанный коллоквиум. В итоге ни к коллоквиуму не подготовились, ни бонусных баллов толком не получили. Всё потому что @AEV не установила правила игры, даже устно.
Меня это, конечно, ужасно раздражает.
А я не люблю, когда не дисциплинированные студенты, постоянно пропускающие занятия, с недовольством исправляют ошибки, на которые я указал, удивляются, что они что-то прослушали/пропустили и начинают качать права и учить преподавателей как им вести свои дисциплины. Умерьте своё эго!
@Goga , “правила игры” в жизнь и продуктивные отношения в коллективе устанавливает здравый смысл и зрелость играющего. Вы сами должны решать, что Вам полезнее: хорошо написанные курсовая работа, коллоквиум или до 5 баллов за досрочную сдачу курсовой. Да, мне удобнее, чтобы часть группы сдала задания на проверку раньше, чем скопом проверять все работы двух групп. Но в срок и без спешки сделанная курсовая - это гораздо лучше, чем спешно и невнимательно выполненные задания. Поэтому, чтобы получить бонусные баллы, лучше делать курсовую не в последний момент, а недельки на две пораньше, тогда и не будет “инцидентов”. В конце концов, бонусные баллы не предназначены для покрытия недопонятого материала.
И последнее, если кругом абсолютно все и во всем виноваты, может, уже стоит задуматься, почему так происходит?
4 лайка
На мой взгляд, не стоит потворствовать некоторым студентам в таких низких диалогах. Им, вероятно, следовало бы научиться манерам, прежде чем поступать в университет.
1 лайк
А мне кажется, хорошо, что жизнь разноообразна: у некоторых нормальное эго и нормальная стратегия обучения, а у некоторых чрезмерное и они останутся «у разбитого корыта». Скучно было бы, если бы все были одинаковые (неважно: одинаково хорошие или одинаково плохие).
Артем Михайлович, тебе скучно? Ты же диссер тащишь на защиту? И тебе при этом скучно? Ну, заведи детей что ли … Мне, например, и без этих “нравоучительных диалогов” хватает разнообразия в жизни.
@sigiward Вы знаете тут есть очень тонкая грань. С одной стороны, было бы хорошо если бы студенты могли говорить что им нравится, что нет, какие курсы интересны, а какие нет. С другой стороны, если студент недоволен тремя предметами в семестре, при этом позволяет себе называть дисциплины словами типа “испражнения мамонта” публично, то это уже не тот студент, которого, например, я хотел бы слушать. Что может преподаватель в этой ситуации? Поговорить лично? я пробовал. Пойти написать докладную декану? Мы это уже проходили со студентками, которые матом крыли экзаменаторов, поставивших неуд. К сожалению, на студентов нет управы. Второй день кручу в голове эту ситуацию, пытаясь понять в этой ситуации поступил бы Макаренко, но спускать на тормозах не хочу.
Ты, Рома, взял и нахамил на пустом месте. Надюсь, тебе стыдно хотя бы.
Воу-воу! Стоп! В чем это я нахамил? Я хотел отметить, что мне, и уверен и тебе живется и так не скучно. Чем я тебя задел?
Диалог со студентами - это важно и полезно для любого курса. Хотелось бы, чтобы диалог этот происходил именно между студентами и преподавателем, который ведет предмет. Зачем пользоваться посредниками или обсуждать что-либо за спиной?
Пример положительного диалога: ко мне подошёл студент и спросил, будут ли в курсе Теории автоматов и формальных языков рассказывать о формах Бэкуса-Наура. Я как-то не планировала, но потом подумала, а почему бы и нет. Так появилось небольшое вступление-развлечение к разделу КС-языков.
Другой положительный пример: @Goga обратил внимание на то, что к курсовой работе требуется приложить диск с программной реализацией заданий. Он предложил выкладывать программы в файловый обменник, а в курсовой предоставлять рабочие ссылки. Теперь мы завели раздел поддержки курса на Moodle, и студенты смогут выложить свои реализации, а не разводить кучу дисков в шкафах кафедры.
Лично я очень радуюсь обратной связи, но не язвительной и не за спиной в чате или Твиттере, а хорошим конструктивным предложениям, целью которых является улучшение курса.
Пример плохой обратной связи:
Ужас! Код реализаций программ в курсовой нужно записать на CD-болванку и приложить к работе. Это вообще законно? Почему сразу не на дискету?
Правда, этот твит появился уже после того, как @Goga внес предложение на паре, а я на него не отреагировала положительно. Но мне, например, не совсем понятно, почему это может быть незаконным и почему сразу надо на дискету. Может, это такой крик души, чтобы услышали?
2 лайка
Да, сегодня мне один студент сказал, что на парах “продвинутые студенты” сильно мешают понимать материал, потому что постоянно перебивают преподавателя. Я всегда погружен в лекцию, и как-то не очень обращал внимание на комментарии из зала. А теперь есть мнение, что ходить на лекцию нет смысла, т.к. проще самому в тишине разобраться. Жаль, что мне этого никто раньше не сказал.
1 лайк
Я всего лишь хочу сказать, что если у студента есть конструктивные предложения, замечания или пожелания, которые потенциально могут улучшить качество курса, то все это нужно говорить лектору (ответственному за курс) лично, а не окольными путями (через соц. сети, в которых преподаватель может и не быть) или через других преподавателей в виде искаженной жалобы.
1 лайк
В чем-то я согласен с @Goga, а именно в том, что в начале семестра всё должно быть обозначено максимально прозрачно и четко, дабы каждый студент, слушающий курс, знал, что нужно сделать, чтобы получить такую-то сумму баллов. К сожалению, не все преподаватели нашего славного института считают необходимым поступать таким образом, что зачастую приводит к непониманию, а затем и к равнодушию со стороны студентов.
Но с другой стороны, общаться в таком тоне непозволительно, конечно.
Это действительно так. А в социальных сетях, потому что там это можно обсудить. Конечно, извиняюсь за свои язвительные комментарии, но я не знаю другого способа дать понять, что где-то есть проблема, на которую надо обратить внимание.
В любом случае, всё это моё личное мнение, и я выражаю его где хочу и как хочу (благо, по конституции можно). Поэтому нравится это кому-то или нет — меня это не касается. До тех пор, пока не будет стоять вопрос о моём отчислении, конечно же 
2 лайка
Отличная мысль про замечания/предложения. Но я думаю, что большинство студентов не отваживаются высказывать такие предложения преподавателю. Кроме того, наверняка не все преподаватели захотят их слушать. Надо, наверное, делать явное «приглашение».
1 лайк
Что касается моих курсов, то обсуждайте их пожалуйста в соцсетях или еще где - с язвительными комментариями или без. Если надо - я и сам поязвлю. А если это хоть как то улучшит курс, то цель будет достигнута.
Вот например Ulysses с упорством, достойным лучшего применения, настаивает уже 4 года во всех соцсетях, что i++ хуже ++i потому что так говорят какие-то корифеи. И что? Не обсуждать всё это?
На мой взгляд, это нормально - это не личная жизнь преподавателя, не обсуждение его семьи, детей, характера, манеры проведения занятий - это обсуждение контента курса.
Конечно, и обсуждение может вестись в некорректной форме. Например, очевидно, что форма “тема такая-то - полная ерунда - я бы ее заменил на такую-то” или в еще более недостойном варианте “тема такая-то - полная ерунда” - это откровенно недопустимые выпады и проявление неуважения. Поэтому крики души в соцсетях должны всё-таки проявлять уважение к преподавателю и писаться как раз в предположении, что он этот крик души может прочитать и захочет обсудить. А после недопустимых выпадов обсуждать, как Вы понимаете, вовсе не хочется.
AEV абсолютно права, что если ты начинаешь язвительно обсуждать курс какого-то преподавателя в соцсети, к этому обсуждению язвительно подключаются другие (не дай бог тоже преподаватели), а самого преподавателя нет в этом обсуждении - то это мерзость.
4 лайка
Настоящим даю своё согласие на обсуждение моих курсов где-угодно, в сколь-угодно язвительной, некорректной и даже оскорбительной форме, в том числе с переходом на личности, в каком-угодно составе, равно как в моём присутствии, так и в моё отсутствие. При этом гарантирую, что никакое подобное обсуждение (в том числе осуждение) никоим образом не повлияет на оценивание участников обсуждений, окажись последние слушателями моих курсов, как обсуждаемых, так и нет. Обязуюсь, тем не менее, самостоятельно выявлять в таковых дискуссиях элементы рациональной критики и использовать их в целях улучшения качества работы.
13 лайков
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021