Множественный вывод ошибок компиляции


#41

Пока на нем можно писать, как на “доисторическом Паскале” и общий синтаксис построен в стиле языка Паскаль - это язык Паскаль. (“Утка - это все то, что плавает, как утка”)


#42

Можно, да, Вы правы. Но, также можно писать в функциональном стиле, что не является частью стандартного Pascal. Поэтому, моя точка зрения в этом плане разнится с Вашей. Только поэтому.

Хотя, думаю, что это вопрос больше субъективный.


#43

Сколь более-менее сложную программу чисто в функциональном стиле на этом языке не напишешь. Да и не ставилась задача такая. Но так или иначе, все равно вылезет в такой программе паскалевский синтаксис. О том речь.


#44

Это с чего вдруг?


#45

Да, вылезет.

Думаю, лучше я повторюсь:

это вопрос больше субъективный

<личное мнение>Я часто сам называл PascalABC.Net как Pascal, и, думаю, что выражался не совсем корректно, поскольку в этом языке слишком много от других языков, таких как C# и Haskell. В некоторой степени этот язык похож на Oxygen, так как PascalABC.Net имеет уклон в сторону .Net Framework.</личное мнение>


#46

А Вы пробовали? С того, что PascalABC.NЕТ - не функциональный язык, а язык с элементами функционального программирования.


#47

Функциональное программирование - не значит обязательно C#.

С википедии:

Функциона́льное программи́рование — раздел дискретной математики и парадигма программирования, в которой процесс вычисления трактуется как вычисление значений функций в математическом понимании последних (в отличие от функций как подпрограмм в процедурном программировании).

Противопоставляется парадигме императивного программирования, которая описывает процесс вычислений как последовательное изменение состояний (в значении, подобном таковому в теории автоматов). При необходимости, в функциональном программировании вся совокупность последовательных состояний вычислительного процесса представляется явным образом, например, как список.

Если же вы имели в виду ООП - то опять же, то что модули паскаля устроены не так как файлы в C# - не значит что это не ООП.


#48

Ну Вы прямо такое открытие сделали! )))

Я Вам больше скажу: функциональное программирование - это ни разу не C#


#49

C# включает элементы функционального программирования. Поэтому

сомнительная фраза.


#50

Да, включает. И что? Но это не делает его функциональным языком. Посмотрите про Haskell или Лисп.


#51

Вы не уточнили в предыдущем сообщении имели ли ввиду чисто функциональный язык. Если да, то Вы были правы.


#52

Ну не знаю…если я говорю “функциональное программирование” или “функциональный язык” - по моему ясно, что это вовсе не то же, что “элементы функционального программирования” или “язык с поддержкой элементов функционального программирования”.


#53

Произошло недопонимание. Вопрос к Вам исчерпан.


#54

На то и общение, чтобы устранять возникающие проблемы ))))

Наконец до Лавра Федотовича дошло ощущение некоторого непорядка.

— Грррм! — сказал он, и все стихло. — Затруднение? Товарищ Хлебовводов, устраните.

(А и Б. Стругацкие. Сказка о тройке")

#55

#56

#57

Вот я в любимом нами проекте стёр (нечаянно) одну букву. 1068 ошибок.


#58