Даже будучи переформулированными, они все равно остаются тестами, охватывающими конкретную тему. Признаюсь, грешен, по просьбе знакомых сам готовил ребенка к сдаче ОГЭ.
Вот только до ЕГЭ эта ширина измерялась шириной кармана папы. С приходом ЕГЭ ситуация изменилась в лучшую сторону. У нас город 15К жителей, раньше и представить было невозможно, что наши выпускники могли попасть на бюджет в Московские или Питерские ВУЗы, да даже в сильные ВУЗы соседних регионов. Теперь это стало возможно, действительно, сильные дети, кто не тянет школу, а тащит, уезжают в сильные ВУЗы, имеют возможность поступить по баллам ЕГЭ. Что касается “тестов”, вам выше верно заметили. В том же ОГЭ, есть достаточно сильные топовые задания, к примеру, в Информатике последнее задание уровня хороших знаний за 10-11 класс, фактически олимпиадное для своего возраста. ЕГЭ по математике (профиль) достаточно сильный, набрать выше 90 баллов очень сложно. ЕГЭ по информатике на удивление остаётся слабым. Перенасыщен лёгкими (именно) тестами, что отнимают время. На мой взгляд ЕГЭ можно значительно улучшить, если разбить на два этапа: обязательный “весенний” (базовый) - когда можно сдать и получить до 80 баллов, и “летний” (профильный) - для желающих сдать выше 80 баллов, который не будет начинаться с элементарных заданий. И ещё, что слабо, но меняется. Это проверка заданий, критерии проверки, более гибкий подход. Положительные подвижки есть и в этом. У нас в этом году заметно, что кто не смог решить задачу, результат был ошибочный, но за рассуждения в правильном направлении получили 1 балл. Раньше такого у нас не случалось или крайне редко и было похоже на ошибку проверяющего.
Какие вам факты нужны, ведомость опубликовать и отхватить по закону? Как раз о том уровне образования и пишу, что вы приводите на своём примере. Вы поймите, ребята, чьи слова в газете “либерастическая помойка”, как вы выразились, в 9 классе базовое ЕГЭ решают за 30 минут и уже трудятся над профилем. Вы, уж извините, как у Цоя в песне: “Тот, кто в 15 лет убежал из дома, вряд ли поймёт того, кто учился в спецшколе”. Просьба мне больше не писать и не отнимать время, извините.
2 лайка
Есть знакомые, которые без проблем учились на индивидуальном в школе и на отлично сдавали экстерном в вузе, так что в Цифровой век грех пенять на режим, учителей или книги: практически вся информация со всеми акцентами и вариантами буквально на кончике пальцев. Больше проблема что выбрать в этом оцифрованном мусоре.
Другое дело КУДА идти после образования и постоянной рекламы зарубежных стран? Что сказать, когда перспективный аспирант-биолог бросает учёбу ради Чехии или Нидерландов, потому что “никто столько здесь не предложит!”
- Выделенная цитата - типичный аргумент ad hominem. Вместо обсуждения сути, Вы обсуждаете издание.
- Если Вы внимательно прочитали, то увидели, что это не журналисты писали текст, а студенты. Там подпись есть автора текста.
- И какие же издание рекомендуете Вы?
1 лайк
Мы сильно отвлеклись от исходной темы в сторону либерализма.
Я считаю, что качество высшего образования в России вполне нормальное.
Меня интересует продолжение - как поступят те школьники-отличники, которые бросили престижные ВУЗы после того как им что-то не понравилось. Деградируют? Ведь время идёт - ничто их не подпитывает как в школе. Это - деградация.
НГ, пользуясь этим событием, связанным с несколькими студентами-неудачниками, раздувает его до глобальной проблемы якобы плохого качества образования в России. Об этом очень удобно говорить, потому что некоторым сразу хочется поверить, что в нашей стране всё плохо - в образовании тоже естественно. В этом смысле НГ - помойка, я полностью согласен с Котовым. Какая именно помойка - я не разбираюсь в этом, но помойка однозначно.
Так вот, то, что некоторый бывший отличник бросил ВУЗ с непонятными перспективами еще не означает плохого качества образования в России. Как максимум это может означать, что в конкретном ВУЗе на конкретном факультете что-то не в порядке с обучением младшекурсников.
То, что это престижный московский ВУЗ, куда поступают 100-балльники, ничего не гарантирует. Поступали бы к нам - может, и не было бы проблемы. У нас был пример, когда мальчик после года обучения в престижном питерском ВУЗе перевелся на мехмат, потому что он закончил компьютерную школу и нулевой курс на мехмате. После этого было всё в порядке.
Я знаю обратные истории - тут некоторые наши преподаватели мехмата даже активно агитировали в открытом пространстве не поступать в нашу магистратуру, а поступать в Москву или Питер. Потому что с их точки зрения качество не соответствовало.
Так вот - главный вопрос - что будет дальше с этими ребятами?
2 лайка
В статье говорится, что:
В лицеях и гимназиях нас научили искать выход из трудных ситуаций. Таким выходом стал для нас gap year* и самообразование. Мы сделали остановку в учебной деятельности, поставили «пробел» в нашей биографии и теперь заполняем этот пропуск самостоятельно. Этот год нужен нам, чтобы забыть, как хорошо было в школе, снова заскучать по учебе и свыкнуться с тем, что открывать новое теперь будут не нам, а мы сами себе.
То есть они взяли как бы один год для самоопределения.
При случае расскажите, в каком смысле НГ - не помойка))
Есть шанс, что подрастут и поумнеют. А сейчас это обычный молодежный бунтарский дух. Протест, что нельзя переделать “этот несовершенный мир”, причем здесь и сейчас. Ведь в социальном плане это еще подростки.
1 лайк
Это плохо. Нам хорошо известно, что какими хорошими бы ни были намерения, для некоторых потерянный год будет означать изменившуюся судьбу. И не в лучшем направлении. Например, заберут в армию и потеряют еще год.
Вообще очень характерно - искать виновных в окружающей среде вместо того чтобы подстроить себя под окружающий мир. Отчисляться из ВУЗа было нельзя - это очень плохое решение
1 лайк
Один мой друг - он стоил двух. Он ждать не привык.
Был каждый день последним из дней.
Он пробовал на прочность этот мир каждый миг --
Мир оказался прочней
(А. Макаревич)
1 лайк
Не известно вообще, думаю, что они сами лучше знаю хорошо или плохо. Я не склонен давать оценок, т.к. мало информации. Армия только для парней может быть вопросом и то не для всех.
На биофаке нас учили:
Обучение - это прогнозируемый (т.е. контролируемый) процесс воспитания для получения (проходного минимума) необходимых знаний, навыков и умений.
Кроме профессиональных навыков есть и человеческие навыки, поэтом умение договариваться - тоже плюс в общий зачёт.
После 9-го класса я перешел в другую школу и новый математик часто использовал задания из советских, довоенных и дореволюционных учебников, мой второй кружок после баскетбола и плавания. Вот тогда я впервые узнал, насколько школьная программа растянута и упрощена. И сколько мало нового и полезного за последние 50 лет.
Разумеется, тестово-рейтинговая вакханалия одурманивает и менять что-то надо, только вот касательно ушедшей “элиты”: зачем предположительно самым-самым лучшим вдруг уходить от радужных перспектив быть первыми на курсе, потоке или специальности? Кто конкретно мешает им повышать собственную мотивацию, требования и стандарты? “Не верю!” (Станиславский)
1 лайк
Нет. Ерунда. Дети в их возрасте не могут знать, что лучше, а что хуже. И - тотальное самоотчисление с первого курса за идею - это из разряда фантастики. Поэтому я думаю, что НГ врёт либо есть еще и другие обстоятельства. Кстати, интересна позиция родителей - я думаю, что родители были бы сильно против.
А может - есть простое объяснение - не потянули первую сессию, получили кучу незачетов и потом стали искать способы оболгать и сохранить лицо. Собственно, НГ им в этом помогла. Мне эта версия видится гораздо более реальной.
Если бы речь шла о взрослых уже состоявшихся людях, то скорее всего мои оценки были бы другими. Но НГ это не опубликует, поскольку это - не “солёненькое”.
А про “мало информации” - так это Вы правы - НГ этим пользуется - если бы было больше информации, стала бы более заметна ложь
Читаю тут темку, и слегка в раздумьях.
Прошу @RAlex и @Kotov, яростно высказывающихся на тему “либерастии” в России, ответить на вопрос - ниже.
Вот есть они такие, нехорошие, бурлят общественность, портят рейтинги, манипулируют мнениями. У них - разоблачения невозможной согласно объему з/п по размеру вложенных средств недвижимости, раскрытия коррупционных сговоров и междусобойных тендеров с откатами и сумасшедшими суммами при госзакупках, выявления бездарных по своей сути кандидатских и докторских работ, расследования вбросов бюллетеней на выборах разного уровня, бла, бла, бла. Список можно продолжать бесконечно.
Хорошая у них по данному вопросу деятельность, или таки вредная для общества? Кто все-таки должен этим заняться, если не они? Или это вообще не нужно? Правоохранительные органы не приводить, т.к. они сами по себе часть проблемы.
Можно, конечно, рассказывать о том, что все это вранье, но последние события с участием одного ранее только в узких кругах известного журналиста показывают, что на “проплаченность” пенять хотя бы в некоторых местах абсолютно глупо. А сколько было тех, у которых нет “либерастской братии” (к которой потом подключились Первый и Россия, НТВ и Лента.ру, …) за спиной, чтобы поднять хай международного уровня?
P.S. Разделите уже эту тему, или закройте к чертям. Политика на форуме ж запрещена. Ответил, ибо бомбит.
Станислав Станиславович, прошу прощения, но политика “18-летние - дети, которых надо с ложки кормить, проверять, и пестовать” еще никогда ни к чему хорошему не приводила. Возраст этот специфичен еще и тем, что в ответ на указания родителей может последовать жесткий ответ, вплоть до разрыва отношений. “Дети” нынче очень хорошо знают, что хотят. Ну, некоторые из них, по крайней мере.
На личном примере, пожалуй, могу сказать, что целых два года до поступления в ЮФУ (т.е. 2008-2010 гг) мне во все доступные отверстия запихивали целевое направление в РГУПС (специальность АСУ ТП), сделанное вопреки моей воле по договору с какими-то там друзьями в отделении дороги, и посланное в итоге ко всем чертям стараниями моих и родительских нервов - просто уехал сам (без какого-либо предупреждения, просто сел на поезд и уехал), и отвез бумаги куда надо, получив скандалы и отказ разговаривать с отцом на пару месяцев.
Так называемые “взрослые” далеко не всегда знают, как лучше, как минимум, в силу устаревшего опыта (сравним, к примеру, ценность для личности нынче квартиры, с ее ценностью в 70-х годах с учетом качественного повышения мобильности населения, и массово наблюдаемого отказа от недвижимости в пользу съемного жилья), а еще чаще подменяют смыслы “лучше” и “лучше для родителей”. А еще один крайне опасный для развития личности т.н. “ребенка” фактор - стараются выбрать максимально безопасную дорожку, да подстелить везде соломки по пути (мой пример, см. выше). Как известно, по такой дорожке далеко не уйти.
А по поводу “сохранить лицо” после вылета с первой сессии - а чего там сохранять-то? Я вот пойму, если Матвиенко будет лицо правительства сохранять после откровенной лажи со статьей 228 УК РФ. А тут-то в чем смысл? Их все равно никто не знает, кроме очень узкого круга людей.
P.S. И знаете, лично я о содеянном по прошествии лет не жалею. Ни разу.
P.P.S. Требуется нехилое количество усилий, чтобы признать, что ВУЗ, в который ты пришел, тебе не подходит, и сделать что-то по этому поводу. Придется потерять привычную атмосферу, встретить противодействие родителей и родственников, потерять минимум год (а может, и больше) жизни, вновь проходить тернии поступления и акклиматизации в новом коллективе. Этот выбор лучше, чем жалеть всю жизнь о нереализованной возможности. И сложнее. Я бы сказал, что ими можно гордиться - не каждый так сделает. Ту же ошибку люди по поводу брака делают - и мучаются всю жизнь из-за непрерванных вовремя отношений.
1 лайк
Я не очень точно выразился. Я имел в виду, что у нас - большая статистика за десятки лет, и большинство студентов 1 курса не могут правильно принять такое важное для своей жизни решение - уйти с этого первого курса. По крайней мере, принять решение, адекватно оценив все плюсы и минусы.
Всегда есть то, о чем Вы говорите - родители за ребенка принимают решение, в какой ВУЗ ему поступить, как учиться, на ком жениться и проч. Это было во все времена. Про то, как изменился этот процент сейчас, не берусь судить, но это было всегда.
Всегда есть и то, когда, как описываете Вы, дети побеждают родительское программирование и находят свой путь. Если еще этот путь оказывается правильным, то это вообще супер. Процент таких детей меньше, чем в первой категории. Это - ваш путь. В вашем случае несомненно всё получилось и даже больше.
В моём случае - я вообщем-то примерно знал, куда поступать, там понятно всё было, просто было пара вариантов. Вначале я хотел поступать на физфак или мехмат, а потом мама так мягко сказала: “Знаешь, сынок, тебе видней, но - моё мнение - поступай на мехмат на Прикладную математику - за компьютерами будущее…” И всё.
А ребят из статьи в НГ мне жалко. По причине, что они не подходят под эти категории. Они не знают, куда хотят. Они купились на престижный ВУЗ, но что-то им там не понравилось, и они ушли в никуда без конкретной цели. Их не устроила форма: нет споров, диспутов, в которых “рождается истина”, нет всего того, к чему они привыкли в школе. Боюсь - это не ваш случай - это кое-что другое. И всё бы было просто печально про судьбу этих ребят, но - внимание! тадам! Новая делает вывод о крахе Высшего образования в России. То есть не о том, что молодые не всегда могут определиться с выбором, а о крахе высшего образования - не меньше. Вот пусть Новая идёт лесом вместе со своими непрофессиональными журналистами. Беда коль сапоги начнет тачать пирожник, а журналисты делать выводы о высшем образовании в России.
Как-то ни о чем, если честно. Ощущение, что люди не совсем понимают, что такое ВУЗ и зачем он нужен. В итоге у них совсем не то впечатление и делаются странные выводы.
Мне кажется, что в лицеях и гимназиях ребята были “центром”, вокруг которых учителя формировали всю активность. В ВУЗе же ее нужно формировать самому, и как раз таки в топовых ВУЗах с этим гораздо проще: более сильные и способные товарищи, профильные лаборатории, работа с коммерческими организациями-спонсорами, семинары, конференции и т.п. Так что скорее соглашусь с @Admin, ребят просто жаль.
Не нужно быть таким категоричным, есть статистика. Думаю по ОГЭ такую же найти тоже не составит проблем.
Вот, например, статистика по профилю математики ЕГЭ.
Если вам что-то легко дается, не значит, что и другим также легко. Когда я сдавал экзамены, у меня были одноклассники, которые не были способны после более двух лет работы с репетитором сдать ЕГЭ на порог.
Были одноклассники, которые в 14 лет уже получили условный срок, постоянно имели серию неудов по большинству предметов и просто ушли со справкой в 9 классе.
Были люди в параллели, которые искренне радовались почти пороговым 25/100.
Серию примеров можно продолжать бесконечно. Посыл в том, что очень часто желаемое (“все сдают ОГЭ”) разбивается о суровую действительность. Нужно четко давать оценку самому себе, понимать в каком кругу вы общаетесь, и что на самом деле факт, типа “90% моих знакомых сдали ЕГЭ по математике на 95+” на уровне всей страны чуть ли не статистическая погрешность.
Действительно, в отличие от “старого” образования на основе междисциплинарного понятийного мышления (суть и свойства --> причины и прогноз --> систематизация), современная система обучения намеренно (?) делает упор на порционном запоминании массы разрозненных сведениях и угадывании “один из двух, трёх или четырех”.
Да посмотрите на нынешние уроки - это же сплошное слайд-шоу как пособие по PowerPoint: вроде основное указано, есть картинки и схемы, только вот пояснить, порешать задачи, перефразировать и связать с существующим мировоззрением некому и незачем. Анимация и схематизация упрощенного материала для аутистов.
Само собой, навыки создания и подачи презентаций тоже нужны, но скорее как дополнение, а не основа, когда роль учителя ограничена приветствием и нажатием “Next”.
Ну что сказать, если в девятом русском классе не каждый сможет ответить, где подлежащее в предложении “Я - ученик” и не видит ошибку в слове “здраствуй” или “лесница”.
Не хочется лезть в так называемую по-ли-ти-ку, но некоторые могут оказаться правы, что сырьевому придатку умные и думающие люди не очень нужны, не в таком виде.
Замечу, что понятие «политика» также нуждается в четком понимании. Например, обсуждение либерализма или коммунизма - никакая не политика несмотря на то, что страсти могут быть тут не на шутку. Для меня политика в плане того, что «нельзя обсуждать» - вопросы о текущих политиках, политических течениях, высказывание своих за и против этих конкретных политических течений, также политических механизмах (способах прихода к власти): выборы, назначения, захват власти и т.п… И понятно почему на большинство форумах это запрещено обсуждать, иначе можно спровоцировать обсуждение между политическими оппонентами. И суть обсуждения/предмет обсуждения превратится в политическую борьбу между сторонниками.
Если же речь идет о тех или иных исторических событиях или отстранённым анализе различных идеологий/концепций – речь идет об истории, философии, социологии. И если запретить это обсуждать, то ресурс становится достаточно однобоким, «сухим», если говорить метафорами.
3 лайка
Выявилось две проблемы: статья опубликована не в той газете и мнения высказали не те студенты. Дайте правильных студентов и пригласите на Первый канал. Тогда сразу образование станет хорошим, а российские ВУЗы будут лучшими в мире. Тогда и обсуждать будет нечего. Больше розового.
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021