О рейтингах в ЮФУ и не только

Новый рейтинг: Минобрнауки подготовило первый рейтинг российских вузов

В первую десятку рейтинга не вошло ни одно столичное высшее учебное заведение. В топ-10 входят Морской университет им. Ушакова, Кемеровский сельскохозяйственный институт, Кировская медакадемия, Липецкий педуниверситет, Самарская сельхозакадемия, Санкт-Петербургская химикo-фармацевтическая академия, Орловский университет экономики, Липецкий институт права и экономики, Санкт-Петербургский политехнический университет и Магнитогорский техуниверситет.

Из московских вузов в топ-20 попала только Высшая школа экономики (ВШЭ), которая заняла 14-е место. Финансовый университет при правительстве РФ занял 78-ю строчку рейтинга, МГУ оказался на 111-м месте, МГИМО занял лишь 171-ю позицию, а МИСиС, который возглавлял экс-министр образования Дмитрий Ливанов, оказался на 306-м месте, МГТУ им. Н.Э. Баумана занял 380-ю строчку, РАНХиГС попала на 385-е место.

А тем временем в ЮФУ не только новый рейтинг, но и новый интерфейс. В анкете 56 параметров, которые нужно заполнить. К некоторым есть вопросы, в духе что бы это значило, ну это не в первый раз. Пока что там написано:

В настоящий момент система проходит тестирование. Возможны изменения внешнего вида системы и временные технические проблемы в работе.

Наверное, не стоит бросаться заполнять рейтинг, ну или быть готовым к тому, что все придется сделать еще раз.

И еще, в опубликованном приказе написано, когда можно начать (05.12.2016), когда нужно закончить проверку, и прочие важные даты. Я наверное не умею читать, но на мой взгляд не хватает одного - когда же НПР должны закончить заполнение сего рейтинга. А это, наверное, важно. Ну по крайней мере для некоторых, которые все делают в последний момент.

1 лайк

Проверил как работает. Все честно - технические проблемы в работе есть. Получил при сохранении:

Просмотр анкеты не доступен Error: Bad Request 400

Так что надо подождать. Конечно, некто, незнакомый с реалиями, может впасть в недоумение, зачем это призывать заполнять рейтинг, который не готов к заполнению, ну так этого некто честно предупредили, проблемы мол.

1 лайк

На текущий момент анкета внутреннего рейтинга ЮФУ интересуется всеми базами, в которые может попадать рейтингуемый: ORCID, SCOPUS, Web of Science, elibrary, Карта российской науки. Ото всех можно ввести свой ИД.

Проверил рейтинг. Все замечательно. Попытка сохранения дает:

Просмотр анкеты не доступен Error: Not Found 404

Мои новогодние поздравления разработчикам.

2 лайка

Как-то меня вот это дело задело. В чем смысл рейтинга? Я наивно полагал, что рейтинги служат для поощрения, в той же мере для соревнования, для оценки вклада сотрудников в дело развития института. Но вот как инструмент сокращения рейтинг вряд ли будет способствовать развитию чего бы то ни было.

Преодолеть порог в 45 баллов, ну наверное можно. Не знаю.

Ну а сокращения, это, наверное, известный факт, не приводят к большим успехам. Вот мне непонятна такая штука, с одной стороны хочется увеличить публикационную активность, продвинуть университет в рейтингах, это все хорошо, а что это дает простому сотруднику кроме стрессов?

Господи ты мой - какие Вы там все нежные!!! Стресс у них. Вы вообще в курсе, что очень многие люди постоянно находятся в состоянии перманентного кризиса, стресса и конфликта?

Почему нельзя сделать так. Хочешь быть учёным? Со своей идеей проносись по всему миру так лет 10. Попытайся за свой счёт отправить в журналы статьи - из каждого будет ответ, что тебя в глаза не хотим видеть. За свой счёт организуй разработки методов применения и найти заинтересованных в этом. Закомпассируй мозги по этой проблеме всем абсолютно на планете. Пообсуждай и выслушай критику от сотен и тысяч людей.

И после всего этого - может сжалятся и опубликуют обзорную статью, а потом основные выводы и результаты. Почему так нельзя сделать?

И после всего этого - когда увидят, что есть результат - тогда и будут финансировать сотрудника.

А то как на матфаке ВШЭ - была возможность в архив статьи скидывать. Они там всё захламили довольно быстро, что аж администрация архива быстренько это дело прикрыла.

А в Африке люди голодают. Давайте-ка этих доцентов не кормить, действительно, чего это они такие нежные.

Я разовью мысль: еще надо ввести телесные наказания. А то распоясались, гады, а так вот будет хорошо. Написал статейку, послал в журнал, не приняли, получи 20 розг по мягкому месту, ну или может канаву там какую выкопай.

Да и вообще взносы требовать от этих доцентов - залог. Надо еще подумать…

Вам смешно, а я вот иногда такое читаю - аж уши в трубочку скручиваются. Тут выясняем отношения и Вконтакте тоже. http://science-freaks.livejournal.com/2904800.html

Там я привёл пример в обсуждениях - как доценты одного фрика ругали несколько лет. А сейчас в архиве статью с великим достижением опубликовали. И как на это спрашивается реагировать? Они бы ещё Пифагоровы тройки в честь себя назвали бы!

Там целая банда со лженаукой борется. Такая ахинея и бред самими выдаётся, что просто с ума сойти можно.

Да такое везде. Главное быть правильным доцентом - потом можно любой бред нести. Я тут как то с япошками беседовал, а у них оказывается есть целые книжки. Влияние и применение буддизма - для решения задач и создание теории струн. Путём великого просветления - всю теорию доказываем и пишем выводы.

Сперва подумал, что прикол какой то. Тут в Пенсильвании парочка доцентов попросила больше 10 миллионов баксов. На оформление всего матаппарата и получения решения - связать там все эти симметрии - и выдать результат как усё там друг с другом связано.

С 10 раз догадаетесь? Получиться или нет у них там?

Все работают одинаково. Обещают много - потом или осёл умрёт либо хозяин.

Ну какой тут смех когда сокращения. А зачем всякий бред читать? Я вот не читаю, а если попадается по руку, то пишу рецензию - печатать нельзя, авторам сделать лоботомию. :slight_smile:

1 лайк

Вот новая статья про рейтинги Вузы пошли на штурм

Каковы шансы отечественного высшего образования получить высокую международную оценку, рассуждает член ученого совета НИУ ВШЭ Алексей Маслов

Прочитал. Вспомнилось: “все проблемы Москвы в том, что она со всех сторон окружена Россией”.

2 лайка

Вы неоригинальны. Все проблемы образования - в том, что рассуждают о нём исключительно члены НИУ ВШЭ. Ну и Садовничий иногда.

Штука порассуждать - дело нехитрое. К сожалению, решения судя по всему принимаются именно на основе именно этих рассуждений, причем “на местах” эти решения претерпевают некоторые трансформации в силу либо такого понимания, либо уж не знаю почему. Ну а остальным - выполнять.

Я вот сейчас нахожусь в некоторых размышлениях, пришла информация о гранте. Хорошо, что в середине января, хотя по идее должно было быть известно еще в октябре. Про деньги - это отдельный вопрос. Однако же есть план по публикациям. Уже в 2017 году - 5 штук и в том числе 1 в первом-втором квартиле по Web of Science. А между прочим, время от представления статьи до принятия как-то зависит, ну минимально я бы сказал, что полгода до принятия… Так еще и написать нужно. Ну и кто и где об этом думал?

Так у них работа такая. Болтать не будешь - то есть имидж поддерживать. На твоё место другого возьмут. Я в Экспире посмотрел сколько денег той же ВШЭ дают. Разница с провинцией в 100 раз. А потом ещё и ругают её.

Вот я про это и говорю. Гранты связаны с публикациями. И вот такие требования везде. Понятно, что без административного ресурса в таком количестве не опубликуешь. Если обычный человек придёт в журнал - он должен свою идею обкатать. Проверить тыщу раз. Узнать мнения у специалистов из этой области. Выяснить представляет ли она ценность. Стоит ли вообще ею заниматься… Вопросов будет много. А тут этого ничего нет. Сразу в журнал.

Конечно. А как же :)[quote=“Individ, post:47, topic:648”] Узнать мнения у специалистов из этой области. [/quote]

Ну сколько специалистов - столько мнений. Типичное мнение - “я это уже сделал”, “это никому не нужно”, “надо было все сделать по-другому”. [quote=“Individ, post:47, topic:648”] Выяснить представляет ли она ценность. [/quote]

Конечно представляет. Как минимум для автора - за нее деньги плотют. [quote=“Individ, post:47, topic:648”] А тут этого ничего нет. Сразу в журнал. [/quote]

Конечно сразу. Вот в зависимости от журнала и будет рецензия и не одна и мнения специалистов.

Я собственно говоря, немного о другом. Фонд, назовем это так, выставляет условия, сам свою часть нарушает, но считает вправе требовать выполнения обязательств другой стороны… 5 статей написать можно. А вот что очень трудно, особенно простым людям, это явить миру 5 статей с благодарностью гранту “завтра”.

Вот, неожиданный вопрос: нужно ли в рейтинге ЮФУ учитывать статьи, выполненные в рамках какого-то гранта? Вопрос видимо вызван страшными опасениями заплатить дважды за одну и ту же работу - ведь по идее заплатили уже с гранта, а тут еще и за рейтинг? Мало того, что грант получил, так еще и статью написал, и еще денег за нее хочет… Правда у меня встречный вопрос - а ничего, что в теории сотрудник и так что-то вроде как должен публиковать, так что по-любому статья входит в его обязанности и за нее идет зарплата?

Ну вот тут мы приходим к вопросу о смысле рейтинга - если это инструмент поощрения за что-то, например, за статьи, то неважно, надо поощрять. Если инструмент для конкурсного отбора, или прочих наказаний, то можно делать что угодно и менять правила по ходу действа так как угодно, в соответствие с сиюминутной целью.

Рейтинг - это не инструмент поощрения. Вопроса никакого нет. Рейтинг - это инструмент сокращения в эпоху сокращений В рейтинге нужно учитывать всё что учитывается. И иметь в виду, что безумный проверяющий может снять все баллы за любое. Наш опыт также говорит о том, что если снятие баллов - неправомерное, и человек пишет апелляцию по-существу, то апелляцию дают проверять тому же проверяющему, и в качестве ответа может прийти ответ “апелляция отклонена”. Без мотивировки. Это - реальные случаи с нашими общими хорошими знакомыми.

Так что - ничего личного. Никаких мучений. Никаких колебаний о смысле рейтинга. Всё - однозначно.

Есть ещё работа “второй половины рабочего дня”… чего это сотрудник прохлаждается и не пишет ещё одну статью… В рейтинге - пока вопрос не стоит…

P.S. Пока новый рейтинг меня поражает… @eva, хотелось бы взглянуть на Ваш рейтинг в новой редакции.

Ну как известно, микроскопом можно забивать гвозди, (кстати, у меня есть микроскоп, но жалко, впрочем), ну а рейтингом можно сокращать. Мучений я не испытываю, я испытываю любопытство. Штука в том, что меня уже нельзя сократить :slight_smile: Поэтому заполнять все, что можно я не буду, потому как: жалко времени, например, на поиск программ конференций и всего такого, а потом еще изумляться идиотизмам проверяющих (ну или их гениальности и проницательности). Я работаю по гранту, точнее по Гранту, и за него мне дают деньги безотносительно рейтинга, независимо от рейтинга, главное, чтобы статьи как-то писались.

@KAM, я как-то за хотя бы видимость анонимности. Я могу послать Вам лично свою анкету. И не просто могу, а пошлю.Так только, для широкой общественности отмечу, что согласно новому рейтингу дают баллы за цитирования - за последние 5 лет. Например, 100 цитирований в скопусе = 30 баллов… Ну а за статью из Q1 тоже много. Меня, к примеру, поражает польский рейтинг, рейтинги, они такие, поразительные :slight_smile:

Если про анонимность рейтинга, то вроде обещают сделать данные открытыми… Если ю другое - простите. :-/