О рейтингах в ЮФУ и не только


#41

А в Африке люди голодают. Давайте-ка этих доцентов не кормить, действительно, чего это они такие нежные.

Я разовью мысль: еще надо ввести телесные наказания. А то распоясались, гады, а так вот будет хорошо. Написал статейку, послал в журнал, не приняли, получи 20 розг по мягкому месту, ну или может канаву там какую выкопай.

Да и вообще взносы требовать от этих доцентов - залог. Надо еще подумать…


#42

Вам смешно, а я вот иногда такое читаю - аж уши в трубочку скручиваются. Тут выясняем отношения и Вконтакте тоже. http://science-freaks.livejournal.com/2904800.html

Там я привёл пример в обсуждениях - как доценты одного фрика ругали несколько лет. А сейчас в архиве статью с великим достижением опубликовали. И как на это спрашивается реагировать? Они бы ещё Пифагоровы тройки в честь себя назвали бы!

Там целая банда со лженаукой борется. Такая ахинея и бред самими выдаётся, что просто с ума сойти можно.

Да такое везде. Главное быть правильным доцентом - потом можно любой бред нести. Я тут как то с япошками беседовал, а у них оказывается есть целые книжки. Влияние и применение буддизма - для решения задач и создание теории струн. Путём великого просветления - всю теорию доказываем и пишем выводы.

Сперва подумал, что прикол какой то. Тут в Пенсильвании парочка доцентов попросила больше 10 миллионов баксов. На оформление всего матаппарата и получения решения - связать там все эти симметрии - и выдать результат как усё там друг с другом связано.

С 10 раз догадаетесь? Получиться или нет у них там?

Все работают одинаково. Обещают много - потом или осёл умрёт либо хозяин.


#43

Ну какой тут смех когда сокращения. А зачем всякий бред читать? Я вот не читаю, а если попадается по руку, то пишу рецензию - печатать нельзя, авторам сделать лоботомию. :slight_smile:


#44

Вот новая статья про рейтинги Вузы пошли на штурм

Каковы шансы отечественного высшего образования получить высокую международную оценку, рассуждает член ученого совета НИУ ВШЭ Алексей Маслов

Прочитал. Вспомнилось: “все проблемы Москвы в том, что она со всех сторон окружена Россией”.


#45

Вы неоригинальны. Все проблемы образования - в том, что рассуждают о нём исключительно члены НИУ ВШЭ. Ну и Садовничий иногда.


#46

Штука порассуждать - дело нехитрое. К сожалению, решения судя по всему принимаются именно на основе именно этих рассуждений, причем “на местах” эти решения претерпевают некоторые трансформации в силу либо такого понимания, либо уж не знаю почему. Ну а остальным - выполнять.

Я вот сейчас нахожусь в некоторых размышлениях, пришла информация о гранте. Хорошо, что в середине января, хотя по идее должно было быть известно еще в октябре. Про деньги - это отдельный вопрос. Однако же есть план по публикациям. Уже в 2017 году - 5 штук и в том числе 1 в первом-втором квартиле по Web of Science. А между прочим, время от представления статьи до принятия как-то зависит, ну минимально я бы сказал, что полгода до принятия… Так еще и написать нужно. Ну и кто и где об этом думал?


#47

Так у них работа такая. Болтать не будешь - то есть имидж поддерживать. На твоё место другого возьмут. Я в Экспире посмотрел сколько денег той же ВШЭ дают. Разница с провинцией в 100 раз. А потом ещё и ругают её.

Вот я про это и говорю. Гранты связаны с публикациями. И вот такие требования везде. Понятно, что без административного ресурса в таком количестве не опубликуешь. Если обычный человек придёт в журнал - он должен свою идею обкатать. Проверить тыщу раз. Узнать мнения у специалистов из этой области. Выяснить представляет ли она ценность. Стоит ли вообще ею заниматься… Вопросов будет много. А тут этого ничего нет. Сразу в журнал.


#48

Конечно. А как же :)[quote=“Individ, post:47, topic:648”] Узнать мнения у специалистов из этой области. [/quote]

Ну сколько специалистов - столько мнений. Типичное мнение - “я это уже сделал”, “это никому не нужно”, “надо было все сделать по-другому”. [quote=“Individ, post:47, topic:648”] Выяснить представляет ли она ценность. [/quote]

Конечно представляет. Как минимум для автора - за нее деньги плотют. [quote=“Individ, post:47, topic:648”] А тут этого ничего нет. Сразу в журнал. [/quote]

Конечно сразу. Вот в зависимости от журнала и будет рецензия и не одна и мнения специалистов.

Я собственно говоря, немного о другом. Фонд, назовем это так, выставляет условия, сам свою часть нарушает, но считает вправе требовать выполнения обязательств другой стороны… 5 статей написать можно. А вот что очень трудно, особенно простым людям, это явить миру 5 статей с благодарностью гранту “завтра”.


#49

Вот, неожиданный вопрос: нужно ли в рейтинге ЮФУ учитывать статьи, выполненные в рамках какого-то гранта? Вопрос видимо вызван страшными опасениями заплатить дважды за одну и ту же работу - ведь по идее заплатили уже с гранта, а тут еще и за рейтинг? Мало того, что грант получил, так еще и статью написал, и еще денег за нее хочет… Правда у меня встречный вопрос - а ничего, что в теории сотрудник и так что-то вроде как должен публиковать, так что по-любому статья входит в его обязанности и за нее идет зарплата?

Ну вот тут мы приходим к вопросу о смысле рейтинга - если это инструмент поощрения за что-то, например, за статьи, то неважно, надо поощрять. Если инструмент для конкурсного отбора, или прочих наказаний, то можно делать что угодно и менять правила по ходу действа так как угодно, в соответствие с сиюминутной целью.


#50

Рейтинг - это не инструмент поощрения. Вопроса никакого нет. Рейтинг - это инструмент сокращения в эпоху сокращений В рейтинге нужно учитывать всё что учитывается. И иметь в виду, что безумный проверяющий может снять все баллы за любое. Наш опыт также говорит о том, что если снятие баллов - неправомерное, и человек пишет апелляцию по-существу, то апелляцию дают проверять тому же проверяющему, и в качестве ответа может прийти ответ “апелляция отклонена”. Без мотивировки. Это - реальные случаи с нашими общими хорошими знакомыми.

Так что - ничего личного. Никаких мучений. Никаких колебаний о смысле рейтинга. Всё - однозначно.


#51

Есть ещё работа “второй половины рабочего дня”… чего это сотрудник прохлаждается и не пишет ещё одну статью… В рейтинге - пока вопрос не стоит…

P.S. Пока новый рейтинг меня поражает… @eva, хотелось бы взглянуть на Ваш рейтинг в новой редакции.


#52

Ну как известно, микроскопом можно забивать гвозди, (кстати, у меня есть микроскоп, но жалко, впрочем), ну а рейтингом можно сокращать. Мучений я не испытываю, я испытываю любопытство. Штука в том, что меня уже нельзя сократить :slight_smile: Поэтому заполнять все, что можно я не буду, потому как: жалко времени, например, на поиск программ конференций и всего такого, а потом еще изумляться идиотизмам проверяющих (ну или их гениальности и проницательности). Я работаю по гранту, точнее по Гранту, и за него мне дают деньги безотносительно рейтинга, независимо от рейтинга, главное, чтобы статьи как-то писались.

@KAM, я как-то за хотя бы видимость анонимности. Я могу послать Вам лично свою анкету. И не просто могу, а пошлю.Так только, для широкой общественности отмечу, что согласно новому рейтингу дают баллы за цитирования - за последние 5 лет. Например, 100 цитирований в скопусе = 30 баллов… Ну а за статью из Q1 тоже много. Меня, к примеру, поражает польский рейтинг, рейтинги, они такие, поразительные :slight_smile:


#53

Если про анонимность рейтинга, то вроде обещают сделать данные открытыми… Если ю другое - простите. :-/


#54

Ну открытые данные рейтинга - это хорошо. Можно будет спрашивать при встрече, а у тебя какой рейтинг :joy: Были у меня такие знакомые, спрашивали, а некто пожелал даже роста Хирша на новый год :smile: Я имел ввиду типа форумную анонимность :slight_smile:

Ну а заполнение рейтинга наводит на мысли, что хорошо бы туда еще включить синтез или анализ каких-то химических веществ… Не синтезировал - нет тебе места в рейтинге…


#55

А между тем пункт в рейтинге стоит 263 рубля 86 копеек. :grinning:


#56

Ведущим вузам выделят 10 млрд руб. для повышения конкурентоспособности

Средства выделяются в рамках подпрограммы «Реализация образовательных программ профессионального образования» государственной программы «Развитие образования» на 2013–2020 годы, целью которой является вхождение не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу к 2020 году.

В справке к документу уточняется, что субсидии получит 21 российский вуз (выделены три группы ведущих вузов по семь университетов в каждой).

Как я понимаю, ЮФУ в списках нет.


#57

Так это же программа «5—100», там ЮФУ и не было. С этой новостью очень смешно получилось: вообще говоря, должны были дать 14,5 млрд, потом прошла новость о сокращении финансирования, теперь, вот, просто о выделении финансирования — уже без слов о сокращении. Типа, есть у нас деньги, вот, вузам выделили!


#58

Ну да, как не было, так и нет.


#59

Довольно забавная закономерность. Такие программы обычно создаются для одних и тех же ВУЗов. В эту ВШЭ вбухивают и вбухивают. Некоторые ВУЗы получают такую поддержку, что часто больше всем финансирование выделяемые какой то республике. Когда у них интересуешься - почему так происходит - говорят, что умеют отстаивать свои интересы.


#60

Ну умеют же :slight_smile: Сейчас вот в ВШЭ создают физфак. Мехмат уже есть. Хотя ВШЭ = Высшая школа ЭКОНОМИКИ. Это как технический вуз создает юридический факультет или там философский. Зачем - за деньги платных студентов.

Собственно говоря и тут все понятно. ВШЭ борется за рейтинги. Рейтинги - это публикации, от них рейтинг повышается. Публикуется кто? Ну вот их и надо брать на работу. Все логично.