О рейтингах в ЮФУ и не только


#61

Кстати на счёт публикации. Формально они превратили матфак ВШЭ - в какой то философский факультет. Из-за больших средств выделяемые им и НМУ к ним на лекции преподаватели на самолётах летают. И конечно это открывает дорогу к любому журналу.

Там даже анекдотическая ситуация была. В одно и то же время забанили в архиве Матиасевича, а студенты туда пачками свои статьи пихали. Через какое то время надоели даже архиву и там их всех забанили.

Самое забавное, что знания которые там даются можно реализовать только в трёх вариантах. Либо сам параллельно учишься программированию … Либо становишься философом- математиком. И пытаешься втиснуться на какую нибудь кафедру. Таких очень мало. Либо по выпуску занимаешься чем угодно - только не математикой.

Я довольно долго пытался у них узнать - где можно применить те теории которые они там изучают. До сих пор это не выяснил.

Как то раз слушал их бред в течении двух месяцев - результатом стало то, что они мне показали как надо решать уравнение Пелля $X^2-2Y^2=1$

После этого у меня началась истерика…


#62

Ну на статьях в архиве рейтинг не поднимешь. Далеко не все перельманы. А рейтингу хочется же :smile: За него, как мы видим, денег дают.


#63

Хм, в вышке довольно сильная математика, насколько я знаю. Так что не зря рейтинг.


#64

C этим никто не спорит. Просто интересно, что это таки профильный университет, который специализируется (ну или должен) в экономике. Не отрицая роль математики в экономике, тем не менее это выглядит именно так: получив деньги, на них наняли (пригласили) тех, кто может поднять рейтинг университету, хотя это не является профильным направлением.

У меня есть пример. Человек подал на европейский грант, бооольшой грант, на бооольшие деньги. Целью было развитие дорог в смысле приготовления материалов для них, тесты, испытания, и все такое. Грант дали (как сказал мне начальник панели, где все это решалось) с учетом того, что это плохоразвитая часть Европы, дороги там плохие, и хотя все это известно с теоретической точки зрения, то пусть они развиваются, там своя специфика, свои грунты и все такое. На деньги, деньжищи, было куплено оборудование, например, стол на сдвиговые колебания за полмиллиона. Имея голову, человек пригласил людей, которые оборудования не имеют, которым можно заплатить за пару месяйев зарплату как в Брюсселе, что не сравнимо с харплатами в Болгарии и Румынии, не говоря о Украине и России. Пошли статьи, много статей, в хороших журналах, индекс Хирша вырос, все хорошо. При этом не важно, о чем статьи. Ну а с дорогами только все осталось как было.


#65

Там она довольно своеобразная. Задачи, проблемы, уравнения и т.д. Они в принципе не решают - то есть в принципе не умеют. В лучшем случае учат как пользоваться мат. пакетами и компьютерной алгеброй.

Учат как правильно рассуждать и делать утверждения. Как это записать и сказать, что это доказано и верно. Для их деятельностью такой метод эффективен. Можно постоянно статьи новые писать, но для практики абсолютно бесполезны. Ничего не в состоянии и в принципе решить не могут.


#66

Не согласен в корне.


#67

Я с ними обсуждал свои диофантовы уравняшки! Обычно всё сводится к алгебраической геометрии - то есть одна болтавня. Ничего вообще не решают. Попытался уравнение Лежандра решить - то есть формулу у них получить… Ничего не вышло. Потом попытался пообсуждать их идеи для решения систем нелинейный уравнений. Опять ничего не вышло.

А закончилось всё тем, что меня они на некоторых ресурсах просто забанили. Вы читали лекции которые преподаватели рассказывают? На десятков страниц вообще часто ни одной формулы. О каком решении и чего вообще может идти речь?

Если говорите, что могут - тогда пусть решат уравнение Лежандра. То есть напишут формулу параметризации.


#68

Если вы ничего не понимаете в алгебраической геометрии — это не значит, что там “одна болтовня”.

Вы тоже ничего не решаете. Решить уравнение — значит найти все его решения. Начальная школа, 5-ый класс. Вы умеете находить некоторые решения некоторых уравнений. В теоретическом смысле сомнительный результат. Практические применения вообще непонятны. Но отчего-то считаете себя вправе всех кругом называть дилетантами.

И правильно сделали.

хоть и далеко не все, но читал. С большим удовольствием, кстати.

Мне достаточно тех решений, которые я видел в исполнении их специалистов. Там и с математикой все хорошо и с приложением как правило порядок.


#69

Давай показывай! Я по крайне мере не видел ни одного решения! У них есть метод - который по известным решениям даёт возможность получить формулу. Знают для одного случая критерий разрешимости. И всё!

Формулы у них нет. Они в принципе их не выводят. Так, что пока это всё болтавня. Если можете опровергнуть - приведите решение.


#70

Что именно показывать? Примеры хороших решений хороших задач? В частности, в создании Яндекс.Пробки, насколько мне известно, участвовали специлисты из ВШЭ. И, кстати, с мехмата, на форуме которого вы находитесь.

А по вашему математика — это “формулы”? Математика — это решение задач. Зачастую, индуцированных практическими потребностями.


#71

Вот так всегда и протекает спор! Сперва они несут ахинею на тему какие они замечательные и всё у них решаемо и позноваемо. Когда просишь их показать возможности - несут вообще не понятно, что! Тут вообще приплёл зачем то пробки.

Хотя вроде вопрос был совсем о другом. Если сейчас подробности выяснять - окажется то же самое. Ничего они не придумали, а просто топорным методом пытались решить задачу. Тем более при современном уровне вычислительных мощностей можно практически любой бред нести. На скорость вычисления это мало влияет.

В Троицком варианте то же самое было. Заявился с большими претензиями и криком, что вот их идеи точно верны. А потом выясняется, что врал.

Вы даже спорить не умеете. Просто истерично орёте, что это есть плохо. Даже не разбираетесь и не понимаете, что критикуете? Алгебру собрались критиковать? На это можно сказать только то, что крыша поехала. Как можно сказать, что алгебраические методы не годятся для решения задач?

Говорите, что решаете? Ну так приведите решение! Или опять надо всё ограничить болтавнёй, а формулы это есть плохо.

Если не способны это делать. Тогда не мешайте. А то тут идёт один скандал - непрекращающийся и без всяких компромиссов. Он написал формулу. Это есть плохо. Давай его ругать. Он мешает нам правильной математикой заниматься - без всяких формул…


#72

Вы знаете, Индивид, мне с вами спорить совершенно неинтересно: есть более важные дела. Любому вменяемому человеку понятно, что единственная ваша задача — это флудить на просторах интернета в попытках втянуть окружающих в полемику на тему ваших “достижений” в сфере решения диофантовых уравнений, тем самым пытаясь привлечь внимание к собственной в научном смысле непримечательной персоне. Вам многократно на разных форумах говорили, почему именно ваши “решения” не очень интересны. Повторюсь для ясности, множество пар типа “уравнение — некоторые его частные решения” не представляют серьезного интереса. Может быть,представляет интерес общий метод нахождения некоторых частных решений для некоторого класса уравнений. Но метод вы публиковать не хотите. Ну и ваше дело. Продолжайте истерить на форумах.

Еще раз для ясности: математика — это не только диофантовы уравнения. Люди вполне конкретную задачу прогнозирования загруженности трафика решали, и не безуспешно.

Перестаньте голословно обвинять других в некомпетентности.

Что вы говорите? Ну и решайте тогда квадратные уравнения перебором всех рациональных чисел с дельтой в машинную точность :slight_smile: Раз метод на скорость вычислений не влияет :slight_smile:

Индивид, для человека написавшего вот это

глупо о ком-то говорить, что он истерично орет :slight_smile: По теме, я не говорил, что алгебра это плохо. Я говорил, что в вашем исполнении это непримечательно. Для вас алгебра школьной “арифметикой с буковками”, судя по всему, ограничивается. И еще, каюсь, я попенял вам любовь говорить гадости про других людей. Это даже для ведущих специалистов неприемлимо. А уж при ваших довольно спорных заслугах подавно.

Давайте на этом разговор закончим: лекции преподавателей из ВШЭ мне симпатичны. Их манера решать задачи мне нравится. Истерики индивида, призывающего всех вокруг зубрить его пары “уранение — некоторые решения” мне (и не только мне, я полагаю) неинтересны. Все, больше на ваши глупости не отвечаю. Легкого вам выздоровления!


#73

Жесть! Вроде сперва говорили о решении уравнений. Сейчас говорит, что это не интересно! Значит свои решения - или решения которые получены кем то из Вашей компании приводить не будете? Тогда если этих решений у Вас не было - зачем было говорить, что они есть? И что Ваш метод получения формул лучше - если этого метода нет? То есть так получается, что сознательно ввели в заблуждение???

Ладно раз про маршрут перемещения идёт речь.

Давай проверим. Пробки можно уменьшить по очень простой идеей. Очень многие люди двигаются не оптимально. Чтоб формализировать и наглядно показать идею решения. Поставим задачу так.

В одной посёлке городского типа - где то в пустыне. Живёт водонос. У него есть ослик. На ослика он загружает бутылки с водой. Заполняет бутылки в колодце и развозит по пунктам назначения. Нагрузка на ослика есть переносимый груз (с учётом собственного веса) умноженный на пройденный путь. Каждый раз нужно развозить по разным местам. Разное число бутылок. Предложите Водоносу оптимальный или почти оптимальный алгоритм поиска маршрута чтоб нагрузка на Ослика была минимальной. У него есть калькулятор. Палочка и песок на земле где можно, что нибудь рисовать.

Ну??? Закончилась Ваша математика???

Так Вы первые начали кричать, что можете решить. А потом не можете ни одну формулу привести. Даже из книжки!

Ну так с этого надо было и начинать!!! Никто не выгонит нас из рая построенный Вам Кантором???

Наука так не работает. Мне это нравиться, а вот это не нравиться… Там работают другие критерии. Если форма закона нам будет не нравиться, что между собой договоримся и решим его отменить??? Будем считать, что существуют только такие законы природы - которые нас устраивают???

Если будем использовать предвзятость в познании природы - это только будет мешать её познании. Природе вроде как то начихать - какое мнение о её законах высказал какой то доцент.

Да уж! Вечная трагедия науки - уродливые факты убивают красивые гипотезы!!! Конфликт - это даже хорошо. Позволяет отделить разные идеи и подходы.

Можно ведь сказать, что вот у нас такой подход, а вот у него другой. Нет - ни в коем случае. Давай другие идеи стерём и не дадим ни слова опубликовать.

Опять врёте. Не не хочу, а нельзя. И долго будет это так продолжаться? Вот это мне не нравиться - поэтому это нельзя. А вот то мне нравиться - поэтому можно!!!


#74

Новый рейтинг от QS: ЮФУ - 551-600 места.


#75

А Вы как хотели? Америка сама придумывает эти рейтинги и чтобы она сочинила их, поставив Россию на первые места? Да все это лишь немного более усложненный вариант телевизионной рекламы “Собери сто крышечек от пепси и стань Чемпионом!”


#76

Ну не надо только врать!!! Я вот с глухими общаюсь так есть такие педагогические ВУЗы - где есть профессора заведующими кафедрами - которые готовят учителей которые глухих детей должны учить. Так они вообще не знают язык жестов. Ни бе ни ме!!!

Как это можно объяснить вообще не представляю… Одну то же выбрали учителем года. Я долго пытался у них узнать - с чего ей дали звание? Её ученики вообще не понимают, что она там несёт!

Дело в том, что буржуины знают где можно оставить не компетентных, а с каких мест их надо гнать.

Тут вообще то большую роль играет руководство и клановая система в учебном заведении. Чем сильней руководство устанавливает не уставные взаимоотношения в ВУЗе - тем сильней его деградация. Вот в бывших республиках Союза - руководство дорвалось до этого. Там деградация ужасающая… И в других странах например как в Индии наверное надо ещё пару сотен лет ждать чтоб ситуация изменилась.

Так, что дыма без огня не бывает…


#77

А мне на рейтинги собственно говоря наплевать. Не в рейтингах счастье. Однако что-то мне говорит, что найдется мало идиотов, считающих, что МГУ лучше MIT. Впрочем, скоро создадут свой правильный рейтинг.

задача рейтинга другая: показать то достойное место, которое по мнению российских ректоров занимают их вузы

А тем временем

В России вузов, имеющих хотя бы 500 публикаций в WoS за пять лет, всего 38. Во Франции 119, в Великобритании 123, в США 404.

А то тут народ удивляется, что профильная профессура язык жестов не знает. Профессура еще и статьи писать не умеет, да и не хочет.


#78

Вы уж определитесь: вуз - высшее УЧЕБНОЕ заведение, - он все же для того, чтобы учить, или для того, чтобы статьи писать? Я вспоминаю годы преподавательской работы, как страшный сон: планы занятий, конспекты лекций, разные сводки, отчетности, … Хороший преподаватель, оказывается, - это не тот, кто студентов действительно может научить предмету и заслуженно пользуется за это среди студентов уважением, а тот, у кого отчетность в порядке. А если вдобавок к отчетности у него и успеваемость хорошая, то это отличный преподаватель! Причем понятием “знания” тут не оперируют - это никому особо и не надо.


#79

Ну а что тут определяться - во всем мире эти УЧЕБНЫЕ заведения занимаются НАУКОЙ. Именно поэтому MIT лучший. И именно поэтому МГУ его не догонит, и бюджет не тот, и организация не та, да и кадры, что уж там говорить, не по всем направлениям сравнимы.

Кстати, наличие статей - это не сама наука, это ее признак. Но без статей - науки нет. А исключения типа атомной бомбы - не в счет.

Если нужен суверенный рейтнг - пожалуйста, давайте по высоте главного здания меряться. Замечательный показатель. Можно проиграть каким-нибудь эмиратам, ну так их можно исключить из рассмотрения, у них звездочки на шпиле нету.

Так что это Вы определитесь, Вам нужен техникум под названием университет, или что? А стоны про то, что мы же УЧЕБНОЕ заведение, уже надоели, слышал это повсюду (Франция, Германия, Польша и мы конечно), как кто не в состоянии ничем научным заниматься, так сразу начинается эта песня. И одновременно с этим начинается другая песня, нам надо много магистров, нам надо много аспирантов. Если учебное, то аспиранты - до свидания…

Чтобы было понятно, еще раз. Речь про университет в целом, а не про каждого “доцента” (Индивидом навеяло). В том же MIT дай бог чтобы половина ППС писала статьи, однако же те кто пишут, имеют свои преференции, скажем к примеру меньше нагрузка, те, кто не пишут, имеют свои учебные обязанности и только учат. Если есть замечательный преподаватель и учит, например, ОДУ, и потому студенты умеют их решать, а статьи писать не может или не хочет, так пусть он и учит. И нечего к нему с рейтингами насчет статей в Q1 приставать. Пусть статьи пишут те кто могут и хотят, и тогда им можно как-то поспособствовать со стороны администрации. Но у нас же все не так, правда? У нас все по-справедливости, у нас статьи требуют от всех равномерно, и чудовищными условиями так же всем равномерно не дают их писать, как, впрочем, и хорошо учить студентов.


#80

Понятно. Учить не хотим. Хотим парить в небесах науки и снисходительно посматривать вниз, на коллег по цеху, занимающихся низменным обучением. Только вот где тогда будут браться те самые птенцы, которым потом парить суждено?

@eva: Вспомнился мне незабвенный гражданин О. Бендер в связи с частым упоминанием Вами MIT, поэтому “во избежание” не буду о нем ничего писать)))

— Рио-де-Жанейро — это хрустальная мечта моего детства, — строго ответил великий комбинатор, — не касайтесь ее своими лапами».