Похороны высшего образования


#1

«Теории и практики» законспектировали выступления участников во время дискуссии «Образование будущего: альтернативы и возможности» на Петербургском международном экономическом форуме.

Луэни Морелл, директор компании Lueny Morell & Associates, руководитель InnovaHiEd:

Мы живем в мире VUCA (аббревиатура от volatility, uncertainty, complexity и ambiguity) — нестабильном, неопределенном, сложном и неоднозначном. Здесь много возможностей — и огромная конкуренция. Это в полной мере касается и образования. В топ-5 рейтинга конкурентоспособности стран (рейтинг глобальной конкурентоспособности The Global Competitiveness Index. — Прим. ред.) входят государства, уделяющие значительное внимание развитию высшего образования во всех областях (по данным за 2014–2015 годы, это Швейцария, Сингапур, США, Финляндия и Германия). Туда же идет наиболее значительный поток миграции, а значит, идеи и умные головы. Эти страны знают формулу развития экономического и инновационного потенциала: «Образование = экономическое развитие». Проблема в том, что многие университеты живут прошлым: учат современных студентов по программам XX века в аудиториях XIX столетия. Такое образование не способно решать поставленные перед ним задачи. Мы переживаем четвертую техническую революцию, люди и машины активно взаимодействуют.

Далее, Л.Морелл говорит о шести принципах, например, что в вузах должен большую роль играть бизнес и производство, включение новых технологий в образовательный процесс и т.д.

Дмитрий Песков, директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив (АСИ):

«Стартапы и крупные IT-компании отнимают у высшего образования рынок, делая то же самое, но дешевле, эффективнее и быстрее»

Граница между высшим, средним, дополнительным и любым другим образованием постепенно исчезает, и тогда никакого смысла в системе высшего образования нет. Все эти функции легко организуются другими агентами — причем быстрее, дешевле и эффективнее.

Положительные отзывы тоже есть. Анастасия Бутрым, директор Британской высшей школы дизайна:

Представьте, что в мире нет ни одного вуза в течение, например, двух лет. Разве все сразу бросятся заниматься самообразованием и все востребованные вакансии заполнятся? Не все так плохо в высшем образовании. Да, бывают устаревшие методики. Да, кажется, что слишком долго. Но в большинстве случаев люди, которые жалеют о полученном высшем образовании, просто ошиблись с направлением или вузом.

Поэтому важно, чтобы родители показывали детям возможные пути развития и с уважением относились к их выбору, а профессионалы в сфере образования помогали вузам быстрее наладить взаимодействие с индустрией, оперативнее реагировать на запросы социума, иметь современную ресурсную базу, мотивированных преподавателей-практиков и доступ к глобальным знаниям. Именно высшее образование является фактором, который влияет на качество человеческого капитала. И альтернативы, я считаю, пока нет.

Подавляющее мнение было отрицательным и это представители IT-индустрии, дизайна.


#2

Очень интересно посмотреть на образование в области чистой математики, даваемое

другими агентами — причем быстрее, дешевле и эффективнее Причем посмотреть со стороны. Студентов, которые не могут продифференцировать сложную функцию, я в рабочее время вижу каждый день.


#3

Вообще то самое забавное в чистой математике то, что там они вообще ничего не умеют делать. Как то наблюдал одну дискуссию - не мог сперва понять о чём там идёт речь… Когда дошло оказалось, что они пару месяцев решали систему линейных уравнений. Вербитский вообще оказалось не знает, как находить корни квадратного многочлена…

А вы говорите функцию продифференцировать. Для меня вообще загадка и не понятно как человек говорит, что думанием что то там доказывает - при этом не может сделать самые простые вещи.

Цфасман с бумажки выписывал формулу Пифагоровой тройки, а потом сразу перескакивал на философский такой бред… Причём сразу говорил, что знает как это там всё выглядит. Хотя по мне - там рассуждениями сразу получить ответ нельзя. Там такие длинющие формулы. Там их догаданием получить нельзя. А в ответ говорят. Ты нам на слово поверь, что это так. Я же доказал…


#4

Похороны чистой математики от @Individ :joy: P.S. А не забавное - это то, что большинство и понять эту так называемую математику не может


#5

Философию понять нельзя. Обычно когда её учат - учат наизусть. Половина вообще не понимает и придумывает свой бред. 45% говорит, что понимает и несёт свою какую то ахинею… Оставшиеся 5% тупо повторяют то чему их учили.

В НМУ выпускается 0,75 учеников в год. И студентам ВШЭ часто задавал вопросики по их предметам. Единственное, что они умеют - тупо наизусть повторять то, что пока ещё не забыли.

Если философии дашь возможность - она влезет в предмет и своей болталогией его уничтожит.

Кстати американцы поняли, что это уже выходит из под контроля и начали банить всех подряд. В архиве банят и ВШЭ и многие ВУЗы … Даже Модчизуку забанили. Они уже открытым текстом говорят, что правильная только наша философия. Остальная не верна и её будем игнорировать.

Японцы прилагают неимоверные усилия просто за уши затянуть Модчизуку и компанию в правильную философию. Ничего не выходит. У них даже в Твитере есть группа которая следить живой ли он ещё. Понимают, что если не признают его работы до смерти верными. То после смерти их можно в мусорную корзину выкинуть. Потому, что кто знает что он понимал под каким то объектом. Формализованную запись он так и не привёл - сколько его и не пытали!

Хотя в этой философии всегда одно. У них всегда замечательный и прорывной результат. Сделали там всё очень круто. Прогресс прям в 100 направлениях сразу. И через 500 лет всем будет неимоверное счастье.

Это как с Гельфандом. Он рассуждает о всяких реакциях в бактериях… И всякую ахинею в биологии несёт. При этом спирт от альдегида отличить не может. В Сколково устроили кучу болтавни и всякой показухи. Вбухали в их организацию за лет 50 кучу денег. И до сих пор он ещё ни разу ни в одной лаборатории не был. Ни провёл ни одного эксперимента - относительно той ахинеи о которой он говорит!

И вот смотришь на этот цирк и не можешь понять. Когда он нибудь закончиться???


#6

Тщательнее надо быть, см. Сколково


#7

Если Вы не поняли, это же не значит, что никто не понял.


#8


#9

Вы просто не в курсе какие там страсти кипят! Настолько надавили, что организовали в Оксфорде семинар. Модчизуке кучу вопросов задавали. По моему ни на один так и не ответил. Даже были горячие головы которые кричали, что это даже и не не правильно.

Понять можно то, что можно формализировать. Иначе - просто надо поверить человеку, что он понимает, что это такое.

Чтоб понятней было - представьте себе человек говорит о какой то функцией или операторе. Говорит как он себя ведёт. Какая у него норма. В каких точках определён и что можно с ним делать… Потом рассказывает, что если взять этот объект и использовать его в каких то операциях. Как например параметр… И потом говорит, что после всех этих операций получается следующее…

Вот это всё на словах описывается на десятках тысяч страниц. Там фактически ни одной формулы одни слова. И предлагают в это поверить…

Проблема в том, что в алгебре даже - не говоря о других направлениях. Нельзя взять и сфантазировать например какую то операцию. То есть сделать что то. Это может оказаться не верным.

А тут спокойно пачками такое вытворяют. Прям от такого шок. К тому же часто вообще нет формализации всех утверждений. То есть тебе не скажут о чём же он там говорил. Плохо тут то, что они очень агрессивные. Вообще то философы крайне агрессивные создания. Любят очень другую идеологию мочить!


#10

Извините, @Individ, какое это все имеет отношение к философии? :wink:


#11

Подливая масла в огонь вялой дискуссии (ну холивар не получается, надо больше ада), хочу отметить, что к математике эти фантазии отношения не имеют.


#12

Некий внутренний мир @Individ’а, хотя философия другим занимается.

Внутренним миром (не физиологией) занимается психология, хотя есть и восприятие физического состояния внутреннего мира человека - психофизиология. Но тут нет, ни первого, второе - отчасти, причем обывательская часть; а третьего - и в помине нет.


#13

Дело в том, что философы со своими идеями и методами влезли в математику. И теперь их от туда уже не выгонишь! Как они любят говорить - никто не выгонит нас из рая созданным для нас Кантором!

Тут ничего не поделаешь. Надо брать огнемёт и выжигать это всё! Философа переубедить нельзя. Его только уничтожить можно.


#14

Тут поможет святая инквизиция и @Individ во главе с огнеметом в одной руке и уравняшками в другой! :japanese_ogre:


#15


#16

Огнемета же нет…


#17

Остался установленным на турели (см. фон сзади), потому что рука занята магическим крестом. Кстати, крест тоже не хухры-мухры, умеет файрболлы кидать и молнию…


#18

А весы зачем? :wink:


#19

Уравняшки фемидины


#20

Заранее прошу прощения за оффтоп. Не сочтите за тролля, пожалуйста, у меня горит, ажнемогу.

Я тут на этом форуме 8 год уже. Вижу сообщество грамотных и разносторонне развитых людей - тут обсуждается все, от обыденных домашних заданий по курсам до политики, искусства, последних достижений в различных областях. Ни разу за все мое время нахождения здесь я еще не сталкивался со следующим когнитивным диссонансом: человек, который, пишет статьи в научные журналы, и вращается в круге людей образовательной и научной сферы, при этом неспособный правильно определить, нужен ли в слове “закончит[ь]ся” мягкий знак.

Помнится, был разговор, что Вас не публикуют в журналах. Может, в этом суть? :slight_smile:

P.S. Простите меня, пожалуйста, это не попытка потроллить дорогих мне форумчан. Это крик души.