Ага, кто-то ещё попался в ловушку доллара)))
Прописано - цены очень даже фиксированы, впрочем, тут, как говорится, торг уместен. Вот тут прописано - даже 2000.
Ну главное не за что попросят, на сайте написано за что. В двух словах: за публикацию. Меня интересует как попросят, в какой момент и как у них устроено рецензирование (сколько рецензентов, как устроена рецензия и так далее). Ну и технические детали, как, к примеру, переводить деньги, чеком, банковским переводом, с карточки.
1 лайк
А платить будете? Или всё это ради спортивного интереса???
В основном спортивный. Ну а потом посмотрим. Из своих я однозначно платить не буду. Мне интересно, это у меня первый опыт участия в Open access journal.
Ну очевидна же мысль, что если они берут деньги, то должны печатать все что угодно 
Однако в принципе это не так. Поскольку я вижу рецензирование одного из спецвыпуска этого журнала, то полно статей, не принятых. Рецензент сказал в морг, значит в морг.
Ну вот, пришла рецензия. Ничего себе так, рецензия, рецензент прочитал статью и даже ошибки понаходил. Ну теперь будем ждать, что будет с реакцией на ответы и как надо будет платить.
4 лайка
А тем временем на нашу статью в Hindawi, пришли еще две рецензии. Новые, в дополнении к первой. Тоже в общем не смертельные - просят объяснить то и это, сократить, расширить, отметить другие подходы и прочие разные вещи. Однако прошло более 3 месяцев от присылки статьи. И пока что все это только рецензируется. Как автору мне становится интересно, когда же это закончится и, главное, чем…
2 лайка
Hindawi - ну вот и пришло решение. Статья принята, все хорошо, попросили файлы, потом попросили заплатить. Хорошо то, что попросили 1500, а не 2000, как указано на сайте журнала, ну а плохо то, что попросили. Форма - на сайте журнала (на станичке, посвященной данной статье - поступила, прорецензирована и так далее, версиии, рецензии, ответы) есть инвойс с информацией куда перевести деньги. Можно с карты, можно PayPal, можно банковским переводом. Единственный пока замеченный глюк состоит в том, что в инвойсе стоит страна, которой нет в аффилиации авторов, но зато нет университета, который выбран как жертва платежа. Написал письмо с просьбой изменить инвойс.
Hindawi - продолжение. Хотя практической пользы от сего действа вряд ли стоит ожидать (навеяло дискуссией в другой ветке), ибо вряд ли нормальный человек станет платить за публикацию полторы-две тысячи баксов. Однако вот, небольшое развитие истории.
Пришел исправленный инвойс, и университет даже уже все оплатил с имеющегося гранта. Как говорится, хозяин-барин, если с гранта можно, то значит можно. Теперь ждем-с реакции журнала и издательства.
1 лайк
Щедрый у вас университет!
Да это не университет. Во-первых, как я понимаю, такие платные публикации поддерживает факультет. Это надо декана просить. Ну а тут оказалась достаточно редкая ситуация (я лично упорно считаю, что это связано с плохим планированием), что есть грант - на подготовку PhD, на котором есть сумма денег, которую надо потратить (непотраченное заберет университет) до определенного времени. Но ее нельзя потратить на зарплату, и не получается потратить на командировки (на гранте 4 человека, они не могут физически ездить так часто), и нельзя купить оборудование. Ну вот я и предложил потратить на публикацию - и деньги потрачены, и отчетность есть. Ну а я приобретаю опыт и публикацию 
2 лайка
Эпопея с HINDAWI продолжается. Пришла корректура. Выглядит вполне цивильно, предлагается на выбор посылать замечания в он-лайн форме или в офф-лайн. Последнее - это просто надо скачать пдф файл и отредактировать его, ну а потом прислать. Все достаточно удобно. Что интересно, от всех авторов требуется номер ORCID. У кого нет - предлагается завести.
Пока не забыл - журнал Advances in Materials Science and Engineering имеет импакт-фактор больше1, согласно SCIMAGOJR попадает во второй и третий квартили (в зависимости от специальности).
Вот не совсем на тему, но про журналы. Диссернет занялся мусорными журналами (Интересно, что адрес назвается так: Диссернет против мусора)
Ну вот несколько неоднозначная деятельность по оценке журналов.
Под конец года «Диссернет» презентовал свой новый проект «Диссеропедия российских журналов», работа над которым началась почти год назад. К настоящему моменту было проанализировано 30 тыс текстов журнальных статей из журналов, входящих в «список ВАК». В них выявлено 1400 случаев некорректных заимствований, но в открытый доступ, для просмотра посетителям сайта «Диссернета», представлена лишь первая порция – 40 самых «выдающихся» изданий.
В общем статья длинная, с разными отступлениями и мнениями. С одной стороны, по определению - плохие журналы должны быть отсечены. Потому они и называются плохими, что публикации в них портят карму. А с другой стороны, никакие формальные признаки не позволяют как-то характеризовать журнал, как плохой или хороший. Особенно смешно в наших условиях выглядят такие “критерии” как международный состав редколлегии.
Если сообщество не в состоянии самостоятельно оценивать качество журналов при оценке чего бы то ни было, то введение формальных процедур не помешает жуликам, но помешает нормальным журналам.
А вот и пример: предлагается классификация
По мнению авторов проекта, плохие журналы можно условно разделить на три типа: 1) «хищные» или всеядные, для которых издание статей низкого качества – «ничего личного, просто бизнес»; 2) «мусорные», среди которых много разного рода «вузовских вестников» со слабыми редакциями и 3) «диссеродельные» журналы, обслуживающие фабрики диссертаций.
Ну вот если честно, я сильно задумался, что такое “слабая” редакция, и как, например, разделить хищные от мусорных? Ну ладно, диссеродельные - это мне понятно, а вот первые две категории я оставляю на совести авторов проекта.
Вот возьмем типичный локальный журнал типа вестника. Нобелевские лауреаты туда не пишут, пишут свои, из некоторой окрестности. Ну и естественно воспроизводится то, что можно. Редакция и рада бы печатать нобелевские лекции, но нету. А есть то, что есть. Закрыть журнал жалко, да и зачем, аспиранты могут тренироваться, например. Опять же это признак качества организации при которой есть журнал. Редакция рецензирует, глупости не печатаются. Денег не берут. Ну или берут, но потом, после принятия статьи. Ну вот мне и скажите, это мусорный или хищный журнал?
Ага!!! И на моей улице тележка с книжками перевернулась!!!
Вы себе можете представить, чтоб это сообщество само организовалось? А тут целая банда - то орёт на одних то на других.
Целая толпа доцентов бегает и ругает то одних то других. Как я не раз говорил - журналы это ресурс. И как каждый ресурс имеет ценность. Не зря же в них публикуют только своих правильных доцентов. Естественно в случае недостатка финансов вступают в действие механизмы которые убирают конкурентов.
Вообще говоря расправляются обычно с не очень правильными доцентами. Могу заверить, что и в крутых журналах спокойно бред и ахинею публикуют.
Вот буквально у Аси крышу сорвало. Совпадение или нет - никак не могу понять. http://citydog.by/post/asia/
Там они уже открытым текстом говорят, что вообще - возможностью заниматься наукой должны иметь только люди из правильных семей…
МЫ НЕ РОЖДЕНЫ РАВНЫМИ – В нейробиологии есть не только хорошие новости, но и плохие. Например, накапливается все больше данных о том, что способности к обучению все-таки в значительной мере предопределены генетически. Конечно, любого здорового человека можно обучить чему угодно, но разным людям может требоваться драматически разное количество усилий для достижения одного и того же результата. Если люди учат линейную алгебру и им надо приводить матрицы к ступенчатому виду, кто-то с первого раза понимает, а кому-то для хорошего результата нужно решить сто упражнений. И такая же история со всем. Социальное неравенство, как и биологическое, – это тоже история не про безнадежность, а про количество усилий. Для меня очевидно, что социальные лифты существуют и развиты достаточно хорошо. Я постоянно наблюдала раньше на биофаке и в магистратуре сейчас наблюдаю людей, которые пришли из очень неблагополучных семей. С помощью своего упорства, усилий и интеллекта они получат блестящее образование. Уедут потом получать докторскую степень в Гарвард, и все у них будет хорошо, и станут они звездами. Но другой вопрос в том, чего им это стоило по сравнению с теми, кто родился в профессорской семье.
Я попробовал у них узнать - им случайно галоперидол не нужен?
Но меня забанили!
Так, что такая ситуация будет всегда. - потому, что народ занят наукой профессионально. То есть профессионально народ дурят!
У меня богатое воображение. Представить-то я могу. Но уже не верю.
Завершение с Hindawi. Процесс закончился - статья опубликована. Итак, что было.
- Статья поступила 22 июля 2016 г. Статья короткая, 9 страниц, на самом деле 8. Отсылка состоялась из кафе на море.
- На статью пришло 3 рецензии. Бреда в рецензиях обнаружено не было, а вот разумные комментарии были. Неразумные тоже были, но все относительно.
- 27 ноября статья была принята.
- Поступил инвойс на оплату. Заплатили 1500 долларов. США, не канадских
Оплата прошла с гранта, который очень кстати оказался. Собственно говоря, без него и не начинали бы. - 19 декабря статья опубликована.
Оплата прошла с гранта, который очень кстати оказался. Собственно говоря, без него и не начинали бы.Ну собственно где это все: Advances in Materials Science and Engineering, импакт-фактор 1.010. Согласно Scimagojr попадает во второй и третий квартили, в Польше министерство за него дает 15 пунктов. Маловато, но что есть.
Advances in Materials Science and Engineering currently has an acceptance rate of 29%. The average time between submission and final decision is 61 days and the average time between acceptance and publication is 38 days.
У нас получилось больше 61 дня на ожидание решения, но время между принятием и публикацией меньше.
5 лайков
Open access. Оказывается, есть и бесплатные Open Access журналы, входящие во всякие скопусы. А в платных бывает возможность опубликоваться бесплатно.
1 лайк
История с Hindawi. Новая серия. Регулярно приходит приглашения поучаствовать в том или ином спецвыпуске журнала, который является open access. Автора, в связи с “его выдающимися результатами” приглашают туда или сюда. Некоторые приглашенные, особенно наши (чтобы это не значило), этим приглашениями очень гордятся, вот ведь, нас знают и приглашают. Однако же следует вниматеьно читать, что же собственно написано в приглашении и куда собственно приглашают. Что хорошо бы проверить, прежде чем бросаться участвовать и гордиться.
- Посмотреть, есть ли такой журнал вообще, как и где он индексируется. Есть письма, в которых указан импакт-фактор журнала, но посчитанный не по Web of Science, а Гуглом или чем-то там еще. Можно опубликоваться, а потом эту публикацию можно засунуть… ну вы поняли…
- А теперь посмотреть, почему же такое счастье и признание привалило и сколько оно будет стоить. Потому что прочитав письмо, у некоторых наивных профессоров складывается впечатление, что раз пригласили, то и все. Однако же у всего есть цена. Виденные мною расценки от 70 до 2500 долларов США за статью. Вот у “признанного” профессора наступает разрыв шаблона, как же так, меня же пригласили, а тут какие-то тысячи долларов, причем не мне дают, а от меня хотят. Однако же в этом и цель - заработать.
- Ну хорошо, выяснили, что счастье небесплатно, а стоит немалых денег. Ну на этом этапе, если душа горит и хочется публикаций, можно и нужно написать в журнал и попросить простить плату, ну или снизить ее. Тут-то обычно становится ясно, как относятся в журнале в величию автора. Обычно потенциальный автор получает письмо, в котором ему, дураку, объясняют суть open access и сообщают, что снизить плату можно только бедным странам (список прилагается) или членам организаций, имеющих подписку типа КФУ (список прилагается).
Ну а если этого не делать, то: 1) можно гордиться, сам встречал, и немало, таких гордых; 2) можно вляпаться. Деньги не отнимут, но неприятности и потеря времени гарантируется.
Ну а вот бывают и такие письма счастья, мы вас, уважаемый, приглашаем, наш журнал стоит столько-то, но вам, уважаемый, мы все прощаем, ну только пришлите мне статью лично, а не через журнальный сайт. Вот я такое письмо получил и решил посмотреть, что же будет, если понарываться.
Итак, я написал статейку аж на 10 страниц, выглядит научно, неделю думал, про что писать, день писал. Перед этим проверил через знакомых, является ли написавший кем-то причастным к журналу, или просто аферистом. Оказалось, что да, есть, причастен.
Собственно опасностей несколько.
- Статья выйдет, но с другим автором.
- Статья выдет и “внезапно” начнут просить денег.
- Статья просто пропадет с неясными последствиями.
Вот, вчера статью послал. Теперь жду. А пока думаю, что хорошо бы в русле технологии salami slicing написать продолжение и послать куда еще, дабы насчет п.1 не беспокоиться…
4 лайка
Прикольно если статья выйдет в двух местах с двумя разными неизвестными авторами
Ну я чту копирайт в том смысле, что нарываться на неприятности, посылая одно и то же от своего имени в разные журналы, я не буду. Второй вариант будет: 1) переписан, дабы текстовые совпадения были не более чем в одно предложение (типа Волга впадает в Каспийское море); 2) дабы было что ответить на вопрос о novelty, будет нечто новое - типа что-то да будет решено, или там новые графики, новые уравнения, да мало ли что можно добавить умеючи. Ну и второй вариант я пошлю во что-то рецензируемое, индексируемое, и с близкой к 100% гарантией публикации. А вот потом-потом, я подумаю-подумаю, и если ничего не стрясется, разовью и напишу из всего этого большую и длинную статью в приличный журнал.
P.S. Ну и еще: salami slicing - это не криминально, в принципе. Это не приветствуется, и убивается запросами как, например, представить три лучшие статьи за последние три года. В двух словах, это публикация минимально возможного к опубликованию материала.
P.P.S. Ну а даже если обе украдут, то я расстроюсь несколько, но как минимум, поскольку я сам себя цитирую, получу цитирования от этих неизвестных авторов.
2 лайка
Hindawi. End. Fin. Ende. Koniec. Не совсем хэппи.
Второй сезон с этим издательством вышел короткий - статью не приняли. Решением редактора. Ну теперь, к этому куску будет добавлен новый и послано дальше. Вместо двух кусочков будет опубликован один, ну и ладно. Заполнение местных отчетов приводит к мысли, что эти люди хотят прекратить любую публикационную активность.
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021