Требования к оформлению результатов научной работы для студентов ФИИТ

На сайте it.mmcs.sfedu.ru в разделе «Официальные документы» опубликованы требования к оформлению результатов научной работы для студентов ФИИТ. Их соблюдение обязательно при подготовке студентами ФИИТ курсовых и выпускных квалификационных работ, а также магистерских диссертаций.

Любые замечания и предложения по тексту требований прошу оставлять в этой теме.

3 симпатии

Возможно, ответы на некоторые из этих вопросов стоит добавить в регламент:

  1. Если квалификационная работа является продолжением курсовой, то как правильно оформлять ссылки в бакалаврской работе? Я имею ввиду то, что курсовая, вроде как, нигде не издается и не публикуется, на нее нельзя сослаться как на книгу или статью.

  2. Как регламентируется работа с внешними электронными ресурсами, созданными студентом в рамках курсовой/квалификационной/магистерской работы? В частности, интересуют репозитории Open Source проектов. a. Как подтверждается владение репозиторием? b. Возможно ли оставить в работе ссылку на весь репозиторий, после чего упоминать директории и файлы в нем, или необходимо писать полные ссылки на отдельные документы? c. Как решается вопрос с авторством содержимого репозитория если иметь ввиду наличие коммитов сделанных другими людьми?

  3. Если цель работы “состоит в том (и только том), чтобы продемонстрировать квалификацию автора”, то стоит ли подробно останавливаться на темах, которые относятся к информатике и ИТ только косвенно? Например, разработанное для курсовой электронное устройство. Надо ли вдаваться в инженерные подробности структуры и функционирования электроники, или описания работы драйвера/прошивки будет достаточно?

Ответы на первые два вопроса я не знаю, а по поводу третьего могу сказать, что разработка электронного устройства, на мой взгляд, не может быть темой работы на ФИИТ, поскольку ничего такого не упоминается в образовательном стандарте ФИИТ. Это тема для какого-то другого направления подготовки. Однако у нас традиционно считается, что такие вопросы, как содержание работы, определяются исключительно научным руководителем, поэтому они не регламентируются. С другой стороны, может возникнуть проблема на защите, если госкомиссия решит, что защищающийся не демонстрирует квалификацию согласно требованиям образовательного стандарта ФИИТ.

Если бы сделали нумерованные списки в вопросе, отвечать было бы проще.

Ну, с этим вряд ли кто-нибудь будет спорить. Я не говорил о подобной теме работы - мой вопрос заключался несколько в ином. Если в процессе написания курсовой был выполнен некоторый объем непрофильной работы, то стоит ли освещать эту тему в отчетном тексте? Тем не менее, Ваш ответ мне понятен. Спасибо!

По поводу первых двух вопросов. Честно говоря, они являются более приоритетными. Я понимаю, что эти вопросы требуют более длительного осмысления, поэтому хотелось бы, чтобы со временем были выработаны, хотя бы общие рекомендации на этот счет.

Добрый день.

  1. Постановка задачи разве не после введения должна следовать?
  2. Также, мне кажется, её стоит включать в оглавление.

А есть пример работы, которая идеально подходит требованиям? Имею в виду, письменную работу с презентацией. Чтобы посмотреть как оно в итоге должно выглядеть.

Надо поискать дипломную работу @VSP

Постановка задачи (в виде короткого перечня чётко сформулированных пунктов) сразу после титульного листа нужна госкомиссии, чтобы быстро понять, что должен был сделать защищающийся, без необходимости долго листать работу в её поисках. В технических вузах это вообще отдельный документ, так называемое «задание на дипломное проектирование», которое пишет руководитель. И в нашем случае это не совсем часть работы, выполненной защищающимся, поэтому её и нет в оглавлении. Мы также требуем, чтобы постановка задачи была подписана руководителем, тем самым подчёркивается, что её автором является руководитель, а не защищающийся. Вставка такого рода внутри работы, скажем, после введения, выглядит, на мой взгляд, странно.

Нет царской дороги к курсовой работе, нужно самому мучиться и писать.

3 симпатии

Спасибо за развёрнутый ответ!

До этого, видимо, я ошибочно полагал, что авторство работы от и до (за исключением цитирования), принадлежит защищающемуся.

Толковый словарь даёт разные значения этого слова, поэтому не до конца было понятно, что имелось в виду.

А два года назад, после защиты бакалаврской, у госкомиссии по этому поводу возражений не было.

На защите не было, а в заключении председателя комиссии было. Мы потихоньку исправляемся.

@KVV, наверное, вы невнимательно прочли.

Авторство работы закрепляется за студентом.

Я исходил из сведений, опубликованных в выложенном здесь документе. Чтоб было яснее, замечу, что для меня понятия “подпишу” и “напишу” - разные.