(2 курс ФИИТ) Распределение по научным руководителям

Архив 2014/15
#23

А как же анонимность и все такое?

#24

Анонимность чего?

#25

Анонимность поданных заявлений. И еще не доказано, что именно я подал заявление от имени студента “ыфвыф”.

А будет ли опубликован список рейтингов всех? Хотя бы без имен, только N рейтингов? (Это не чтобы убедиться в честности распределения, а прост интересно)

#26

Мне кажется, что я не нарушал анонимность поданных заявлений.

Предлагаете отправить официальный запрос в Дом.ru?

Я склоняюсь к тому, чтобы всё-таки опубликовать список итоговых рейтингов с фамилиями, но окончательное решение пока не принято,

#27

19 сообщений перенесены в новую тему: Проблема публикации рейтинга при распределении на ФИИТ

Проблема публикации рейтинга при распределении на ФИИТ
#28

Ничего не нарушали. Я как-то сказал не то, что хотел.

Интересно, что за официальный запрос?

#47

Ну, давайте так.

  1. Я опубликую (ориентировочно, в среду) список итоговых рейтингов без указания имён. Каждый сможет, зная собственный рейтинг, оценить своё положение в ранжированном списке распределяемых. Будем считать, что это частично снимет претензии по «непрозрачности» распределения.

  2. В пятницу можно будет подойти ко мне и сверить свой рейтинг. Ошибки вполне вероятны, потому что перенос оценок/баллов из деканатских ведомостей в таблицу, в которой будет считаться рейтинг, выполняется вручную. Это позволит частично проконтролировать корректность рейтинга. На этом этапе есть ненулевая вероятность увидеть чужой рейтинг, но это будут точно не посторонние.

  3. В процессе распределения остаются неконтролируемые извне параметры: ранжированный список распределяемых, списки предпочтений студентов и максимальные количества студентов, распределяемых к одному конкретному руководителю. В этом, а равно и в самой работе распределяющего макроса, к сожалению, придётся нам довериться. Впрочем, будет возможность апостериорной проверки: если вы знаете, что у кого-то рейтинг заведомо ниже, а его распределили к руководителю из вашего списка, к которому не смогли пройти вы, то это со 100%-ной точностью свидетельствует об ошибке. О такой ситуации необходимо явно заявлять, эти ошибки будут обязательно исправляться (к примеру, в прошлом году именно так и получилось).

#48

Вопрос чисто теоретический: А желание самого возможного будущего научного руководителя никак не учитывается? Или в рабочем порядке по заявлениям?

#49

Да, мы работаем в автоматическом режиме по заявлениям. Разумеется, обсудить желания научного руководителя с руководителем направления В.С.Пилиди можно, но это пока скорее исключение, чем правило.

#50

11 сообщений перенесены в новую тему: Критика и предложения по процессу распределения на ФИИТ

Критика и предложения по процессу распределения на ФИИТ
#51

Вот такой получился рейтинг:

  1. 1049
  2. 1032
  3. 1032
  4. 1028
  5. 1022
  6. 986
  7. 963
  8. 954
  9. 928
  10. 914
  11. 913
  12. 903
  13. 901
  14. 895
  15. 895
  16. 890
  17. 885
  18. 883
  19. 872
  20. 856
  21. 847
  22. 839
  23. 831
  24. 822
  25. 814
  26. 812
  27. 806
  28. 789
  29. 775
  30. 764
  31. 760
  32. 751
  33. 749
  34. 739
  35. 733
  36. 731
  37. 716
  38. 677
  39. 646
  40. 629
  41. 559
  42. 487
  43. 470

Некоторым я посчитать рейтинг по разным причинам не смог, их в этом списке нет. Остальные могут начинать себя искать.

1 лайк
#52

А что теперь делать этим некоторым?

Критика и предложения по процессу распределения на ФИИТ
#53

Ждать и не дёргаться.

#54

Результаты распределения

#55

Как сказал Владимир Ставрович:“Распределяющая шляпа сработала успешно”.

1 лайк
#56

Замечание по оформлению списка: удобно было бы видеть имена студентов.

#57

Почему бы и нет, обновил список.

#58

И один Стребежев Игорь без отчества? Что же вы его так обижаете…

#59

Стребежев Игорь молчит, зато Кегецик Огановна чем-то недовольна.

#60

Просто обратила внимание.