Заявления на первом этапе обработки нормализуются, поэтому в таком случае это будет список, состоящий из одного руководителя. Распределительной системе всё равно, какой длины список.
Немного статистики: пятеро студентов подали заявление дважды, один трижды, а ещё один — четырежды! Напоминаю, что учитывается только последнее поданное заявление. Один студент (Стребежев) не справился с заполнением поля ФИО, другой (Клевлеев) подал заявление от имени некоего «ыфвыф». С кодовым словом, на удивление, справились все.
А как же анонимность и все такое?
Анонимность чего?
Анонимность поданных заявлений. И еще не доказано, что именно я подал заявление от имени студента “ыфвыф”.
А будет ли опубликован список рейтингов всех? Хотя бы без имен, только N рейтингов? (Это не чтобы убедиться в честности распределения, а прост интересно)
Мне кажется, что я не нарушал анонимность поданных заявлений.
Предлагаете отправить официальный запрос в Дом.ru?
Я склоняюсь к тому, чтобы всё-таки опубликовать список итоговых рейтингов с фамилиями, но окончательное решение пока не принято,
Ничего не нарушали. Я как-то сказал не то, что хотел.
Интересно, что за официальный запрос?
Ну, давайте так.
-
Я опубликую (ориентировочно, в среду) список итоговых рейтингов без указания имён. Каждый сможет, зная собственный рейтинг, оценить своё положение в ранжированном списке распределяемых. Будем считать, что это частично снимет претензии по «непрозрачности» распределения.
-
В пятницу можно будет подойти ко мне и сверить свой рейтинг. Ошибки вполне вероятны, потому что перенос оценок/баллов из деканатских ведомостей в таблицу, в которой будет считаться рейтинг, выполняется вручную. Это позволит частично проконтролировать корректность рейтинга. На этом этапе есть ненулевая вероятность увидеть чужой рейтинг, но это будут точно не посторонние.
-
В процессе распределения остаются неконтролируемые извне параметры: ранжированный список распределяемых, списки предпочтений студентов и максимальные количества студентов, распределяемых к одному конкретному руководителю. В этом, а равно и в самой работе распределяющего макроса, к сожалению, придётся нам довериться. Впрочем, будет возможность апостериорной проверки: если вы знаете, что у кого-то рейтинг заведомо ниже, а его распределили к руководителю из вашего списка, к которому не смогли пройти вы, то это со 100%-ной точностью свидетельствует об ошибке. О такой ситуации необходимо явно заявлять, эти ошибки будут обязательно исправляться (к примеру, в прошлом году именно так и получилось).
Вопрос чисто теоретический: А желание самого возможного будущего научного руководителя никак не учитывается? Или в рабочем порядке по заявлениям?
Да, мы работаем в автоматическом режиме по заявлениям. Разумеется, обсудить желания научного руководителя с руководителем направления В.С.Пилиди можно, но это пока скорее исключение, чем правило.
Вот такой получился рейтинг:
- 1049
- 1032
- 1032
- 1028
- 1022
- 986
- 963
- 954
- 928
- 914
- 913
- 903
- 901
- 895
- 895
- 890
- 885
- 883
- 872
- 856
- 847
- 839
- 831
- 822
- 814
- 812
- 806
- 789
- 775
- 764
- 760
- 751
- 749
- 739
- 733
- 731
- 716
- 677
- 646
- 629
- 559
- 487
- 470
Некоторым я посчитать рейтинг по разным причинам не смог, их в этом списке нет. Остальные могут начинать себя искать.
1 лайк
Ждать и не дёргаться.
Как сказал Владимир Ставрович:“Распределяющая шляпа сработала успешно”.
1 лайк
Замечание по оформлению списка: удобно было бы видеть имена студентов.
Почему бы и нет, обновил список.
И один Стребежев Игорь без отчества? Что же вы его так обижаете…
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021