У нас давно был разговор на счёт оптимальности использования ссылочных кортежей и было сказано, что это не очень оптимально. Разработчики отказались от использования System.ValueTuple, поэтому предлагаю свой аналог. Только, если это включать в стандартные модули, желательно сделать такой же синтаксис объявления примерно, как и для обычных кортежей (для удобства) и возможность их деконструирования в переменные следующим образом:
uses TupleABC;
begin
var (x, y) := VRec(2, 5);
end.
Возможный вариант синтаксиса:
uses TupleABC;
begin
var (x, y) := $(2, 5);
end.
, а для псевдонимов типов:
uses TupleABC;
type
T = $(integer, integer);
begin
end.
Маленькая поправка: это не у нас был разговор, а у Вас. Разработчики PascalABC.NЕТ не раз замечали, что вопросы оптимизации для них не являются главными и я, к примеру, с ними полностью солидарен в этом мнении.
Тот тест довольно поверхностный. Самое полезное применение ValueTurple - это возвращаемое значение:
uses System.Runtime.CompilerServices;
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
function f1<T1,T2>(a: T1; b: T2) := System.Tuple.Create(a,b);
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
function f2<T1,T2>(a: T1; b: T2) := System.ValueTuple.Create(a, b);
begin
var LC := 100000000;
var sw := new System.Diagnostics.Stopwatch;
var vv1 := 1;
var vv2 := 'd';
sw.Restart;
loop LC do
begin
var t := f1(vv1, vv2);
vv1 := t.Item1;
vv2 := t.Item2;
end;
sw.Stop;
writeln(sw.Elapsed);
sw.Restart;
loop LC do
begin
var t := f2(vv1, vv2);
vv1 := t.Item1;
vv2 := t.Item2;
end;
sw.Stop;
writeln(sw.Elapsed);
var rv1 := new class(o := new object);
var rv2 := 'string';
sw.Restart;
loop LC do
begin
var t := f1(rv1, rv2);
rv1 := t.Item1;
rv2 := t.Item2;
end;
sw.Stop;
writeln(sw.Elapsed);
sw.Restart;
loop LC do
begin
var t := f2(rv1, rv2);
rv1 := t.Item1;
rv2 := t.Item2;
end;
sw.Stop;
writeln(sw.Elapsed);
readln;
end.
А вот посудите сами - это означает, что им никак нельзя будет воспользоваться из программы на C# и наоборот - подключив C#-программу, придётся писать System.Tuple.
Не придётся, если оформить эти кортежи в виде библиотеки. Тем более в C# есть уже свой System.ValueTuple<T, T2, ...>. Так что по сути это по большей части только для Паскаля делается (в C# и так своя реализация таких кортежей есть). В итоге (если кортежи такие будут включены в язык) и Паскаль будет иметь свои средства для работы с значимыми кортежами. Не везде же держаться за совместимость с C#. Так, у нас, например, операторы могут быть обобщёнными, но в C# - нет. В C# мы не смогли бы использовать такие операторы, но ведь они реализованы в Паскале, не смотря на отсутствие их в C#. И ещё: не должен же быть Паскаль вторым C# - в этом нет смысла, он должен иметь (и уже имеет) свои особенности.
Это дополнительная работа, которая будет ложиться на плечи программиста. Если же эти средства будут в языке, то работать будет легче. Мы ведь не пишем, например, везде обычные свойства - где можно - пользуемся автосвойствами. Это тоже ведь синтаксический сахар. Но ведь, это же не
не правда ли? Да и свойства как таковые - тоже синтаксический сахар по сути - это ведь просто два метода геттер и сеттер. Примеров синтаксического сахара в Паскале можно ещё много привести, например:
loop
lock
срезы
методы расширения (ведь, это фактически просто статические методы, которое можно вызывать в формате objectName.Method({parameters}))
Ну, как выше уже было показано, значимые кортежи - более производительны. Можно включить в стандартный пакет пока только модуль, а синтаксический сахар (предложенный выше) сделать потом. Если Вы можете посоветовать - что доработать - с радостью.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021