Вот тут популярная статья про то, что работа в вузе это жуть во мраке.
Краски сильно сгущены, мне кажется. Здравая мысль оттуда состоит в том, что если сильно не в моготу, то надо взять и уйти. А пока ничего катастрофического не замечаешь, то и нормально, наверное.
Я что-то аналогичное уже читал. Что-то в этом есть, конечно. Но не все из написанного стопроцентная правда, а есть и упущенные моменты.
Тут нужно понимать что есть “правда”, дело в том, что автор передаёт свои личные ощущения, он так воспринимает свое положение и в этом смысле - это его правда. Критиковать или говорить, что тут что-то не так, мне кажется, не совсем корректно, т.к. мы же не знаем истинное отношение этого человека к той среде и тому контексту, в котором он находится. Каждый из нас напишет свое восприятие, которое - суть результат сложной обработки нашей психики, нашего опыта, наших мыслей и в конце концов наших фильтров восприятия, как психофизиологических (мы не все видим, слышим и чувствуем) и ментальных (мы не все “хотим” ощущать и обдумывать).
Ценно вообще то, что такие тексты появляются - в любом случае - это намного лучше, чем “гробовое молчание”.
Такие письмо полезно читать не только аспирантам, а, скорее, ректорам и прочим администраторам.
Это если у них такие вот приоритеты, чаще всего - приоритеты другие.
А вот у меня смешной такой вопрос: а в чем должен быть приоритет ректора, декана, завкафедрой? Вопрос типа если бы я был…
Ну насчёт “должен” - всё сложно, тут как и кто чувствует сам, если же посмотреть на то, в какие условия поставлены указанные Вами лица, то явно их сейчас может заботить мнение вышестоящих руководителей, которое в свою очередь “привязано” к формальным показателям типа: количество площадей в вузе, учебников в библиотеке, средний возраст ППС, количество читающих лекции на английском и немецком, индексы цитирования, количество публикаций, количество защит диссертаций и т.д. Сейчас же за 2 года кардинально изменен взгляд на преподавателя - более нет цельного там человека, профессионала, профессора, доцента, а есть сумма всяких параметров и показателей. Т.е. “наукометрия”, доведенная бюрократией до абсурда. Если же говорить с указанными лицами, они собственно и не скрывают, что они скажут Вам, что перед ними стоят задачи и там эффективные контракты и “эффективные” показатели в них, либо красивая публичная и гармоничная картинка о “верном пути”. Относительно экзистенциальных переживаний рядового преподавателя или работника вуза вообще речи не идет - этого нет в повестки дня. Вместо людей - функции, наверное, это писал бывший преподаватель, статья которого цитируется, только для нас это не новость. Такой подход давно уже существует во многих отечественных организациях, иногда он дает результаты, иногда необходим, но как универсальный, конечно, не всегда “работает” как надо, вот мы и видим “статьи”.
Если же отвечать на “смешной вопрос”, то ответы бы так выглядел: “Состояние и ощущение подчиненных сотрудников, их потребности”. Такой подход давно уже стал важнейшим в менеджменте, примерно с 70-х годов прошлого века - это уже догмат, т.е. непреложная истина. В центре - человек, наемный работник, а не организации и системы, они лишь обслуживают людей, обеспечивают ресурсами реализацию целей, которые формулируют люди.
Спасибо. Другими словами, Ваш ответ - “забота о подчиненных - залог воинской дисциплины”. И с ним я согласен. Конечно, наши руководители поставлены в непростые условия, требующие от них и эффективных контрактов, и разных там показателей, то есть суммы всяких там параметров и показателей от кафедры, от факультета и от университета. С другой стороны, они абсолютно свободны от учета экзистенциальных переживаний конкретных сотрудников. Система так устроена.
А так конечно жаль, что непреложные истины менеджмента не используются практически. Вряд ли стоит ожидать от сотрудника, пишущего подобные статьи, большого вклада в показатели. 
Не совсем свободны, сложно абстрагироваться в некоторых случаях. Иногда и чем ниже статус должностного лица, тем явней задевают экзистенциальные переживания подчиненных. Мы видели примеры, которые тут обсуждались, когда все эти “переживания” выливались в письма чиновникам, статьями в газеты и т.д., так что иногда это не такая уже малозаметная и безобидная штука. Люди - везде люди. 
Просто чем выше статус, тем меньше “живых глаз” и реальности, а не одни бумаги и “показатели”. Да и у нас это считается неважным и незначительным, в мире уже давно поняли, что с учёными так нельзя, т.к. малопродуктивно.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021