Окончание точно наступит не завтра. Мне кажется, что вообще говоря единые требования к публикациям вне зависимости от специальности, это глупость. Хорошо бы вводить разные. Одним можно оставить Web of Science Core Collection, другим - Scopus, третьим - MathSciNet, ну и так далее. А некоторые псевдонауки запретить 
Вот вам. Это конечно к аспирантам не относится. Однако на тему ВАК.
Совет по науке при Министерстве Образования и науки РФ (далее – Совет) с сожалением констатирует, что действующее в настоящее время «Положение о присвоении ученых званий» (далее Положение), введенное в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139 г. “О порядке присвоения ученых званий”, не только не способствует улучшению качества подготовки научных кадров высшей квалификации в нашей стране, но и неоправданно затрудняет получение учёных званий доцента и профессора ведущими российскими учёными, активно занимающимися подготовкой научных кадров, и одновременно облегчает получение этих званий лицами, не обладающими необходимой квалификацией.
Совет полагает целесообразным и своевременным объединение ранее действовавших учёных званий доцента и профессора по кафедре со званиями старшего научного сотрудника и профессора по специальности и введение единых учёных званий «доцента» и «профессора». Однако реализация этого подхода в действующем Положения была произведена механически, без учёта реалий современной российской и мировой науки. К кандидатам на звание доцента и профессора предъявляются завышенные требования в отношении количественных показателей их научной и педагогической деятельности и не предъявляется никаких объективно оцениваемых требований к качеству этой работы. В результате получение учёных званий становится невозможным для выдающихся учёных мирового уровня, имеющих многочисленных учеников, работающих в ведущих научных и образовательных учреждениях страны и мира, в то время как им без труда удовлетворят имитаторы и проходимцы, публикующие «научные труды» в изданиях, не имеющих никакой репутации, и выпускающие «учебные пособия», в лучшем случае представляющие собой компиляцию ранее опубликованных текстов, а в худшем содержащие явные ошибки
Ну вот это все хорошо и даже замечательно. Текущее положение ВАК о присуждении ученых званий доцента и профессора в общем, не торт. Как сказал один мой знакомый, педагоги победили.
О конретных предложениях по изменению можно спорить, например, на мой взгляд требование о наличии у соискателя “монографий, изданных под грифом академических
институтов, МГУ, СПбГУ и федеральных российских университетов или по грантам
российских и зарубежных государственных научных фондов” в данной формулировке - БРЕД. Значит негосударственные научные зарубежные фонды не годятся, значит, монография издательства ЮФУ годится, а вот от Cambridge Press - уже не годится, не достойна 
Все это в принципе хорошо, Совет по науке выступает и призывает за все хорошее, а Васька, то есть министерство слушает да ест. Однако недавно тема получила продолжение
Начало там захватывающее:
Обсудил на своем заседании Совет и действующее в настоящее время Положение о присвоении ученых званий. Выводы не радуют: данный документ не только не способствует улучшению качества подготовки научных кадров высшей квалификации, но и неоправданно затрудняет получение званий доцента и профессора ведущими российскими учеными, активно занятыми подготовкой кадров. А вот лицам, не обладающим необходимой квалификацией, Положение облегчает получение таких званий…
- Еще два года назад мы высказывали свои предложения в связи со сложившейся ситуацией, - делится глава Совета по науке. - Но они не были учтены. Сегодня ученые звания слишком “привязаны” к педагогической работе.
А далее вот
В будущем, думаю, звания все-таки исчезнут.
По сути, научные звания - рудимент советской эпохи. Реальной пользы от их применения нет. И до тех пор пока Положение об ученых званиях не будет отрегулировано, предлагаем исключить их использование в любых нормативных актах. Существуют и другие мнения на этот счет, но мы встретили в обществе понимание наших предложений.
Мне вот стало сразу интересно, а какая реальная польза от применения ученых степеней, подобных советов и Советов, ну и так далее. Если следовать данной логике, то давайте тоже отменим ученые степени, а то с ними тоже творится много разной ерунды. Я бы предложил отменить и много чего другого, например, зачем нужно министерство, которое не может навести порядок, не говоря уж о ВАК. Ну идею можно развивать. Плохое место в рейтинге - рейтинг отменить. Мало статей, отменить статьи. Ну каждый может потренироваться. Есть непорядок - ну значит надо его навести, а не ликвидировать проблему.
P.S. А так конечно все правильно, ученые звания в будущем исчезнут, это предсказывает физика космоса…
1 лайк
Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ по-прежнему настаивает на изменении списка ВАК:
новый Перечень, сформированный по заявительному принципу, по-прежнему содержит большое число изданий низкого научного уровня, не обеспечивающих проведения серьезной профессиональной экспертизы публикуемых материалов.
Совет вновь призывает Минобрнауки провести постепенную замену Перечня списком журналов Russian Science Citation Index (далее — список RSCI) на платформе Web of Science, качество которых подтверждено экспертизой, проведенной в России и за рубежом. К изданиям этого списка должны быть, как и ранее, приравнены те издания, которые входят в международные базы данных и системы цитирования Web of Science, Scopus, MathSciNet и другие, перечисленные в действующем Положении о присуждении ученых степеней, а также журналы из списка ERIH PLUS, важного для гуманитарных наук.
Совет призывает Минобрнауки разработать «дорожную карту» планомерной замены Перечня списком RSCI, в которой должны быть указаны конкретные временные рамки, чтобы обеспечить непрерывность и безболезненность этого процесса.
Совет призывает Минобрнауки в срочном порядке, до введения в действие «дорожной карты», разработать нормативный документ, регламентирующий процедуру исключения из Перечня журналов, неоднократно публиковавших неоригинальные статьи, содержащие масштабные некорректные заимствования, а также не обеспечивающих качественное профессиональное рецензирование статей.
Интересна также презентация.
В общем, заинтересованным сторонам следует ускориться.
2 лайка
Ну вот, на почве подготовки кандидатов и докторов наук происходят грандиозные изменения. Как известно, МГУ и СПбГУ получили права выдавать свои степени минуя ВАК. ТрВ обсуждает это событие.
Точки зрения сторон в двух словах можно выразить в двух словах: 1) Наступает светлое будущее и ВАК как пережиток тоталитарного прошлого и бюрократии должен умереть, 2) Все не так просто и благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда.
Лично мне кажется, что последняя точка зрения в духе “хотелось как лучше, а получилось как всегда” более оправдана.
Как всегда - “неожиданный” вывод, кто хочет защищаться и у кого почти или “почти” все готово, надо бы поторопиться. Почему? Да просто потому что изменения займут время, правила начнут меняться, причем вполне реально, что лучше то не станет, локальные власти вполне смогут “догнать и перегнать” ВАК по степени идиотизма и бюрократии.
2 лайка
А если смотреть на это глобально, т.е. с перспективной от 5 лет и более, такие действия просто девальвируют понятие ученой степени, оно итак почти мало с точки зрения общества. Проблема в том, что эти действия противоречивы: старую систему не отменили, а новую толком не ввели. Ну и как всегда, никто это широко не обсуждает, ставят перед фактом.
Вот именно. Вместо ВАК есть, будет, например, МГУ. Причем разом - все МГУ, и математики, и философы, и хорошие научные школы, и никакие. Вообще говоря, условия предоставления такого права по созданию и проведению таких советов по защитам выглядят несколько странно, если не сказать безумно. А с учетом того, что никакой мобильности у нас не наблюдается, то фрагментация научных школ только вырастет. Будут производиться “великие научные школы” в некоторой эпсилон окрестности данного университета.
Проблема еще и в том, что в приказе написано, что все дипломы равноценны. Выдаваемые в разных местах, но равноценны. А смысл то есть в том, что должны быть вовсе не равноценны. Сейчас они равноценны потому что все проходят по одинаковым правилам, пусть местами дурным, но одинаковым. А потом они тоже будут равноценными,хотя правила будут уже разными. Один совет может потребовать 3 статьи в Сети науки, другой 5 в местной мурзилке из списка ВАК.
Ну да ладно, посмотрим.
У меня есть знакомые в Риге. После обретения независимости там упразднили докторские степени - “все как на Западе”. Однако же при разных там конкурсах, грантах, оказалось, что наличие такой второй степени роль играет. Потому как все разумные люди понимают, что если вот есть 2 кандидата на что-то, оба формально доктора наук, но один имеет их две (хоть и отмененную), то он, вообще говоря, более компетентен.
А в Польше наши докторские степени (хабилитации по ихнему) начиная с 2005 года не признают. Так что кто успел до, есть доктор хабилитированный, а если после - то не знамо кто.
1 лайк
Это особенно интересное замечание, спасибо. Действительно, нынешний процесс всё же как-то худо-бедно способствует мобильности, знакомству с другими школами…
Хотя в последнем постановлении правительства как раз и шла речь об изменениях с упором на повышение мобильности, об этом в выступлении говорил Аркадий Дворкович, представляя проект. Такие противоречия будут приводить только к неразберихе.
Перенос компетенции в вузы - это уход от проблемы, типа “признаем свою несостоятельность”. На таком фоне, конечно, вузы будут укрепляться, но это обернется бюрократическим скачком в сильных вузах и вероятной халтурой в слабых вузах. Начнет формироваться новый рынок, при этом черный рынок написания за деньги диссертаций никуда не денется, а наоборот укрепится, что по-моему очевидно. Вот и возникает вопрос в уровнях возможностей и лоббизма различных групп.
1 лайк
Мобильность. Ну о каком повышении мобильности можно говорить. Конечно есть очевидное неправильное решение мобильности, точнее говоря, перемешивания и “перекрестного опыления”, это - оставить несколько советов по стране в “ведущих” организациях, чтобы все остальные были вынуждены туда ехать, стоять в очередях на защиту и так далее, ну и там защищаться. По-моему очевидны минусы этого решения.
Второе, мне лично непонятно, что такое сильный вуз. Сильный в чем? Прямо-таки во всех направлениях? Даже насчет такого монстра с отдельной строкой в бюджете как МГУ есть сомнения, что все одинаково хорошо. А слабый вуз? Ну и наконец в чем собственно состоят критерии силы и слабости вуза? В научном отношении?
В общем помимо черного рынка диссертаций возникает масса вопросов. И, судя по всему, лучше не становится. И раньше, и сейчас, среди остепенненных персон были абсолютно пустые в научном отношении личности, причем становились и член.коррами, и академиками. Ну если в советское время как-то что-то сдерживалось, то теперь такого рода преград станет меньше. Ибо преграды возникают не по сути, а по формальностям. А формальности преодолевать гораздо проще, чем сущностные вопросы. Например, сколько раз уже слушал разговоры на тему защиты докторской диссертации типа: для защиты не хватает до требуемых 10 статей. Вот, есть у человека 10 статей из списка ВАК, есть дружественный совет, все, доктор наук почти готов.
С 2016 года в Сибирском федеральном университете поступающие в аспирантуру будут сдавать два экзамена вместо трёх: из списка вступительных испытаний исключается философия.
Интересно, кто-нибудь будет против, если ее отменят еще и как кандидатский минимум?
1 лайк
Ну вот и “Поиск” написал статью про ученые степени с прохладными комментариями.
ГНЦ, вузы, НИИ будут отбираться по результатам, которые они покажут по итогам года, предшествовавшего году подачи заявки. Для образовательного учреждения критерии следующие: не менее тысячи аспирантов (адъюнктов), или объем затрат на исследования и разработки не менее 1,5 млн рублей в расчете на одного научно-педагогического работника, или не менее 20 научных публикаций в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science (WoS), приведенное к 100 научно-педагогическим работникам. Требования к государственным научным центрам - 30 аспирантов (адъюнктов) или объем выполненных исследований 3,5 млрд рублей. Научным организациям необходимо иметь 50 аспирантов или 200 публикаций в WoS.
Читая этот список, нельзя отделаться от мысли, что это какое-то народно-хозяйственное планирование. Остается еще “удои” включить в расчёте по пятилетке и количество голов чего-либо. Думаю, что опять получится тоже самое.
1 лайк
Ну на планирование это не очень похоже, разве что суммы чисел как-то напоминают. На мой взгляд, это просто преломление в глазах и мозгах чиновников в принципе относительно разумных критериев. Например:
-
Если уже много аспирантов, то черт с ними, пусть сами с ними и разбираются. Почему 1000 - ну а число круглое.
-
Если много зарабатывают на науке, то наверное что-то там есть, пусть сами и разбираются, кто там и что защищает.
-
Если научная организация, то что с нее взять, как ее проверить на вшивость, см. выше, или денег много, или уже есть сколько-то аспирантов, ну или пусть пишет много статей, наконец.
А так конечно, здравого смысла в этом немного. Почему наличие определенного количества публикаций в Web of Science (WoS) у химиков дает право проводить защиты филологам? Может быть у филологов есть другие критерии? Да и вообще, причем здесь публикации условных химиков и право проведения защит у условных филологов. Просто потому что они работают в одном университете? 200 публикаций в WoS для научной организации - это ничего, что организации бывают с 1000 сотрудниками и с 50?
Кстати говоря, вот в одном из комментариев провучало: ВАК сейчас плох, не справляется, ну так давайте отдадим его РАН, вот тогда все станет хорошо. Как будто в ВАК нет академиков, что же сейчас мешает все наладить.
Хотя вот принято все валить на чиновников, а между прочим иногда из уст так сказать ученых выходят такие предложения, что на их фоне остальной бред типа приведенного выше звучит как откровения высшего разума.
Так что жизнь впереди ожидается интересная.
“Трагедия” в том, что его некуда отдать в нашей стране, а за рубежом он никому не нужен.
Конечно, критиковать легко, но что взаимен спрашивается. Пока в нашей стране правительство не начнет заниматься наукой, “воз и ныне будет там”. Уже давно доказано, что наука без государственных программ не выживет, а в такой стране как Россия - тем более. А если нет науки как системы, то нет ни ученых степеней, ни ученой общественности, страдают авторитеты и т.д. Это корень всех бед, а так конечно можно считать сколько угодно “удоев”, делать ставки на “крупные вузы”, но это ничего не изменит, а сделает хуже. Т.к. на эти бесцельные изменения отвлекаются колоссальные ресурсы.
1 лайк
А тем временем: СПбГУ ввел свою систему защиты диссертаций, чтобы повысить доверие к ученым степеням
Право самостоятельно присуждать ученые степени два ведущие университета России - МГУ и СПбГУ - получили в результате внесения изменений в Федеральный закон “О науке и государственной научно-технической политике”. 23 мая 2016 президент РФ Владимир Путин подписал закон, которым поправки введены в действие, а с 1 сентября начался переходный период, когда в МГУ и СПбГУ будут одновременно действовать новая и старая системы присуждения ученых степеней. Закон ограничивает срок переходного периода одним календарным годом, однако на форуме “Развитие высшего образования” в конце августа ректор СПбГУ предложил продлить переходный период на два года, это предложение встретило поддержку участвовавшего в форуме премьер- министра Дмитрия Медведева.
Для соискателей научных званий в этот период будет выбор, по какой системе защищаться - по новой, где окончательное решение о присуждении звания остается за вузом, или по старой, предусматривающей утверждение решения диссовета Высшей аттестационной комиссией (ВАК).
Для каждой защиты будет формироваться отдельный диссертационный совет не менее чем из пяти человек. Общее число сотрудников университета в совете может быть два или три, а остальные - из других научных организаций. При этом не менее чем один человек должен быть работником иностранной организации. Принципиально важное нововведение - все члены диссертационного совета должны быть специалистами именно по теме диссертации, а формирование совета происходит по результатам публичного обсуждения списка кандидатов на портале вуза.
Диссертационная работа должна быть опубликована на сайте вуза за два месяца до защиты для претендентов на степень кандидата наук и за три месяца - для претендентов на степень доктора. Каждый из членов совета должен обязательно дать свой отзыв, и эти отзывы тоже публикуются на сайте, не позднее 10 дней до защиты.
Диссертация представляется на двух языках - русском и английском. Защита проходит либо на русском, либо на английском языке с обязательным переводом на второй язык.
Перечень научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени в СПбГУ, утверждается Ученым советом вуза. Предложения по дополнению перечня могут рассматриваться ежемесячно.
Выделение мое. Правила достаточно любопытные, и по-моему очевидно, что они сильно превышают текущие требования ВАК. Достаточно посмотреть на необходимость иметь диссер на 2х языках. Так что аспирантам и прочим претендентам придется потрудиться.
Да, и чтобы повысить доверие к ученым степеням, этого кажется недостаточно. Ну кто же будет читать правила и строгости, когда в этих интернетах непрерывно будут говорить о плагиате, “массово” распространенном в научном сообществе.
2 лайка
Интересно про “работников иностранных организаций”. С этим могут быть колоссальные проблемы, особенно в нестоличных вузах. Для “провокации” проблемы вопрос: “А если этим человеком будет ученый из Украины?”
Да, в Питере с иностранцами попроще. Собственно говоря, там уже проводилсь защиты с присутствием ученых из Финляндии и соруководителей оттуда же. В провинции с этим будет посложнее. Ну а с Украиной, что с Украиной. Например, американцам не рекомендовано ездить на Кубу, кто-то едет, кто-то нет. Тут еще вопрос не в том, кого пригласить с Украины, а кто поедет. И за какие деньги.
Ну поэтому я думаю, что в провинции правила будут попроще. Хотя зависит от специальности, не думаю, что в Ростове будут проблемы в физике, химии, механике и математике. Тут будет вопрос в деньгах.
1 лайк
И это ключ всех вопросов, пока для науки и образования в России самое главное будут оставаться деньги - никакие усилия не смогут преодолеть обман с диссертациями и еще много уродств в этой сфере. Это же напрямую связано. Это как в медицине, если за каждую операцию платить, качество медицины падает (уже почти везде это). Для провинциального вуза эта проблема очень острая.
Для справки мы опять будем иметь уменьшающийся бюджет на науку и образование в следующие годы и растущие расходы на правоохранительную систему и спецслужбы.
Несколько подумал в ключе “повышения доверия к ученым степеням”. У меня лично это вот не повышает. Конечно регламента по защитам я не видел, однако никакой регламент ни от чего не защищает и никакого доверия сам по себе вызвать не может. Даже если диссертация будет защищаться одновременно на 5 разных языках. 
Если нет доверия к институту защит, то и не будет.
Если говорить о качестве кандидатской, защита которой может быть достаточно легко формализована и введена в рамки формальных параметров, то определенной гарантией качества работы может служить наличие определенного количества публикаций в приличных журналах, опубликованных лично соискателем. Однако же и тут придется делать массу оговорок насчет того сколько именно и что такое приличный журнал.
И это станет большой проблемой, ведь хороший журнал не так просто создать: нужны деньги. Остается доверять тем журналам, что есть или остались, либо доверять иностранным. Но иностранные публикации не для всех наук релевантны, да и это по определению искажение системы. Если человек может публиковать легко научные статьи за рубежом, он задумается о PhD и получит очень хорошее предложение для эмиграции. Кстати, именно такие члены совета и появятся скорей всего. В мире дикая конкуренция за умы, фактически там будут заседать высокие умы для рекрутинга к себе в страну.
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021