Апокалипсис древнего паскаля, которому дана власть над четвёртой частью умов наших.
некдот А
- Вовочка, что такое урочище?
- Урочище - это длиннющий скучнющий урок.
Да, да. А свинец - это поросёнок…
Т.е. мало того, что разработчики открыто предоставляют исходный код библиотек, Вы их еще и упрекаете, что они комментарии в этом коде не пишут? Я бы, право, назвал это наглостью.
А я бы нечитаемым кодом
Т.е. Вы считаете, что разработчики Вам чем-то обязаны? Например, обязаны писать код, доступный Вашему пониманию. А кто-то другой захочет код, чтобы тоже его понимать… Именно это я и называю наглостью.
Нет, просто я считаю, что комментарии делают код лучше
И да, я о коде примера, а не библиотеки
Ну что же, проект открытый. Откомментируйте коды и предложите новую редакцию разработчикам. А с дивана кидать реплики каждый умеет. Вот Вы, лично, что Вы сделали для развития и продвижения проекта?
Сделал замечание
О да, это был великий труд! “Я пришел в этот мир, чтобы сделать его лучше. Вот неделю назад сделал замечание человеку, который бросил бумажку мимо урны…”
А чего вы хотите?
Люблю каламбурение!
Комментарии нужны слабакам! - Подумал я и заплакал.
Плакать способны только сильные люди!
Днище - длинный скучный день.
Точно! Слабаки ревут.
Жажду к знаниям квасом не утолишь.
Такой вопрос. А переменная result
инициализирована в теле функции? Знаю, что если ничего не присвоить ей, то это неопределённое поведение вне функции, но вот не совсем ясно, нужно ли её в теле явно инициализировать перед использованием
Наверно логично считать, что раз ситуация, когда ничего не присвоено, считается неопределённым поведением, то соответственно и переменная изначально не инициализирована. Но всё же возникают сомнения на этот счёт
А какая разница, вне или внутри? Неопределённое поведение в данном случае появляется из за того что нельзя заранее знать, каким будет значение. Чтобы это значение было неопределённым после выхода из функции - оно должно и изначально быть неопределённым.