Я не обсуждаю современное ЕГЭ. Я убеждён, что это правильная система оценки знаний. Если ЕГЭ занимаются косорукие чиновники, то это не проблема ЕГЭ.
Надеюсь, что в ЕГЭ уберут околокомпьютерный мусор и останутся адекватные предмету задания.
Типовые задания не должны давать максимальный балл, иначе получится гонка трамваев: зубрил всё равно не обгонишь.
Максимальный балл должны давать творческие задания.
Будем надеяться, что в Минобразе найдутся толковые люди…
Да, тогда институте правила были весьма жёсткие. Правда, нескольких подходов не было. Но как-то было предложение накинуть 1 балл тому, кто отважится первым. 1 раз я отважился, но это было дело случая - обычно я сдавал последним.
Несколько раз получал отл автоматом. Перед экзаменами были консультации, на которых вероятно, обсуждали какие-то вопросы. Никогда на таких консультациях не был, так что подробностей не знаю.
Обычно брал на время конспект. Жена переписывала, а я учил по конспекту. 3 дня вполне достаточно, чтобы освоить программу за 1 семестр. Были ещё многочисленные курсовые. Там ценили сроки сдачи - чем раньше, тем оценка выше. Вероятно, преподаватели полагали, что первые делают сами, а пред- и последние - с божьей помощью.
По моим ощущениям в институте учиться легче, чем в школе.
По олимпиадам есть такой вопрос: со школьными олимпиадами понятно - уровень преподавания в столицах и провансалях существенно разный. Ну, это потому, что школы в разных городах. Но потом из провансалей абитура собирается в столицах и весьма успешно поступает в вузы. Вот там я не заметил существенной разницы в подготовке и в способностях местных и понаехавших. Местным было несколько проще: они жили дома, с родителями. У некоторых родителей были и определённые связи. В остальном столичные ни в чём не превосходили пришлых. Парадокс?
а, ну это существенно меняет дело. я думал, что Вы не видите глупости в существующих заданиях.
тогда мне интересно узнать, а какие основные черты егэ Вы выделяете, которые позволяют ему, в ваших глазах, быть качественным методом проверки? также Вы говорите о творческой направленности. но в каком формате она должна быть? у всех егэ есть вторая часть например. это по вашему творческая работа?
я не знаток ЕГЭ, и не планирую им стать. Я утверждал только, что подобная проверка знаний в принципе объективнее других методов. Это доказано давно и без меня.
Именно поэтому я сторонник ЕГЭ и противник возврата к проверки знаний своих учеников своими же учителями.
Что касается, ЕГЭ по информатике, то это отображение курса информатики в школе. Информатика в школе - это опять же пичкание знаниями, но развитие мышления. Вполне естественно, что существующее ЕГЭ мне не нравится, поскольку проверка ненужных знаний не может быть полезной.
Некоторые задания в ЕГЭ вполне вразумительны, и потому можно надеяться на эволюцию.
А вся эта школьная хрень - следствие непонятного содержания образования, которое тоже следствие лично мне непонятных целей образования. Вероятно, они где-то прописаны, но результаты образования сомнительны: либо цели образования не достигнуты, либо цели изначально ложные. Но так далеко нас никто не подпустит, так что - лопай что дают…
А вот потому и нужен такой PascalАВС.NЕТ с библиотеками, который позволяет быстро и беспроблемно расправляться почти со всеми задачами, которые запихали в ЕГЭ по информатике. И показывает тем самым, что знать ничего особо не нужно, кроме шаблонов, реализующих решение.
я как раз об этом. хотелось бы увидеть ваши аргументы максимально коротко – тезисно
PascalАВС.NЕТ убивает бюрократическую идею о типовом обучении.
Много лет назад мы видели марширующие типовые дома:
Они примерно такие же квадратные и похожие, как нынешние абитуриенты. Понятно, что клепать типовые кадры (хоть в кино, хоть в образовании) ума много не надо. А много там (стрелка наверх) и нет. И важно, чтобы и везде не было.
Но PascalАВС.NЕТ помогает решать программистские задачи, а в ЕГЭ ещё много всякой хрени, которая только забивает мозг(и).
Из информатики создали ещё один дополнительный и по большому счёту ненужный школьный предмет. Какой смысл в изучении информационных технологий, если они на других школьных предметах не используются? Вот поэтому на ЕГЭ предлагают задания, которые не имеют никакого практического смысла. Где используют программирование? Текстовые редактор? Электронные таблицы? Графический редактор? И прочие информационные технологии? Есть куча информации, которую никто не учит перерабатывать и использовать. Сейчас информатика нужна в школе, как собаке пятая нога. Между ног болтается, а даже почесаться не годится.
PascalАВС.NЕТ в школе - это геморрой для всех. К сожалению, не вижу перспектив. За пределами школы было бы больше пользы. Для всех.
Тестирование придумал не я. Объективность и эффективность этого метода давно доказана. На этот счёт и без меня есть много литературы. Вам просто нужно обратиться к книгам по педагогике. Поскольку моя жена работала в школе завучем, мне приходилось читать педагогическую литературу. Уверяю Вас, там Вы непременно найдёте ответы на свои вопросы и аргументы в пользу тестирования.
Почитайте хотя бы труды Бабанского. Остальных за давностью лет и слабости памяти назвать не могу.
Язык-то тут причем? А по мне, так геморрой - Питон. После него надо переучивать детей мыслить нормально.
абсолютно согласен. я лично сталкиваясь с каким либо типом задач егэ (из 26 или 27 темы) впервые трачу на нее около получаса. несколько минут на осмысление постановки задачи и понимание того, что вообще хотят. далее еще несколько минут на то, что бы понять как реализовать, возможно какие то наброски на бумаге, около 5 минут на то, чтобы написать костяк кода. далее по ходу корректировки кода всплывают тонкости и дополнительные условия и т.п., потом, иногда, выясняется что ответ не совпал. минут пять на перечитывание условия задачи и попытку уловить особый ход мыслей составителя задачи. еще несколько минут на корректировку программы… и потом если повезет ответ совпадает, иначе снова несколько минут на перечитывание и улавливание сакрального смысла. второй раз действительно подобную задачу можно решить за 8-10 минут.
Может кто знает, что с документирующими комментариями для библиотек? не могу добиться их отображения вне самой либы
Поидее для этого надо чтобы генерировались xml файлы документации, потому что .dll не содержит такую информацию - там только код.
P.S. Хотя теоретически можно использовать аттрибуты, чтобы засунуть описания в библиотеку. Но я не знаю ни один компилятор/анализатор кода для .Net, который поддерживал бы такие атрибуты…
Да автогенерация мне как раз ни к чему. Я xml и сам могу написать. Только вот, это тоже не помогает
а, ну ясно. я не правильно верстал xml. а вообще странно, что я забыл про автогенерацию. можно прописать {$gendoc true} или выставить флажок в параметрах проекта
@Admin хотя {$gendoc true} и создаёт файл документации для unit’ов, но комментарии всё равно подтягиваются только из исходника. Я прав?
Очередная “ласточка”.
Это конечно плохо - снова все программы перестраивать. Мы уже оптимизировали всё на 4 года. Можно ж отказаться от болонской системы и оставить 4 года
Так суть в том, что 4 года большинство признаёт недостаточными для получения качественного образования. В советское время учились 5, 5.5 и даже 6 лет. А 4 года - только экономисты. Если математикам тоже достаточно 4 года - ну что же, наверно при желании это можно рассмотреть.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021
