У кого есть какие замечания и предложения по данному поводу?
По какому поводу-то? Вы предлагаете где-то на гитхабе в ваших кодах ковыряться или что?
Зачем что то менять - написано не в коде а в заголовке пулл реквеста.
А смотреть что именно изменилось - вы предлагаете более удобный способ, чем автоматический поиск изменений гитхаба?
Я предлагаю, чтобы желающий что-то обсудить ясно и понятно излагал свое предложение, а не ссылался куда-то. Вот так: я предложил то-то, мне ответили то-то. Наглядно и понятно. Я, к примеру, не выжу смысла где-то копаться и разбираться, чтобы потом МОЖЕТ БЫТЬ высказать свое мнение. Или, давайте проще скажем: правильно ли, что для высказываний мнения о чем-то в Паскале, разбираться в том, кто такие эти “пулл реквесты, гитхабы и прочее”?
Этот пост создан только чтоб информировать тех кому это надо и интересно - о том что эта дискуссия существует. Ну и + тема новая - потому что тут, всё же, удобнее чем на гитхабе разговаривать.
А тем кто снипетами пользуется - будет достаточно и названия темы чтоб понять о чём она, и не залезая в пулл реквест.
Разработчики, несколько несвязанных энтузиастов-экспериментаторов со всей России и упоротый паскалист в лице тебя? А все остальные 99% использований сниппетов заключаются в b+shift+space.
Мне кажется, что эта штука с b+shift+space — единственный эффективный сниппет в данный момент, и для создания таких же годных сниппетов, как он, необходимо отталкиваться именно от частоты использования, ибо они как раз и созданы для удобства и ускорения работы с кодом в редакторе.
{$region |}
{$endregion}
{$endregion}
В регионах разве мы внутри не делаем отступ?
Разве неименованные регионы не бывают?
Дальше - почему в class - вы убрали type?
Потому что нечего для каждого класса блок описания типов объявлять
Понятно. Обычно объявляется один класс. Поэтому оставляю
Не знаю, как там сниппеты, а меня немного утомляет набирать слово extensionmethod; )))
Да самый ранний бейсик, который в ПЗУ вшивался наглухо еще на первых ХТ-шках - и тот умел по первым нескольким буквам дописывать ключевые слова. Чего уж, казалось бы проще: есть словарик, смотрим, как только начало дало однозначную трактовку - можно благословить дописывание. А то сидишь и набираешь, все эти procedure, function, virtual, override, constructor, implementation, interface, sequence …
И можно наконец все же сделать, чтобы форматирование кода не превращало
begin // bla-bla
end // bla-bla
в безобразное
begin// bla-bla
end// bla-bla
Кстати, в книге Стива Макконнела “Совершенный код”, выпущенной в Microsoft Press, в разделе 31 “Форматирование и стиль” рассматриваются вопросы форматирования программного кода. И вариант, когда begin … end имеет тот же отступ, что и оператор, в котором они использованы, объявлен неверным. Т.е. запись вида
for var i:=1 to n do
begin
...
end;
объявляется плохой наряду с записью вида
for var i:=1 to n do
begin
...
end;
Правильной считается запись
for var i:=1 to n do
begin
...
end;
Принял Pull request со сниппетами и немного подредактировал
Это частное мнение Макконнелла. Он подстраивает всё под свои концепции.
Есть признанный стиль форматирования Delphi.
А причем тут Delpfi? Для меня, к примеру, “мнение от Майкрософт” ничуть не ниже, чем какой-то “признанный” (кем, когда - корпорацией Борланд?" стиль Delphi. Все это сильно попахивает, как Вы любите говорить, “вкусовщиной”.
Нажимаете ctrl-Пробел и начинаете набирать exte
Ну вот если это для всех/большинства ключевых слов работает - именно о том я и писал.
Да, я это уже понял. Это не только мнение, это еще и право поступать по своему усмотрению. Как в любом продукте. Но когда человек пишет программу и создает свой продукт, он аналогичным образом получает право на “вкусовщину” ))
Это всё равно не повод менять то, к чему все уже привыкли. А тех, кто пишет
for var i := 1 to 100 do
begin
write(i);
end;//ну как это вообще можно читать?
паскальная инквизиция покарает!
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021