Вот, [видео][1] круглого стола Диссернет и представители вузов в Ростове.
Как известно, у Диссернета есть претензии к местным вузам, точнее говоря к некоторым работников этих вузов. И вот можно послушать, что об этом думают представители вузов (РИНХ, ЮФУ) и других организаций. Кстати от РИНХа представитель выступал вполне логично: “да было, отстранили, сейчас не участвует…”.
Чубарова: “диссератационная работа - это квалификационная аттестационная работа, ни о какой науке речь уже не идет”… Но в целом тоже ничего.
Послушал Мамедова. Очень интересно человек сказал - писание диссертаций как способ выживания профессуры.
Экономический взгляд всегда, как минимум, таков: анализ спроса и предложения.
В Европе уже давно таким образом был проанализирован нелегальный рынок наркотиков и выяснилось, что если бороться карательными способами, то мы только усиливаем коррупцию, цены на черных рынках, которые становятся монопольными. При этом сама проблема не только не исчезает, а становится все более сложной почти не решаемой. Результаты в Европе таковы, что достаточно сильно снизились цены на нелегальных рынках и тем самым упали прибыли наркодилеров и они потихоньку исчезли. Если применить это знание, то становится очевидным, что движение “Диссернет”, как минимум сейчас, будет орудием политической борьбы, либо будет способствовать монополизации черного рынка тех, т.е. кто пишет диссертации за деньги начнут получать больше денег и прибылей и станут более изощренными.
Ну и общий взгляд таков, что это никак не способствует научному росту, росту качества научных исследований.
Ну и если говорить об общих итогах, можно сказать о том, что:
как изменилось положение о присуждении научных степеней? Стало больше “карательных” моментов, но сама по себе процедура стала более “бюрократской”. Неприятно для ученных, придется проходить “семь кругов ада” из бумаг;
в состав ВАК РФ введен Михаил Гельфанд, который стоял у истоков создания “Диссернета” и активно сейчас участвует в этом движении. Вероятно, что идет борьба за власть;
участники встречи разошлись и остались “при своём мнении”.
Ну и если говорить о правовой стороне, то всё-таки терминологию явно применяют неверно. Например, слово “плагиат” в России носит однозначно уголовный характер (см. п. 1 ст. 146 УК РФ). Публично можно говорить в России о плагиате только при наличии приговора по уголовному делу. Но тут без заявления и претензии со стороны правообладателя нельзя в принципе говорить о плагиате. Можно говорить о “некорректном заимствовании”, но о плагиате говорить нельзя, это будет неграмотно. В этом плане неплохо было бы “Диссернету” изучить правовую терминологию.
Нельзя согласится и с позицией о том, что только по уголовным делам есть защита, дело в том, что в гражданским правоотношениях в процессе у ответчика также может быть представитель и защитник, либо, как минимум, сам ответчик имеет полное право возражать или хотя быть выслушан. К сожалению, указанное общественное движение не всегда исповедует принцип равенства сторон в гражданских отношениях. К сожалению, это ставит крест на объективности этих гражданских инициатив.
Считаю вполне справедливым общие замечания участников, что важно подходить к решение вопросов системно. Иначе, проблем становится в этой сфере только больше.
— Из чего нынешние аспиранты смогут сделать научные исследования?! Нет
ни промышленности, ни сельского хозяйства, нет нормальных
исследовательских проектов с участие молодых в широком масштабе! Не
нужно рассматриваться систему по выявлению плагиата как панацею от
всех бед. Мне очень не нравится, что «Диссернет» имеет ярко выраженный
карательный характер. Вы караете научного сотрудника как какого-то
участника заговора против России, — объявила Усенко.
От ЮФУ
— Я вам скажу, чем закончится ваша работа: грубый механический плагиат
исчезнет. И его заменит более искусная работа, но рынок останется,
поскольку есть спрос на товар. Цены взлетят до небес и начнется
монополия выдающихся писателей. Вы не знаете, наверно, что если многие
преподаватели, светлые головы выжили, то во многом благодаря богатым
заказчикам. Страна повернулась к высшей школе спиной. И единственные
деньги, которые были у учёных — вот эти! — бросил Мамедов.
От ЮНЦ (довольно странное предложение - срок годности)
— Нужно научиться работать в заданной системе координат. А для борьбы
с липовыми кандидатами наук есть действенный способ: надо ввести
норму, при которой доктор наук или защитившийся чиновник должен
постоянно публиковать работы. Если в течение в течение пяти лет этого
не происходит, то ВАК должен иметь право аннулировать степень. Думаю,
что это будет отрезвляющее действовать на желающих обзавестись
заветной «корочкой», — выразил уверенность оратор.
Поскольку я прослушал передачу, вот этот текст как-то, по крайней мере в моей голове, не совсем соответствует. Акценты не совпадают.
Не совпадает точно, а именно в деталях пераданные прямые речи и то, что было во время встречи отличается. А Андрей Заякин в статье этого журналиста выглядит прямо министром образования и науки:
— Я рад на 146%! Мы впервые обсудили проблемы не на языке жалоб в
министерство и увидели точки соприкосновения. С большим
удовлетворением отметил для себя, что РИНХ провёл некоторую
административную работу. В меньшей степени порадовал ЮФУ, но у них и
проблем больше. Жаль, что не было представителей РЮИ МВД, к ним
вопросов очень много, — сказал Андрей Заякин.
По существу в материале журналиста также проблемы, т.к. А.Заякин подробно говорил о том, что оппонирования у них нет такого категоричного суждения, это и понятно, т.к. сейчас официальный оппонент - фигура слишком формальная, да и количество часов на оппонирование и оплата - вовсе не стимулирует тщательно изучать диссертации.
Эффект, кстати, сейчас такой, что многие просто боятся подписывать отзывы даже на авторефераты диссертаций. Т.е. эффект работы “Диссернета” и прессы в этой сфере, мягко говоря, деструктивный.
[Удалён переход на дичности]
Возьмём для примера Грузию где применён был жёсткий режим борьбы с наркотиками.
Во первых большие срока и штрафы - бескомпормисный режим борьбы.
Сюда включён и тотальное привлечение населения. За счёт выплаты премий за стукачество.
Такие меры буржуины применяют в таких регионах где необходимо максимально снизить уровень потребления наркотиков.
И какой результат?
Цены конечно взлетели - потому, что риск колоссальный. Зато потребление упало практически до нуля.
Не поверите, но это так.
Во первых страх. Лучше убить несколько человек чем быть пойманным с несколькими граммами героина.
Срок больше дают.
Во вторых если посадят вся тюремная братва сотрудничает с администрацией. Значит будет давление, будут проблемы. Всё равно будешь делиться информацией и деньгами.
В третьих всё равно в цепочке продаж появляется информатор. Процент информаторов среди наркоманов очень большой. Всё! Опять тюрьма.
Самое последнее, что интересует эту группу - это прогресс в науке.
Основной их состав живёт в двух столицах. Мягко говоря в копейку влетает проживание там. И основной доход идёт от преподавания или же от писанины. Обычно оно заключается в переписывании чего то.
Это довольно своеобразная сфера деятельности. К тому же каждый день новую теорию вряд ли можно придумать - поэтому в этом случае надо применять другие методы борьбы с конкурентами.
Первый удар конечно нанесли по не наукам. Во первых потому, что даже Канадские Ёжики понимают, что работы экономиста или историка мало кого волнуют. Разве, что самого автора. К тому же абсолютное большинство таких людей становятся управленцами. Значит там больше всего денег. Поэтому и нужно контролировать правильные заведения и правильных доцентов.
Результат впечатляет. Практически контролируют всё.
Только вот одна проблема - наука никогда не поддавалась контролю. Можешь сколько угодно объявлять, что такая теория верна, но через какое то время правда всё равно всплывает.
Очень многие из них обитают в ВШЭ. И довольно забавно наблюдать как они действуют. Некоторые направления которые преподаются вообще бред и лженаука. Даже скандал доходил до телевидения.
Плохо тут не то, что им удаётся заработать. Плохо тут то, что они начинают бороться. А в науке борьба это всегда плохо. Ладно контролируете гранты и ВУЗы. Но они лезут дальше. Начинают контролировать журналы. Везде лезут и кричат - вот это правильно, а вот это плохо. Ладно бы если бы обсуждали - так нет. Дальше ярлыков дело не идёт.
В КиберЛенинку зайдите и посмотрите какие статьи опубликованы. Там тысячи статей которые говорят о не вменяемости авторов. Чего только не вычитаешь.
Пока будут существовать определённые критерии которых надо соблюдать - чтоб попасть на какую то должность. Всегда вот такая каша и будет происходить. Бороться с этим бесполезно. Единственное, что надо сделать - это дать возможность человеку свои идеи развивать. Чтоб было бы какое то разделение. Кому нужны деньги они одним путём идут. А кому нужны идеи тот их спокойно в сторонке без нервов обсуждает.
Вот для такого очень хорошо форумы по интересам подходят. Главное их поддерживать и вести корректную модерацию.
На текущие авторефераты и диссертации отзывы можно подписывать бесстрашно. Они проходят сквозь программу “Антиплагиат”. Так что с формальной точки зрения никаких претензий быть не может.
Ну думаю, что Грузия является эталоном реформ в экономической политике государства в этом вопросе. Более того, как и прежде в иррациональной аргументации нет ссылок. Это личные наблюдения? Какова их ценность?
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021