The insider опубликовал хорошую статью с анализом и ссылками на научные источники: “4 мифа о климате, которые придумали люди, чтобы себя успокоить”.
2 лайка
Да, крупные специалисты по климату, что с одной стороны - Тунберг, что с другой - Латынина. 
1 лайк
Заголовок прекрасный, соглашусь, но и содержание статьи тоже хорошее, правда, если вчитаться - они поддерживают деятельность обеих дам-девушек: они выполняют полезную работу для общества - привлекают внимание к теме глобальной проблемы человечества: экология, климат.
1 лайк
Ну да, привлекают. И не только внимание. Если бы на диофантовых уравнениях можно было бы собрать миллионы, то и Наш Индивид мог бы быть выдвинут на человека года, вместо Греты.
А так, да, обе дамы удостоились страничек на лурке.
Мне больше нравится вот это Палеонтолога Теплой эрой не испугать. Преувеличены ли страхи?
1 лайк
Да мне вот это понравилось у доктора биологических наук А.В.Маркова:
Да, в долгосрочной перспективе в геологических масштабах времени и для биосферы, и для цивилизации переход из ледниковой эры в теплую, с равномерным климатом, с зеленой Антарктидой и Гренландией, скорее всего, был бы благом. Но мы слишком глупы и слабы, чтобы планировать и оценивать что-то в таких масштабах, тем более влиять на подобные долгосрочные тренды. Мы явно не доросли до проектов такого масштабного терраформирования. Мы пока можем думать только о том, что у нас под носом, и планировать от силы до конца столетия.
Действительно, Человечество и род homo ни один раз шли по катастрофическому пути, который ничего общего не имеет с разумом и в этом главная опасть и проблематика.
1 лайк
Гретинистский миф о климатическом кризисе
1 лайк
А.Илларионов - точно не специалист в этой сфере, а после того, как он проиграл суд по защите чести и достоинства одному экономисту (наврал публично) - у него репутация … так себе. Он часто “перегибает палку”.
Климатические изменения значительно усложнились, дисбалансы приводят к тому, что в Африке, например, трижды выпадает снег, а Австралии - пожары, с которыми никак не могли справиться. И, как ни странно, всё это связано друг с другом.
Могут ли люди что-то сделать? Тут я согласен с А.В.Марковым: “…мы слишком глупы и слабы, чтобы планировать и оценивать что-то в таких масштабах, тем более влиять на подобные долгосрочные тренды”.
Предлагаю посмотреть д.ф-.м.н. Алексея Семихатова на канале “Наука 2.0.”, передача посвящена климату.
"В последние три года температура на Земле резко подскочила. За последние 100 лет уровень мирового океана поднялся на 20 сантиметров. Если глобальное потепление продолжится, Нью-Йорк зальёт в конце нынешнего столетия.
В программе “Вопросы науки” - заведующий кафедрой метеорологии и климатологии Географического факультета МГУ Александр Кислов. .
Согласен про Илларионова. Может быть.
Просто мы эти мнимые факты про глобальное потепление знали задолго до Илларионова, поскольку занимались гидроакустикой. И специалисты хорошо знали, что колебания температур циклические, и озоновая дыра то расширяется, то сужается. И Гринпис кричит тогда, когда дыра расширяется, а когда сужается - он молчит.
А про Илларионова - хорошо конечно говорить, что он плохой человек и чести и достоинства у него нет. Но хорошо бы всё таки опровергать именно приводимые в статье факты. Потому что для людей науки факты не связаны с тем, плохой человек или нет. Факты - это факты.
1 лайк
Вот что интересно, Грета, Латынина, Илларионов - они не специалисты. Не климатологи и вообще никакие не ученые. Но климат, это такая штука, что кажется понятной всем, можно показать мильон графиков и правдоподобно порассуждать.
Ну представьте себе, Грета подает в суд на Американское матобщество, Институт Куранта и заодно все академии наук, что они до сих пор, вот ведь сволочи, не опровергли гипотезу Римана. Оставили будущим поколениям, а им есть чем заняться. Поэтому в школу мы больше не пойдем. А Латынина пишет статью о том, что гипотеза Римана верна, но эти ученые скрывают доказательства.
2 лайка
И что? Несколько лет назад в Питере девочка с папой напару подала иск в суд, что в школе ее заставляют учить недоказанную теория Дарвина. Закончилось ничем.
2 лайка
А то, что гипотезой Римана массы не увлечь. Хайпа не выйдет.
А насчет Дарвина - тоже, потому что все это уже было - выглядит типичным фричеством.
1 лайк
Согласен, что не по существу, но я высказал свое ощущение, просто когда один раз, второй человек “ошибается” в свою пользу (это касается и упоминаемых персонажей выше), у меня возникает недоверие. Это мое ощущение, я не навязываю. У Вас может быть своё - дело Ваше.
1 лайк
В видео- Александр Кислов говорит о другой тенденции, которая наметилась и её удалось доказать.
1 лайк
Согласен. Когда говорит специалист - это надо слушать.
Но вот это - не доказательство? А что будет, если глобальное поиепление не продолжится? Что если это просто циклическое изменение с большим или маленьким циклом?
1 лайк
Речь идет о нескольких десятках лет или столетиях. Проблема в том, что уже когда 40 дней подряд отклонение - люди не знают что делать, ни одна коммунальная система к этому сейчас не приспособлена, экономика тоже и т.д.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021