Нам там не место

#43

Я не очень точно выразился. Я имел в виду, что у нас - большая статистика за десятки лет, и большинство студентов 1 курса не могут правильно принять такое важное для своей жизни решение - уйти с этого первого курса. По крайней мере, принять решение, адекватно оценив все плюсы и минусы.

Всегда есть то, о чем Вы говорите - родители за ребенка принимают решение, в какой ВУЗ ему поступить, как учиться, на ком жениться и проч. Это было во все времена. Про то, как изменился этот процент сейчас, не берусь судить, но это было всегда.

Всегда есть и то, когда, как описываете Вы, дети побеждают родительское программирование и находят свой путь. Если еще этот путь оказывается правильным, то это вообще супер. Процент таких детей меньше, чем в первой категории. Это - ваш путь. В вашем случае несомненно всё получилось и даже больше.

В моём случае - я вообщем-то примерно знал, куда поступать, там понятно всё было, просто было пара вариантов. Вначале я хотел поступать на физфак или мехмат, а потом мама так мягко сказала: “Знаешь, сынок, тебе видней, но - моё мнение - поступай на мехмат на Прикладную математику - за компьютерами будущее…” И всё.

А ребят из статьи в НГ мне жалко. По причине, что они не подходят под эти категории. Они не знают, куда хотят. Они купились на престижный ВУЗ, но что-то им там не понравилось, и они ушли в никуда без конкретной цели. Их не устроила форма: нет споров, диспутов, в которых “рождается истина”, нет всего того, к чему они привыкли в школе. Боюсь - это не ваш случай - это кое-что другое. И всё бы было просто печально про судьбу этих ребят, но - внимание! тадам! Новая делает вывод о крахе Высшего образования в России. То есть не о том, что молодые не всегда могут определиться с выбором, а о крахе высшего образования - не меньше. Вот пусть Новая идёт лесом вместе со своими непрофессиональными журналистами. Беда коль сапоги начнет тачать пирожник, а журналисты делать выводы о высшем образовании в России.

#44

Как-то ни о чем, если честно. Ощущение, что люди не совсем понимают, что такое ВУЗ и зачем он нужен. В итоге у них совсем не то впечатление и делаются странные выводы.

Мне кажется, что в лицеях и гимназиях ребята были “центром”, вокруг которых учителя формировали всю активность. В ВУЗе же ее нужно формировать самому, и как раз таки в топовых ВУЗах с этим гораздо проще: более сильные и способные товарищи, профильные лаборатории, работа с коммерческими организациями-спонсорами, семинары, конференции и т.п. Так что скорее соглашусь с @Admin, ребят просто жаль.

Не нужно быть таким категоричным, есть статистика. Думаю по ОГЭ такую же найти тоже не составит проблем.

%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5953×569 105 KB
Вот, например, статистика по профилю математики ЕГЭ.

Если вам что-то легко дается, не значит, что и другим также легко. Когда я сдавал экзамены, у меня были одноклассники, которые не были способны после более двух лет работы с репетитором сдать ЕГЭ на порог.

Были одноклассники, которые в 14 лет уже получили условный срок, постоянно имели серию неудов по большинству предметов и просто ушли со справкой в 9 классе.

Были люди в параллели, которые искренне радовались почти пороговым 25/100.

Серию примеров можно продолжать бесконечно. Посыл в том, что очень часто желаемое (“все сдают ОГЭ”) разбивается о суровую действительность. Нужно четко давать оценку самому себе, понимать в каком кругу вы общаетесь, и что на самом деле факт, типа “90% моих знакомых сдали ЕГЭ по математике на 95+” на уровне всей страны чуть ли не статистическая погрешность.

#45

Действительно, в отличие от “старого” образования на основе междисциплинарного понятийного мышления (суть и свойства --> причины и прогноз --> систематизация), современная система обучения намеренно (?) делает упор на порционном запоминании массы разрозненных сведениях и угадывании “один из двух, трёх или четырех”.

Да посмотрите на нынешние уроки - это же сплошное слайд-шоу как пособие по PowerPoint: вроде основное указано, есть картинки и схемы, только вот пояснить, порешать задачи, перефразировать и связать с существующим мировоззрением некому и незачем. Анимация и схематизация упрощенного материала для аутистов.

Само собой, навыки создания и подачи презентаций тоже нужны, но скорее как дополнение, а не основа, когда роль учителя ограничена приветствием и нажатием “Next”.

Ну что сказать, если в девятом русском классе не каждый сможет ответить, где подлежащее в предложении “Я - ученик” и не видит ошибку в слове “здраствуй” или “лесница”.

Не хочется лезть в так называемую по-ли-ти-ку, но некоторые могут оказаться правы, что сырьевому придатку умные и думающие люди не очень нужны, не в таком виде.

#46

Замечу, что понятие «политика» также нуждается в четком понимании. Например, обсуждение либерализма или коммунизма - никакая не политика несмотря на то, что страсти могут быть тут не на шутку. Для меня политика в плане того, что «нельзя обсуждать» - вопросы о текущих политиках, политических течениях, высказывание своих за и против этих конкретных политических течений, также политических механизмах (способах прихода к власти): выборы, назначения, захват власти и т.п… И понятно почему на большинство форумах это запрещено обсуждать, иначе можно спровоцировать обсуждение между политическими оппонентами. И суть обсуждения/предмет обсуждения превратится в политическую борьбу между сторонниками.

Если же речь идет о тех или иных исторических событиях или отстранённым анализе различных идеологий/концепций – речь идет об истории, философии, социологии. И если запретить это обсуждать, то ресурс становится достаточно однобоким, «сухим», если говорить метафорами.

3 лайка
#47

Выявилось две проблемы: статья опубликована не в той газете и мнения высказали не те студенты. Дайте правильных студентов и пригласите на Первый канал. Тогда сразу образование станет хорошим, а российские ВУЗы будут лучшими в мире. Тогда и обсуждать будет нечего. Больше розового.

1 лайк
#48

В лекции профессора А.А.Аузана, декана экономического факультета МГУ речь идет о качестве образования и проблема совсем в другом:

Начальная школа — наши дети отличаются умом и сообразительностью, мы в первой пятерке стран. Средняя школа — мы на 32-м месте. Высшая школа — там разброс огромен. Мой родной МГУ имени Ломоносова находится в первой сотне. Санкт-Петербургский университет находится во второй сотне. Наши молодые конкуренты бьются между пятой и четвертой сотней, но в среднем мы на уровне Канады, Испании — это не лучшая позиция для страны, которая имела великую науку и мощное образование в течение 250 лет. Однако, главная проблема даже не здесь. Когда мы начинаем выходить на рынок труда, выясняется, что мы стране не нужны! Мы имеем экономику ХХ-го века. Мы имеем производителей, которые не в состоянии выйти на международные рынки, в подавляющем большинстве. Поэтому, когда начинают указывать вузам, кого надо «производить», я напоминаю, что наши выпускники глобально конкурентоспособны. Покажите, где ваши фирмы на мировых рынках?.. Уйдите, не мешайте нам работать. Потому что экономика «тянет» образование вниз. Для сырьевой экономики такие люди не нужны. (Выделено мной - alz)

1 лайк
#49

Достаточно знать суть и особенности системы, чтобы её скомпрометировать, что верно как для образования, так и статистики.

Я также склонен полагать, что в Цифровую эру избытка или устаревания информации и тотальной меркантилизации студенты знают где найти ответ или подсказку, поэтому оптимизируют ресурсы, не утруждаясь запоминанием, систематизацией, творчеством и практикой. Атрофия навыком и личности под эгидой “Да и так сойдёт!”

Возможно, всего лишь неудачное совпадение, но когда на фоне изменений поляризации идёт реклама быстрых денег без знаний и труда, начинаешь верить в злой умысел европейских ценностей и выбора.

Речь не о лени, обоснованности или кто и почему за этим может стоять, а что можно сделать прямо сейчас и как исправить в пользу нашего народа и страны.

“Депутаты и чиновники уже отучились, а их дети учатся за рубежом. Такие мелочи их не волнуют!”

#50

А, ещё по поводу студентов. На Западе уже давно ввели термин, snowflake generation, который как раз отлично характеризует наших “героев”.

2 лайка
#51

Когда я стал читать про “snowflake generation”, мне показалось, что они бы на месте героев никогда бы не отличаясь из вуза, они бы сохраняли статус-кво и усиленно делали бы вид, что “все ОК”. Или у Вас другие понимание?

#52

С пониманием отнесся к этому

1 лайк
#53

мне показалось, что они бы на месте героев никогда бы не отличаясь из вуза, они бы сохраняли статус-кво и усиленно делали бы вид, что “все ОК”

Ну почему же? В целом мне сначала также показалось, но потом я понял, что выйдя из зоны комфорта снежинка сделает всё, чтобы в неё вернуться, даже из ВУЗа убежит, попутно повизжав и самоутвердившись в лояльной к такому газетке, дабы нервишки успокоить. А вот те, кто преодолевает свои розовые иллюзии по поводу того, как всё же должно быть хорошо, да и вообще всё должно быть по справедливости, как раз и занимают первые места на международных олимпиадах. Их трудности закаляют.

А как же такие высокотехнологичные отрасли в которых так нужны высококвалифицированные специалисты как атом, ракетостроение, электроэнергетика, инженерия и микроэлектроника в конце концов? И если последняя только развивается, то вот в остальных Россия уже занимает одни из первых позиции в мире. По атому так вообще лидер.

1 лайк
#54

О, “снежинки”! Как точно!

#55

Вы так подробно и с эмоциональными эпитетами описываете, что мне кажется, что Вы пишите или о себе или о Вашем родственнике. Признаться, у меня нет таких глубоких познаний этого социального явления, если оно существует, тем более в России без изменений, как вот на Западе.

Что именно? Цифры можно привести? Пока ВВП по паритету покупательной способности России ставит её на 49 - 53 (рядом такие страны как Румыния, Латвия). Темпы роста ВВП РФ ниже среднемировых и эта тенденция, как минимум, сохраниться в течение, минимум, 10 лет. Тут может быть 2 варианта, либо перечисленное Вами не имеет никаких экономических эффектов, либо опять-таки “лидерство” пока имеет лишь внутреннее значение и экономических эффектов нужно ждать долго.

#56

Мне не очень хочется беседовать с вами на эту тему. Потому что это уже отдельный срач, а я не вижу в нём смысла для себя.

Но вы хотя бы, если говорите об определённой статистике, перепроверяйте, пожалуйста, свои знания:

%D0%AB206
%D0%AB206927×921 74.8 KB

Что же касается рейтинга, который вы, судя по всему, и имели в виду (ВВП по ППС на душу населения), то он таки не показывает размер экономики от слова совсем. Нахождение в топе таких стран, как ОАЭ, Катара, Кувейта и Саудовской Аравии лишь подтверждает это. А больше всего подтверждает нахождение Китая, мировой фабрики, на 73-ем месте.

А я говорил о том, что в России есть высокотехнологичные отрасли, в которых нужны специалисты.

Да-да, в странах “топа” зарабатывают больше денег в среднем, но тут корни уходят уже в политику. Я это пишу только на случай, если вы вдруг захотите продолжить дискуссию. Я — не хочу.

#57

Если не использовать ВВП по ППС на душу населения - можно все что угодно доказать или опровергнуть. Зачем нам деньги и товары, которые невозможно купить или потреблять? Речь идёт именно об этом. Вы же, как и большинство в стране, не станете потреблять уран, нефть в чистом виде, либо использовать крылатые ракеты? Да и если не “очищать” данные КНР и стран, которые манипулируют статистикой, то мы получим самые невероятные сказочные картины.

Кроме того, Вы не комментируете самый важный аргумент, связанный с экономическим ростом. Важен же ростом реального (не номинального) ВВП. Так вот, он у нас очень маленький, ниже среднемирового рост. Значения на уровне статистической погрешности. А это значит, что мы все мы дружно беднеем, причем на фоне мира достаточно быстро. Почему этот аргумент имеет прямое отношение к прорывным технологиям? Дело в том, что именно они, если они реальные и результативные, дают прирост ВВП, причем ускоренно. Этот результат был неоднократно доказан и отмечен на самом высоком уровне. Например, за доказательства связи экономического роста и внедрения в экономику технологий в 1987 г. Нобелевскую премию по экономике получил Роберт Солоу. И после этого тоже был ряд работ экономистов, подтверждающих эту зависимость.

Таким образом, если ВВП в России и растет, то на значения на уровне статистической ошибки, а доходы населения с конца 2014 г. сокращаются. Если и есть технологии, то они или не внедрены или не того уровня, чтобы говорить об экономической эффективности.

#58

Если учитывать, что учёба подразумевает получение работа с определёнными требованиями, навыками, ответственностью, пользой и взаимовыгодным сотрудничеством, можно связать и статистику, и холодную войну, и колонии, и леберастов, и что-угодно.

Но ради чего бросать вуз с “заниженными требованиями”?

Больше похоже на заказуху (хайп) или шутку на подобии “Пойду на зло бабушке отморожу ушки!”. Не с проста в статистике намного важнее кто и для кого считает.

#59

Это что и с какой целью? Уважаемый, @Admin, мне тоже можно прозвища давать тут идеологическим воззрениям и течениям?

#60

“Вопрос риторический, ответа не требует” :wink:

1 лайк
#61

Из рубрики “вопрос-ответ”: %D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA

1 лайк
#62

Александр, современные “идеологи”, “коммунисты”, “либералы”, “демократы” и т.д. всего лишь временно играют роли псевдо-идеологов, псевдо-коммунистов, псевдо-либералов и псевдо-патриотов, прячутся за лозунгами и притворяются. Если лично Вас это почему-то задевает, Вы могли бы написáть в личку, и я бы мог пояснить или сразу исправить.

Не вижу проблемы в том, что кто-то снисходительно относится к слепо-верующей общности (собирательный образ), потому что это всего лишь личное мнение и не является оскорблением кого-то персонально.

Возвращаясь к теме: хотя плох тот ученик, что не превзошёл своего учителя, лично я не верю, что “лучшие” просто так собрались и через семестр с пафосом и помпой “ушли” из неплохого вуза лишь потому, что там мало нагрузки или слабые преподаватели. Это либо глупость (по своему скудоумию или по чужому науськиванию), либо пиар за счёт вуза. Если хотели в другой вуз - вперёд, а если больше нравится в европах, пусть чудики тихонько переводятся, в чём проблема? Вольному воля.

Или у Вас другое приемлемое объяснение?

Между прочим, если верить Библии, то Христа распяли именно за “оскорбление чувств верующих”.