Т.е. вы наконец-то признаете, что не умеете их решать? Слава Богу, хотя бы одного вылечили
Так и я о том же: сколько вам не объясняй, вы все одно крутите свою шарманку про Пифагоровы тройки.
x-y = 2skp +4tp^2 - 2sp^2
x-z = -2tkp + 6tp^2
y-z = -2tkp - 2skp + 2sp^2 + 2tp^2
Вы выше писали:
Во-первых система, которая получается, нелинейна по параметру p, и я не вижу, как ее “тривиально” свести к линейной по k и p. А во-вторых, из вашей “формулы” не очевидно для каких x, y и z соответствующие параметры k и p вообще существуют. Вы в силах проникнуться этой мыслью?
Ах да, последнее: если некоторая нелинейная система уравнений S сводится к линейной системе уравнений L, это еще не значит, что система S была разрешима. За доказательством этого нетривиального факта рекоммендую обратится к учебнику Виленкина по алгебре для учащихся 8-го класса
Ну вот если для некоторых заданных x, y, z описанная вами выше процедура пройдет (я уж молчу о том, что вы почему-то решили, что общий делитель должен быть пропорционален 2p, что лихо может привести к противоречию в процессе дальнейшего решения), то для этих x, y, z решение есть (что доказывают ваши формулы). Но если эта процедура НЕ пройдет, то это НЕ значит, что для заданных x, y, z решений нет. А есть для них решения или нет вы не знаете.
Таким образом, ваше решение по сути означет, что для некоторых x, y и z, удовлетворяющих труднопроверяемым условиям рассматриваемое уравнение разрешимо. Если эти труднопроверяемые условия не выполнены, то сказать ничего о разрешимости рассматриваемого уравнения, основываясь на вашем решении, нельзя. Автор спрашивал про крийтерий разрешимости уравнения при заданных x, y, z. Вы же выдали условие разрешимости, причем такое, что его не вдруг проверишь. Т.е. на вопрос не ответили.
У них и решения громоздкие и условия разрешимости труднопроверяемые. Ничего тут не поделаешь. Они сами решают как там должно быть. Я тут вообще не причём.
Ну не могу я этим уравняшкам сказать - что-то у Вас там формула громоздкая. Будьте любезны попроще мне какую то выдайте!!! Не слушаются они. Сами выдают такое.
А я не про формулы в общем. Формулы есть очень хорошие и полезные. Просто вы не умеете такие писать. Почему конкретно ВАШИ формулы — плохие, я вам уже выше популярно объяснил и контраргументов не увидел (и, я подозреваю, не увижу). Поправляйтесь скорее!
Там постоянно время от времени всплывают темы про то как стать правильным доцентом.
Ну постоянно же все пробалтываются, что статью может опубликовать только правильный доцент. Никак не могу понять, что за смысл хорошо известный факт скрывать???
Озвучив реальность можно много времени, сил и ресурсов сэкономить. Напишешь на странице журналов - он только для наших правильных доцентов и всё!!! Остальной народ лезть не будет.
Что же касаемо формул - надо просто их писать и игнорировать чужое мнение. Кто бы первый формулу не написал - его всегда ругали. И Ньютона ругали за бесполезность. Потому, что нельзя было решить даже задачу для 3-х тел. И Галлуа ругали - потому, что вообще не было понятно, что он там имел ввиду…
Ругали абсолютно всех - я то чем лучше их? Новое оно всегда не привычно. Оно всегда не нравиться и вызывает неприязнь.
Есть только одно! Формул плохих не бывает - либо она есть, либо её нет! У природы нет такого понятия хорошо или плохо - такое понятие мы создаём пытаясь сказать приносит ли предмет нам пользу или нет? Природа понимает одно - есть предмет или закон или его нет! А то, что нравиться это или нет какому то трактирщику на дороге - ей абсолютно всё равно. Всё равно он с покупателями рассчитываться будет так как она установила.
Потому что это бред, существующий в головах: фриков; людей, которые не в состоянии ничего написать разумного; людей, не видевших никаких других журналов, кроме как, извините, мурзилок; просто неграмотных; ну и нашего Индивида.
Факт скрыть нельзя, штука в том, что его нет, не существует такого факта. Скрывать-то нечего.
Супер! Я сгенерировал текст - выглядит очень научно. Конечно оказались ссылки на Maldivian Mathematical Proceedings и типа того, что наверное не выглядит правдоподобно. Однако же прямо таки захотелось послать в какой-нибудь вестник. Дело корчевателей живет!
Можно сравнить с моим предыдущим решением и может до некоторых и дойдёт, что такое параметризация решений уравнения!!!
Некоторые то же находили решения - Серпинский получил несколько частных решений. Только их решения почему то считаются хорошими и их можно публиковать, а вот мои более общие считаются плохими.
Вот может кто-то объяснит в чём дело??? Буковки которые использую для параметров - может выбрал не те???
Так это до вас никак не дойдет, почему ваше решение (по крайней мере, той задачи, которая обсуждалась выше) — плохое. Я вам выше уже все популярно объяснил: если вкратце, то предложенное вами решение задачи не решает. Если вам самим предложить проверить, имеет ли система, которую мы обсуждали, решение при, скажем х=10939238745458398788, y = 93843928479858 и z = 947438, то вы на основе своих выкладок этого не сможете сделать. Но вы же не хотите ничего понимать: вместо этого используете эту ветку для рекламаций всяких глупостей на тему того, как вас везде “незаслуженно обижают”. Уверен, что у всех, кто сюда зашел, уже не осталось никаких сомнений, что “обижают” вас вполне заслуженно.
Я бы конечно не скатился бы до того, чтоб циферки в качестве аргумента приводить!!!
Если бы я хотел бы критиковать - сказал бы, что по формуле получается , что если выбирем числа - x,y,z - такие чтоб взаимнопростыми были бы. То есть общий делитель не был больше единицы. Числа такие получатся только не чётными. Других чисел формула не даёт.
Поэтому надо будет привести в качестве примера - хоть одно решение.
Я вот старался придумывал как более красиво ответить на вопрос. И ведь придумал такой ответ, чтоб он выглядел как простенький вопрос. Но судя по всему действительно - не понимают, что же я говорю.
Во первых если не понятно - почему прямой вопрос не задают. С другой стороны наверное ищут контрпример.
Хотя с моими формулами этот вопрос можно закрыть, но всё равно упорно от этого отказываются. Видно надеются найти противоречие или какой то недостаток. Чтоб можно было бы от них отказаться.
Хотя могу заверить, что данная задача решается именно так как я написал. Сопротивление в этом деле бессмысленно!
Иногда время от времени всплывает ругатня за влияние административного ресурса.
Чё то Мишку понесло!!! Забывает гражданин. Если вообще будет упоминать - так и до него могут добраться!
Вообще говоря - возможность пробивать свою теорию (свой бред) сильно зависит от твоей должности. А в математике - где часто сам автор не понимает, что же он там несёт. Самая благоприятная для этого почва.
Довольно забавно наблюдать сей процесс. Философия в неё влезла и потихоньку её поедает. Интересно до каких пор это будет продолжаться???
Ясно, что этот бред вообще к науке не имеет отношение. И использовать его вообще нельзя. Пройдёт некоторое время и следующее поколение вообще не способно будет понять, что же они там несли. Как с Гротендником. Оставил около 20000 листов работ. И никто не понимает, что же он там написал. Его работы психиатр должен читать - вообще то!!!
Надо было меня тут забанить!
Я про этот форум узнал от сайта Элементы.
http://elementy.ru/
Они там размещали ссылку на Ваш форум.
Видно у Вас не совсем правильная политика. Они Вас там стёрли. Кое какие ссылки вылазиют если сторонним поисковиком пользоваться. Но у них в базе нет.
Кстати другие форумы которые меня вроде как терпят - тоже с их базы стёрли.
У меня есть подозрения кто это устроил. Это фальсификаторы и врунишки из Троицкого варианта!
Такие которые с бородами бегают!
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021