Вообще говоря это платформа больше для пропаганды - чем действительно описывает реальное положение вещей. На это указывается то, что они крайне строго отбирают участников и сами выступления рецензируют. Хотя для людей кто решил сделать карьеру в науке это своеобразная инструкция как надо себя вести и о чём говорить. Ясно, что ложной информации всегда было много. Сколько раз было, когда рекламируется теория, а потом выясняется, что это бредятина. Сколько раз приходилось наблюдать - когда начинаешь проблему обсуждать, а тебе в качестве аргумента начинают стрелочки рисовать. Или из листка бумаги вырезает, что-то и пытается тебе доказать. Одно время это у меня вызывало шок - потом привык. В математике красота, но эта красота потихоньку уходит туда где нет вообще людей. Всё больше она заменяется философией и просто болтавнёй. Меня завораживает смотреть на формулы которые такие громоздкие и обладают такими закономерностями, что имеют какую то компактную связь с чем то. Правда это считается уже дурным тоном вообще писать формулы.
Ну так можно “с водой младенца” выплеснуть. Относительно формул и графиков,а также мотивации к занятию наукой, думаю, что Вам может понравится вот это на TED:
Шон Ачор: Как счастье может помочь нам лучше работать?
Многие изучают TED не только потому, что там им нравится/не нравится идеология, отбор участников, а потому как по факту выступающие очень хорошо выступают, проводят презентации, в бизнес-литературе много книг на тему: “Как подготовиться свою презентацию, чтобы выступить на TED?”
Более того, презентации с русскими титрами хороши тем, кто практикует английский язык! 
Т.к. произношение тех, кого слушают англосаксы “по определению” является типовым, хорошим кейсом для всего.
Тем не менее, я бы стал четко отличать по содержанию смысла термины: “пропаганда”, “идеология”, “реклама”, “PR”, “продвижение”. Все эти слова значат достаточно разные вещи и то, где-то может быть пропаганда но это ещё не значит наличие идеологии, например, реклама какого-то продукта или идеи еще не значит наличие идеологии и пропаганды. Упрощение приводит только к ложным выводам.
Вообще странная довольно тенденция. Получается так, что кто-то будет выступать и всем говорить как думать надо. Как один мне знакомый доцент сказал - преподавание в этом и заключается, что ты навязываешь своё мнение и преподносишь его как последнюю истину без всякой критики.
Но если надо развиваться тут нужен другой подход. Вот например возьмём Ваш форум. На нём полнейшая разруха и тишина. Никто и никогда никакие идеи не обсуждает. Про свои работы не говорит. У буржуинов полно и Блогов и форумов где идёт постоянное общение. Возьмём того же Тао. Он свою каждую работу обсуждает. И ему можно задать вопрос всегда. А в России получаются, что ли все такие крутые, что ничьё мнение не интересно?
Есть несколько форумов. И МГУ и Питерского мехмата. Там так же полнейшая разруха. Поэтому и называется это пропагандой - потому, что нет обсуждения теорий. Получается так, что оно даже противопоказано.
Отдельно надо сказать про Дикси. Там вроде небольшое общение есть, но только между своими правильными доцентами. Любое небольшое свободомыслие карается крайне строго. Вечный бан - без всякой амнистии. Причём забанят даже за то, что если захотел упомянуть не ту теорию или не тех людей. Цензура крайне жёсткая.
То же самое наблюдается вроде в почти либеральной газетёнке Троицкий вариант. Ругать можно, но только тех которых разрешают. У меня как то к ним возник вопрос - почему заведующий одной лаборатории в Институте. Имея звание Профессора - вообще не в зуб ногой - предмета которого преподаёт.
У буржуинов очень много различных ресурсов. В одних идёт просто пропаганда. В других идёт обсуждение. Третьи вообще могут нагло врать или лженауку пропагандировать. Прогресс возможен только при конкуренции. А она может быть только при обсуждении тех или иных вопросов. Этот форум крайне хороший. Только он вообще мёртвый. Привлечение правильных людей в него может дать многое. Правильная не агрессивная модерация и реклама. На таких форумах очень многие проблемы можно решить. Причём по собственному опыту знаю, что такой форум инструмент распределённого вычисления. Очень дешёвый и эффективный. Некоторые задачи можно решить буквально за несколько дней. Хотя бывает так, что некоторые институты на это года тратили.
Наука находится на своеобразном распутье. Публикация в журналах не даёт уже возможности пропагандировать свои идеи. Потому, что в журнале как правило могут публиковаться только свои правильные доценты. И это привело к тому, что часто публикуют откровенный бред и лженауку. Даже если опубликуют ценное, что-то оно будет просто проигнорировано. Многие Российские журналы по этой причине игнорируются. Их редакции часто такую политику проводят, что просто упоминание о публикации в таком журнале однозначно закрывает дорогу в пропаганде своих идей. Запишут во фрики и никто даже общаться не станет.
Так, что ресурс есть. И надо его развивать, а не смотреть на буржуинов!
- Для того, чтобы обсуждать идеи, во-первых их надо иметь, а во-вторых иметь тех, с кем обсуждать. Если этих компонентов нет, то нет и обсуждения. А тут как уже много раз отмечалось - форум учебный, а не научный. Давайте пообсуждаем, а вот что? Я, например, особенности программирования обсуждать не могу, извините, не компетентен. Как привлечь правильных людей сюда, кто эти люди?
- Это у Вас какое-то странное представление и о журналах, и о правильных доцентах. Есть журналы и журналы. Мир, он большой, и в нем полно журналов, причем в редколлегиях многих, наверное даже большинства, не знают, что такое доцент, не говоря о том, что такое правильный доцент. В этом смысле можно и нужно посмотреть на “буржуинов”. Там все то же самое, но только выбора на порядки больше. И есть сообщество, которое может и радо бы превратиться в правильных доцентов, и во многих местах во что-то подобное превращается, если извне не баламутить, да вот то конкуренция, то жажда денег, то тяга к познанию, то еще что-то мешает.
Уважаемый @Individ , что это за термин такой “буржуин”?! Это что за лексика, она же не только не научная, но даже на учебную школьника не тянет. Кроме того, эта лексика из “революционного прошлого”, когда с “буржуинами боролись”. Извините, но в России по Конституции РФ - рыночная экономика, поэтому просто “по определению” есть то, что раньше называлось “капиталистами”, а до этого “буржуями”. Но понятие “буржуй” или “буржуазный” относится к истории XVв. во Франции, потом к революционным событиям более поздних эпох. Буржуи как сословие противопоставлялись феодалам и крестьянам. Сейчас феодалов практически нет в Мире, чтобы оперировать такими словами. В России начала XX в. - это слово носило ругательный и классовый характер (могли расстрелять). Мне кажется, что это слово вообще не к месту, либо вполне можно говорить о незнании истории и социологии.
Далее, мне не нравится, что Вы в своем сообщении все смешали - у Вас сразу 5 тем, причем логической связи между ними нет. Что Вы критикуете конкретно? Что значит “мертвый”? О каких конкретно профессорах идет речь, которые ничего не знают? Что за кейс с Троицким вариантом? Ваша точка зрения немного понятна, но она все-таки неконкретна, а можно узнать точку зрения самой редакции? Если Вы ратуете за справедливую дискуссию, почему изложена только одна точка зрения? Где точка зрения оппонента?
Если говорить о развитии этого ресурса, мне неясны Ваши предложения? Кто и что конкретно должен делать, по-Вашему, а Вы что должны делать? Как это соотносится с целями ЮФУ и администрации, а также тех, кто отвечает за информационные ресурсы? Может мы будем не лозунгами обсуждать, а конкретно? Тут, думаю, что много тех, кто за все хорошее, против всего плохого.
Далее, не совсем понял, как Ваш текст вообще связан с Эдуардо Саэнц де Кабесоном или TED?! Может нужно новую тему создать и туда поместить Ваши личные соображения о форуме, науке и образовании вообще?
Любое дело держится на энтузиастах. Надо просто правильно организовать работу. Да и отделить науку от учёбы - я даже не знаю как? Может поделитесь этим критерием?
Когда человек так отвечает, то сразу чувствуется почерк правильного доцента. Разве есть вообще хоть один хороший журнал в котором отсутствует фейс-контроль? В порядочном журнале никогда не опубликуют человека не имеющий никакого административного ресурса и не являющимся правильным доцентом. Редколлегии журналов как раз этим и занимаются, что проводят фейс-контроль авторов которые им присылают статьи.
Конечно не надо путать с помоечными изданиями. Которые публикуют за деньги любой бред.
Я вообще то сейчас в Тбилиси. И на эту тему общался в местом Универе и в Академии наук. Местные издания финансируются из-за границы. И в личном общении редакторы так и говорят. Основной критерий публикации это административный ресурс автора. Если он правильный, то опубликуем любой бред. Академик Долидзе сказал, что никто вообще в Грузии не принимает решения о публикации в журнале. Финансируется Американцами и они сами решают. Они им отправляют с рекомендацией - пишут там например - это наш братан.
Я с многими общался - спрашивал почему данный факт не сильно афишируется? Так ведь много времени экономиться. И авторы не будут отправлять статьи и бумаготворчество меньше будет. Оказалось, что на имидж самих доцентов и журналов это сильно сказывается. Не будешь же говорить, что публикуем только своих. Отношение к результатам соответствующие будет.
В Живом журнале есть группа про всяких фриков. Они там в основном про физиков говорят, но математики то же попадаются. Можно посмотреть какой только бред не публикуют.
Иногда такое впечатление, что скоро Киберленинка скатиться вообще в мрачное средневековье. Какой только бред там не вычитаешь. Вплодь до того как числа складывать правильно надо.
Хотя даже можно далеко не ходить. Вот Ваши почти соседи. Типичный местный журнал.
В любой момент редактору можно написать и он скажет, что опубликует любой бред - наших правильных доцентов. Главное чтоб человек был хорошим, а что он там понаписал не важно. Не только я один часто задавался вопросом - читают ли они вообще, что им присылают? Зайдите на страничку по точным наукам. Такое впечатление, что их там лечить надо. А они журналы издают. Это посмешише на всю страну даже закрыть нельзя.
Если рассматривать другие страны, то ситуация не сильно отличается. В некоторых странах Азии и Африки ещё надо чтоб были кроме этого правильные знакомые.
Ясно, что такая ситуация приводит к тому, что эти журналы всеми игнорируются. У нас тут в коридорах Академии наук лежат. В нагрузку раздают всем кто к ним приходит.
Наверное надо начать. Если есть идея про неё говорить и пропагандировать её. Глупо когда такой ресурс без дела висит.
Понятие буржуина - это нечто вроде сленга для ресурсов имеющий мощный интеллектуальный потенциал. Для примера можно привести форум профессиональных математиков. зайдите и посмотрите какая кипучая деятельность там идёт. Я думаю это хороший пример который стоит учесть.
Единственное пожелание - это чтоб была тут вменяемая модерация. И чтоб приветствовалось - если бы любой человек от студентов до доцентов. Размешал свою работу. О ней рассказывал. Может не получается и просит помощи в решении какой нибудь проблемы.
Главное чтоб люди говорили о своих работах и идеях.
А что происходит в Свободном университете, который финансировал покойный Каха Бендукидзе, Вы там были? Или что-то слышали?
Это экономический. Там чиновников готовят. С ними никогда не общался.
И где там конкретно говорят о буржуях? Это что новая математическая концепция?
Ну Вы обобщаете возможность заниматься наукой, публиковаться, пишут, что в этом университете со всем этим нормально. Почему бы о позитивных примерах не поговорить?
Американский форум вполне даже очень имеет контакты с буржуинами. Всегда пропагандируют своих правильных доцентов и их правильные идеи. Имеет очень большое влияние и авторитет. Если уж их не считать буржуинами - тогда давай их объявим коммунистами.
Извините, но это яркий пример манипулятивного рассуждения. Неужели Вы думаете, что есть только исключительно буржуи и коммунисты? Думаю, что нет ни первых, ни вторых, то что в КНР, на Кубе и в КНДР также очень далеко от классических представлений о коммунизме. В мире принято говорить о левых идеях, но это очень широкое понятие, которые нужно обязательно пояснять, а не просто ярлыки вешать. Потом, понятие “правых” идей в политике тоже очень размыто, сейчас это больше идеи, связанные со строительством наций, национальных государств. Если же говорить об экономической реальности, то в мире глубоко доминирует рыночная экономика, пока все что альтернативно - составляет абсолютное меньшинство. Китай и Куба - лишнее подтверждение, обе страны признают рыночные отношения и все больше включаются в мировую экономику, которая тоже рыночная. Именно поэтому Ваша дихотомия (буржуи/коммунисты) не может даже приблизительно описать реальность.
Ну не знаю. Опыт мне подсказывает другое.
Мне часто приходилось наблюдать как Индусы кричали на европейцев, что эту формулу придумал Брахмапутра ещё очень давно. А им в ответ, что это формула Виета - потому, что он первый эту формулу у Брахмапутры переписал.
Пропаганда есть везде. И в науке тоже. Хочешь или нет, но авторитет страны надо подымать. И тем более в таких областях.
Вы наверное никак не можете понять, что под буржуями я понимаю совсем не то, что имеете Вы ввиду. Давайте считать ими тех с кем будем конкурировать!
Будьте милостивы, объясните, что Вы имеете в виду?
А что такое пропаганда по-Вашему?
Пропаганда - это вот такие видеоролики. В которых на очень поверхностном уровне рассказывается о том какие мы хорошие. Один из аспектов - это полное игнорирование вопросов. Когда выступают в виде монолога. В России то же полно пропагандистов. На них можно посмотреть например там.
С этим народом вообще не возможно общаться. Вопросы вообще игнорируют.
Это чем то напоминает попсу. Создаётся иллюзия знаний.
Думаю, что у Вас неточное, даже неверное представление о пропаганде. Для её точного определения нужно знать цели того, кто распространяет информацию. Если говорить о монологе, то это один из видов изложения, который не может быть однозначно пропагандой. Согласно сведениям из Wiki:
Пропаганда является одним из основных средств политической манипуляции. Пропаганду нельзя сравнивать с рекламой. Реклама ближе к самопрезентации или к информационному жанру. Сердцевину широкого семейства информационных жанров — деловых, политических, религиозных — составляет объявление. Когда исходная сигнальная функция сообщения концентрирует в себе элементы экспрессии (эмоциональной выразительности) и суггестии (внушения), реклама приобретает наибольшую эффективность. Реклама, призывающая к конкретным политическим действиям, превращается в агитацию. Даже если агитационная реклама стремится вызвать больше коллективное, чем индивидуальное действие, она остаётся агитационной рекламой. В отличие от рекламы пропаганда не ограничена жёсткими временными рамками и её непросто выявить. Реклама воздействует прежде всего на эмоции людей. Пропаганда воздействует как на эмоции, так и на разум людей. Соответственно, пропаганда, как и эмоции, может быть негативной или позитивной.
Т.е. важна сфера - политика, потом манипуляции и т.д., обобщать монолог, или рекламу до пропаганды будет ошибкой. Кстати, тут неплохая лекция о современной пропаганде в России на тему: “Как устроена и работает машина пропаганды?” Читает проф. МГИМО В.Д. Соловей. Если посмотреть лекцию и цели пропаганды, то цитируемые Вами ресурсы даже с большой натяжкой не могут быть пропагандой. Речь же там не о политике, потом еще важен способ распространения - современная пропаганда - это телевидение, а не что-то другое.
Да уж!
В науке нет пропаганды? А что такое формальный подход знаете? Я понимаю так, что Вы не математик?
Во-первых, это уже переход на личности. Какое это вообще имеет отношение к предмету обсуждения?
Во-вторых, математические подходы, в том числе понятие формализация, в разных науках отличаются. Например, в политологии и социологии “определение” термина будет отличаться о того подхода, который принят в математике. Социолога и политолога будет, прежде всего, интересовать в раках какой концепции или парадигмы Вы рассуждаете (либеральная или либертарианская доктрина, марксистско-ленинская, левые и правые взгляды и т.д.) - в разных парадигмах один и тот же термин будет значит разные вещи.
В-третьих, никто не говорил есть или нет где-то пропаганда, зачем Вы мне что-то приписываете? Я, кстати, понимаю, что в научном мире тоже была и есть пропаганда, но не так широко это используется, как Вы думаете. Да и зачем мне за Вас формулировать контрдоводы. Далее, то что Вы имеете в виду является РЕКЛАМОЙ, а не пропагандой, если бы были политические цели, то можно говорить об агитации. Но пропаганды, повторю, там и близко нет.
Думаю, что в математических науках вообще нет термина “пропаганда”, может Вы просветите, если я что-то упустил? Пропаганда - термин из сферы политических наук, например, политической философии, политологии, теории СМИ, думаю, что Вам полезно, если Вас этот вопрос волнует, именно там поискать верное определение или подходы, а не “создавать заново велосипед”.
Понятно! Передо мной ещё один - на мою голову фрик!
Я про это и говорил. Уровень форума достигается так же и допуском к нему. Модерацией его.
Вроде форум математический - так, что будьте любезны приводить аргументы в этой области. Если их нет - может стоит помолчать?
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021