Новости на тему рейтингов Шесть новых вузов отобраны в проект по повышению международной конкурентоспособности российских университетов. А ЮФУ хотел, но не попал. Ну не попал и не попал.
“ТрВ” написал статью Мировые рейтинги университетов как мыльная опера.
Знакомый написал:
У нас переходят на систему эффективных контрактов. Скинули документ - перечень оснований для увеличения заработной платы ППС. В нем имеются пункты, касающиеся публикаций статей преподавателями:
- Публикация в журнале Scopus (импакт-фактор до 3) - 30 тыс. руб.
- Публикация в журнале Web of Science (импакт-фактор до 3) - 80 тыс. руб.
- Публикация в журнале Web of Science или Scopus (импакт-фактор от 3 до 10) - 150 тыс. руб., выше 10 - 300 тыс. руб.
И вот мне кажется, что скоро авторов у журналов типа World Applied Science Journal прибавится. Причем к удивлению других участников процесса.
Новая статья насчет образования и рейтингов. Цитирую:
Но как Южному федеральному университету удалось в одном из недавних рейтингов проиграть вузам Ганы, Ботсваны и Мавритании, заняв 193 место?
Все рейтинги, кроме Шанхайского, очень субъективны. Там есть твердые показатели: доходы университета, характеристика научно-преподавательского состава, публикационная активность. Но есть и экспертные оценки. А дальше все понятно. Если среди экспертов всего десять процентов хорошо знают ваш университет, а остальные наслышаны только о конкурентах, то ясно, кто выиграет. Продвижение бренда вуза — большая и сложная работа.
Уверен, что ректор и команда ЮФУ уже проанализировали ситуацию и запланировали определенные шаги по продвижению вуза в международном академическом пространстве
Критики утверждают, что большинство журналов, где печатаются наши ученые, не вызывают большого доверия.
У нас почти в два раза выросли показатели по числу публикаций в десяти самых авторитетных мировых журналах. Там ничего невозможно купить ни за какие деньги. Хотя, к сожалению, такая проблема есть. Мы провели анализ использования подобных практик в разных странах. Для России за последние два года доля публикаций в журналах сомнительного качества не превышает пяти процентов, что существенно ниже, чем, скажем, у Индии или ЮАР. Те вузы, которые слишком увлеклись, вышли за эти рамки, — наказываем. Снижаем объем финансирования.
От себя добавлю, что про субъективность замминистра загнул, видимо в полемическом задоре. Хотя конечно понятно, что университеты Ботсваны лучше продвигают бренд, таки да… А про долю публикаций в журналах сомнительного качества это тоже любопытно… Зачем же с ЮАР сравнивать?
В официальной ВК-группе ЮФУ начали публиковать любопытную инфографику. Вот, к примеру, сравнение по публикациям в Скопусе федеральных университетов. Кажется, мы проигрываем только УрФУ и Казани, но существенно.
Это хорошо.
Было бы удобнее, если бы они ее сложили в одно место.
А по приведенной картинке сразу видны некоторые библиометрические проблемы - число цитирований маловато, или оно посчитано неправильно. Хотя может быть так оно и есть. Решение известно: надо обязать сотрудников ЮФУ цитировать других сотрудников ЮФУ и ввести это в показатель рейтинга.
Большой разрыв между числом публикаций в WoS и Scopus. Это любопытно. Например, WASJ и т.п. в WoS не входил, а в Scopus - да. Хотя чисто теоретически WoS и Scopus образуют два пересекающиеся множества и ни одно не является подмножеством другого.
Планы и результаты публикаций в WoS и Scopus внушают: в 2016 г. 13 и 24 статьи соответственно на 100 НПР.
И статьи в WASJ не цитирует никто, наверное. «Совпадение? — Не думаю!»
Вот на тему рейтингов - российские институты по с точки зрения публикаций в первом квартиле по версии Скопус. Подсчитана доля публикаций из верхней четверти журналов по импакт-фактору (списка Q1). От Scimago.
ЮФУ - на 69 месте в Росси и на 2960 месте в мире.
sir-globalrus2013-q1.pdf (146,3 КБ)
Забавно, что МГУ пропустило вверх СПбГУ, МФТИ и МИФИ.
Эх, отфильтровать бы РАНовские институты, но, наверное, нельзя…
Можно отфильтровать высшее образование - это с HE. Это,если не ошибаюсь, 29 университетов.
Вообще говоря, это все несколько смешно. Число цитирований этих “высокоцитируемых” статей мягко говоря невелико. На самом деле параметр показывает как “быстро” данная статья набирает цитирования.
И вот простой способ, как это получить, нужно чтобы статья после принятия висела онлайн в статусе in press (accepted, published online) 2 года, при этом в принципе собирая цитирования. И как только она оказалась проиндексирована, цитирования выплыли разом. 
(И соавторов убрали, а их там …)
Как известно, “20% человек выпивает 80% пива”, а в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов
В МГУ недавно была введена система персональных рейтингов, основанная на количественном учете достижений каждого сотрудника, занесенных им самим в систему «Наука — МГУ» (ИСТИНА), с последующей верификацией этих данных. Это позволило принимать ряд управленческих решений не на основе уравниловки, а с учетом персонального рейтинга сотрудников. В МГУ сосредоточена значительная часть всей высокорейтинговой науки в Российской Федерации, поэтому я не вижу принципиальных сложностей для масштабирования нашего опыта на все научные учреждения России.
Если будут введены персональные рейтинги всех научных сотрудников, работающих в Российской Федерации, то это может стать мощным инструментом принятия адекватных управленческих решений в условиях сокращающегося финансирования российской науки. Рейтинги отдельных научных лабораторий могут быть подсчитаны на основе рейтингов научных сотрудников, что откроет путь к оценке результативности лабораторий. Собранные данные покажут реальную картину распределения кадрового потенциала в Российской Федерации, помогут в формировании сети центров превосходства и в работе советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития России, создание которых предусмотрено в поручениях президента Российской Федерации по итогам январского заседания совета, да и в определении самих этих приоритетов.
Тщательный анализ количественных показателей в комбинации с независимой экспертной оценкой позволят наконец отойти от уравнительного принципа регулирования научной сферы и установить разумную систему преимущественно конкурсного финансирования. Только так, а не останавливаясь на уровне оценки организаций в целом, можно изменить соотношение раздачи и отдачи в российской науке и кардинально улучшить баланс 10% — 80%
Кстати говоря, карта российской науки, критикуемая в предыдущей статье, стала более адекватной. По крайней мере, я перестал быть сотрудником РАУ (вместе с 800 остальными сотрудниками РГУ), но попал в сотрудники Института системного анализа РАН, в котором 33 ТЫСЯЧИ сотрудников. То есть глюки там есть, и поправить это можно только одним способом 
Давно не читал газету “Поиск”. А там интересное:
Анализ публикационной активности научных организаций, подведомственных ФАНО России, показал, что наибольшее количество публикаций Web of Science приходится на институты Физического отделения РАН (27% публикаций среди всех отделений РАН). Среди общего публикационного потока большая доля также приходится на институты Отделения химии и наук о материалах (19%), Отделение биологических наук (15%) и Отделение наук о Земле (12%). Суммарно на 4 указанных выше отделения РАН по областям и направлениям наук приходится порядка 73% всех публикаций подведомственных ФАНО России организаций.
Стоит отметить, что 30% научных организаций ФАНО России не опубликовали в отчетном периоде ни одной научной статьи в реферируемых международных научных изданиях.
МГУ ВОЗГЛАВИЛ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ
Как говорится, кто бы сомневался. Интересно что ВШЭ занимает третье место опережая многие другие университеты, что, как минимум, наводит на разные размышления.
В Рейтинге университетов России ЮФУ делит 12-13 места с Бауманкой.
В связи с рейтингом и третьим местом ВШЭ у меня возникла очередная тривиальная мысль - хорошо бы привести такую информацию - позиция в рейтинге в соответствии с бюджетом университета.
Тут комментарии одного гражданина.
Вообще говоря в России принято создавать ВУЗы которые дают сильный карьерный скачёк после окончания. Типа хочешь стать начальником надо закончить именно этот ВУЗ. В моё время популярным в этом плане в Ростове вроде РИНХ был. Как там у Вас сейчас не знаю.
Даже матфак ВШЭ стоит как бы особняком. Постоянно себя рекламируют, что самые крутые и у них прямая дорога в Оксфорд. Правда потом выясняется, что вообще ничего абсолютно не умеют. Я с их студентами и преподами время от времени по этому поводу спорю.
Вообще говоря образование всегда должно быть консервативным. Нельзя последний писк моды сразу приподносить как прорыв в науке и давай сейчас все будем только этим заниматься. Часто очень такой подход приводит к лженауке.
Их даже в архиве забанили, за слишком уж сильное увлечение философией. Они со своей почтой именно ресурс завалили бредом. Студенты и аспиранты так увлеклись возможностью нахаляву скидывать туда статьи.
А еще лучше - в соответствии с частью бюджета, которую получает ВУЗ за хорошие глаза и несоизмеримо с провинциальными ВУЗами.
Ну при помощи “Карты Российской науки” я посмотрел - Вышка демонстрирует рост публикаций, причем этот рост стремительный. Причем обвинить их в том, что журналы фейковые в общем-то нельзя.
В связи с этим и наличием зачетов с экзаменами у меня возникает вопрос: сколько стоит статья в приличном журнале? Типа во сколько обходится такая публикация не в смысле того, сколько должен заплатить автор в случае open-access, а сколько автору надо платить.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021
