О рейтингах в ЮФУ и не только

ЮФУ, ВО, наука
#27

почему российские вузы далеки от вершин рейтингов

В опубликованном 6 сентября глобальном рейтинге университетов QS представлено уже 22 российских вуза. Число наших университетов в топ-400 того же рейтинга увеличилось с пяти до восьми. Новосибирский госуниверситет впервые вошел в топ-300, Томские политех и госуниверситет, в прошлом году остававшиеся в пятой сотне, в этот раз переместились в четвертую, а московский Физтех сделал скачок вверх сразу на 81 пункт — на 350-ю позицию. Прогресс российских вузов можно назвать выдающимся, но все позиции по-прежнему далеки от топ-100. Смогут ли российские вузы к 2020 году все же войти в заветную первую сотню?

С 2013 года российские вузы прикладывают титанические усилия, чтобы в конце семилетнего срока программы попасть в первую сотню одного из трех глобальных университетских рейтингов. Указ об этом был подписан президентом России в 2012 году, на его основе разработали национальный «Проект 5–100». Это большая программа, включающая административные, финансовые, образовательные меры, которые помогают российским вузам повышать свою глобальную конкурентоспособность. Рейтингов выбрано три: британские Times Higher Education и Quacquarelli Symonds (QS), а также китайский рейтинг ARWU. Вузов для интенсивного развития было выбрано сначала 15, затем их пул расширили до 21 (кстати, МГУ и СПбГУ, имеющие особый статус, в программу не входят). Прошло три с половиной года с тех пор, как университеты начали изучать правила глобальной конкуренции и пытаться следовать им. Впереди ровно столько же. Вузы движутся быстро, но хватит ли им скорости «добежать» до сотни?

в рейтинге QS этого года оцениваются уже 4300 университетов, хотя в прошлом году из было 3800.

Сегодняшний QS World University Rankings — это рейтинг на 50% репутационный. Методология его состоит из шести индикаторов, из которых половина по весу — это академическая репутация за пять лет (40%) и репутация среди работодателей за пять лет (10%). И только оставшаяся половина учитывает соотношение доли преподавателей к студентам (20%), долю научных цитирований (20%), долю иностранных студентов (5%) и сотрудников (5%)

1 лайк
#28

@Molkree написал о новых рейтингах:

Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) составило пятый ежегодный рейтинг вузов России

В начале 2016 года RAEX (Эксперт РА) стал первой в России и четвертой в мире организацией, чьи рейтинги вузов успешно прошли международный аудит IREG Observatory: зарубежные эксперты подтвердили, что методология рейтинга, процедуры его подготовки и представление результатов отвечают стандартам высокого качества

Тройка лидеров рейтинга не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом: первое место традиционно занял МГУ им. М. В. Ломоносова, призерами также стали МФТИ и НИЯУ МИФИ.

Экономические и управленческие направления продолжают пользоваться высоким спросом у абитуриентов: за обучение в ведущих экономических вузах нужно заплатить в среднем 243 тысячи рублей в год, тогда как средняя стоимость получения технического образования в два раза ниже – 119 тысяч рублей.

Болезненным моментом для вузов следует назвать кадровые сокращения: количество преподавателей на 100 студентов в 2016 году стало на 2% ниже, чем в 2014 году.

Наибольший прогресс вузов заключается в наращивании числа научных публикаций (+43% в расчете на одного сотрудника) и в привлечении зарубежного контингента обучающихся: за год доля иностранных студентов выросла в среднем с 7,4 до 8,3%.

ЮФУ занял в 2016 году 31 место по сравнению с 29 в 2015 году. Нехорошо, однако это может быть связано с тем, что остальные, например растут быстрее. А может быть, что в ЮФУ что-то не так. А может еще что-то.

Сокращение - это да, на мой взгляд имеет место быть. И это вряд ли способствует чему-то там. Что же касается увеличения числа публикаций на 43%, то это легко можно объяснить низкой стартовой базой. Более того, очевидно, что если публикаций было ноль, а стала одна, то рост вообще супер. Ну и еще мне вот неясно, где и какие статьи опубликованы. Вообще говоря, библиометрия - это штука очень даже сильная, только пользоваться ею надо уметь. Ну собственно говоря, рейтинги рейтингами, а вот жизнь - это нечто другое и в рейтинги не укладывается.

#29

А вот табличка на тему ЮФУ и его участия в этом рейтинге несколько огорчает. По всем показателям наблюдается снижение. По востребованности работодателями и научно-исследовательской активности более чем в раза с 2012 года.

#30

И это уже было :frowning:

#31

Новые рейтинги. В рейтинг лучших университетов по версии THE вошли 24 российских вуза

Первый среди российских вузов — Московский государственный университет имени Ломоносова (МГУ). Он занял 188-ю строчку в рейтинге, в то время как в прошлом году составители отдали ему 161-е место. Второй российский вуз в рейтинге — Московский физико-технический институт (МФТИ), он вошел в группу с 301-го по 350-е, третий — Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (группа с 351-го по 400-е), в прошлом году не попавший в рейтинг. На четвертом месте оказалась ​Высшая школа экономики (ВШЭ). Данный вуз также не упоминался в прошлогоднем рейтинге Times Higher Education, а на этот раз попал в группу с 401-го по 500-е.

Кроме того, Россию в рейтинге представляют Казанский федеральный университет (401–500), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (401–500), Новосибирский государственный университет (401–500), Санкт-Петербургский государственный университет (401–500), Томский политехнический университет (501–600), Томский государственный университет (501–600), Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (601–800), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (601–800).

Еще 12 российских учебных заведений попали в категорию «801+»: Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского, Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (МИЭТ), Саратовский национальный исследовательский государственный университет, Национальный исследовательский технологический университет (МИСиС), Новосибирский государственный технический университет, Российский университет дружбы народов, Самарский государственный аэрокосмический университет, Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова, Сибирский федеральный университет, Южный федеральный университет, Уральский федеральный университет, Воронежский государственный университет.

2 лайка
#32

А тем временем в ЮФУ вышло новое положение о рейтингах: Порядок расчета рейтинга НПР ЮФУ от 27.09.2016 9:52:09 Из нового рейтинга: 1.

В качестве пороговых уровней рейтинга (достаточных для того, чтобы претендовать на материальное стимулирование) для различных категорий сотрудников предлагается установить границы, учитывающие различия в должностных обязанностях и квалификационных требованиях НПР: ассистент, преподаватель, младший научный сотрудник ‐ 35 баллов; старший преподаватель, старший научный сотрудник ‐ 38 баллов; доцент, ведущий научный сотрудник ‐ 45 баллов; профессор, заведующий кафедрой, главный научный сотрудник ‐ 54 балла

Это хорошо, странно устанавливать одинаковые пороги для всех.

Мелкие (?) замечания.

  1. Неясно как определяются квартили журналов - они, вообще говоря, разные у Scopus и Web of Science. Видимо, по максимуму или как?

  2. Баллы за цитирования одинаковы для всех специальностей. Однако же есть разница в традициях цитирования, новый рейтинг это не учитывает.

  3. Почему собственно говоря учитываются только две монографии? И вообще, у нас кто-то пишет в год более 2х монографий? :open_mouth:

  4. Как доказывать написание рецензий? Это дело, между прочим, частное, и оглашению, вообще говоря, не подлежащее.

Будет интересно посмотреть на результаты применения этого рейтинга, по моим понятиям, числа поменяются. И сильно. Например, человек, имеющий в скопусе за 5 лет 1000 цитирований, получит 300 баллов. На текущий момент научный руководитель ЮФУ получит 559,2 балла просто за цитирования.

P.S. За 2015 год в рейтинге приняло участие 153 сотрудника факультта с максимальным (на текущий момент) баллом 158, 4, минимальным 1,5, всего факультет набрал 4425,58 баллов, средний балл - 28,925. Ну, теоретически, доступна вся статистическая информация, которую можно извлечь из экселовской таблицы. :slight_smile:

1 лайк
Scopus
#33

ТрВ написало статью про рейтинги. Так сказать с технической точки зрения. Речь идет о рейтинге Webometrics. Привожу с сокращениями:

Что нужно сделать нашим университетам, чтобы восстановить свои позиции в начале 2017 года, когда произойдет перерасчет рейтинга Webometrics?

Для этого надо знать, что для подсчета индикатора Openness выбираются 10 лучших по суммарному количеству цитирований личных профилей ученых каждого университета, самый лучший профиль отбрасывается, а по остальным делается суммирование цитирований и дальнейшее их ранжирование по всей выборке университетов. Например, Уральский федеральный университет и Ставропольский государственный аграрный университет набрали по своим лучшим девяти личным профилям в Google Scholar соответственно 15 046 и 1579 цитирований, что вывело их по рассматриваемому индикатору соответственно на 1551-е и 3258-е места в мире.

В то же время большинство других российских университетов, у которых не были созданы Institutional Google Scholar Citation профили, получили одинаковое, 4121-е место в мире.

Зная всё это, университетские менеджеры должны определить по базам данных Web of Science, Scopus и РИНЦ несколько десятков самых цитируемых своих ученых и проверить, имеют ли они личные Google Scholar Citation профили. Далее — попросить тех, кто не имеет таких профилей, создать их в Google Scholar (для этого надо предварительно создать в Google специальный аккаунт).

Теперь такой важный момент. При редактировании своих личных профилей (например, изъятии из профиля статей однофамильцев) с целью учета как англоязычных, так и русскоязычных публикаций, следует после англоязычного написания своей фамилии в скобках давать и русскоязычное ее написание. В этом случае к вашему профилю привяжутся и все ваши русскоязычные статьи, индексированные Google Scholar. Многие этого не знают и тем самым обедняют свои профили.

Отметим также, что важнейшую роль в формировании личных и институциональных (университетских) профилей в Google Scholar с полнотекстовыми публикациями играют институциональные репозитарии открытого доступа, платформа Research Gate и Cyber Leninka

Это конечно хорошо, но нет гарантии, что в следующем году правила не поменяются. Потом, описанная методика, основанная на подсчете цитирований 10 или 50 лучших (по этому параметру) сотрудников университета, меня лично наводит на мысли о создании на базе университета типа научной потемкинской деревни. Для этого достаточно пригласить два десятка активных ученых, создать им условия, они дадут необходимое число цитирований. Ну а про остальных можно забыть… Такой путь в духе короля Абдаллы… А ведь этот метод работает уже сейчас.

Ну а в принципе, наличие персональных и университетсских профилей хоть в Google, хоть где, можно только приветствовать.

#34

Новый рейтинг: Минобрнауки подготовило первый рейтинг российских вузов

В первую десятку рейтинга не вошло ни одно столичное высшее учебное заведение. В топ-10 входят Морской университет им. Ушакова, Кемеровский сельскохозяйственный институт, Кировская медакадемия, Липецкий педуниверситет, Самарская сельхозакадемия, Санкт-Петербургская химикo-фармацевтическая академия, Орловский университет экономики, Липецкий институт права и экономики, Санкт-Петербургский политехнический университет и Магнитогорский техуниверситет.

Из московских вузов в топ-20 попала только Высшая школа экономики (ВШЭ), которая заняла 14-е место. Финансовый университет при правительстве РФ занял 78-ю строчку рейтинга, МГУ оказался на 111-м месте, МГИМО занял лишь 171-ю позицию, а МИСиС, который возглавлял экс-министр образования Дмитрий Ливанов, оказался на 306-м месте, МГТУ им. Н.Э. Баумана занял 380-ю строчку, РАНХиГС попала на 385-е место.

#35

А тем временем в ЮФУ не только новый рейтинг, но и новый интерфейс. В анкете 56 параметров, которые нужно заполнить. К некоторым есть вопросы, в духе что бы это значило, ну это не в первый раз. Пока что там написано:

В настоящий момент система проходит тестирование. Возможны изменения внешнего вида системы и временные технические проблемы в работе.

Наверное, не стоит бросаться заполнять рейтинг, ну или быть готовым к тому, что все придется сделать еще раз.

И еще, в опубликованном приказе написано, когда можно начать (05.12.2016), когда нужно закончить проверку, и прочие важные даты. Я наверное не умею читать, но на мой взгляд не хватает одного - когда же НПР должны закончить заполнение сего рейтинга. А это, наверное, важно. Ну по крайней мере для некоторых, которые все делают в последний момент.

1 лайк
#36

Проверил как работает. Все честно - технические проблемы в работе есть. Получил при сохранении:

Просмотр анкеты не доступен Error: Bad Request 400

Так что надо подождать. Конечно, некто, незнакомый с реалиями, может впасть в недоумение, зачем это призывать заполнять рейтинг, который не готов к заполнению, ну так этого некто честно предупредили, проблемы мол.

1 лайк
#37

На текущий момент анкета внутреннего рейтинга ЮФУ интересуется всеми базами, в которые может попадать рейтингуемый: ORCID, SCOPUS, Web of Science, elibrary, Карта российской науки. Ото всех можно ввести свой ИД.

#38

Проверил рейтинг. Все замечательно. Попытка сохранения дает:

Просмотр анкеты не доступен Error: Not Found 404

Мои новогодние поздравления разработчикам.

2 лайка
#39

Как-то меня вот это дело задело. В чем смысл рейтинга? Я наивно полагал, что рейтинги служат для поощрения, в той же мере для соревнования, для оценки вклада сотрудников в дело развития института. Но вот как инструмент сокращения рейтинг вряд ли будет способствовать развитию чего бы то ни было.

Преодолеть порог в 45 баллов, ну наверное можно. Не знаю.

Ну а сокращения, это, наверное, известный факт, не приводят к большим успехам. Вот мне непонятна такая штука, с одной стороны хочется увеличить публикационную активность, продвинуть университет в рейтингах, это все хорошо, а что это дает простому сотруднику кроме стрессов?

#40

Господи ты мой - какие Вы там все нежные!!! Стресс у них. Вы вообще в курсе, что очень многие люди постоянно находятся в состоянии перманентного кризиса, стресса и конфликта?

Почему нельзя сделать так. Хочешь быть учёным? Со своей идеей проносись по всему миру так лет 10. Попытайся за свой счёт отправить в журналы статьи - из каждого будет ответ, что тебя в глаза не хотим видеть. За свой счёт организуй разработки методов применения и найти заинтересованных в этом. Закомпассируй мозги по этой проблеме всем абсолютно на планете. Пообсуждай и выслушай критику от сотен и тысяч людей.

И после всего этого - может сжалятся и опубликуют обзорную статью, а потом основные выводы и результаты. Почему так нельзя сделать?

И после всего этого - когда увидят, что есть результат - тогда и будут финансировать сотрудника.

А то как на матфаке ВШЭ - была возможность в архив статьи скидывать. Они там всё захламили довольно быстро, что аж администрация архива быстренько это дело прикрыла.

#41

А в Африке люди голодают. Давайте-ка этих доцентов не кормить, действительно, чего это они такие нежные.

Я разовью мысль: еще надо ввести телесные наказания. А то распоясались, гады, а так вот будет хорошо. Написал статейку, послал в журнал, не приняли, получи 20 розг по мягкому месту, ну или может канаву там какую выкопай.

Да и вообще взносы требовать от этих доцентов - залог. Надо еще подумать…

#42

Вам смешно, а я вот иногда такое читаю - аж уши в трубочку скручиваются. Тут выясняем отношения и Вконтакте тоже. http://science-freaks.livejournal.com/2904800.html

Там я привёл пример в обсуждениях - как доценты одного фрика ругали несколько лет. А сейчас в архиве статью с великим достижением опубликовали. И как на это спрашивается реагировать? Они бы ещё Пифагоровы тройки в честь себя назвали бы!

Там целая банда со лженаукой борется. Такая ахинея и бред самими выдаётся, что просто с ума сойти можно.

Да такое везде. Главное быть правильным доцентом - потом можно любой бред нести. Я тут как то с япошками беседовал, а у них оказывается есть целые книжки. Влияние и применение буддизма - для решения задач и создание теории струн. Путём великого просветления - всю теорию доказываем и пишем выводы.

Сперва подумал, что прикол какой то. Тут в Пенсильвании парочка доцентов попросила больше 10 миллионов баксов. На оформление всего матаппарата и получения решения - связать там все эти симметрии - и выдать результат как усё там друг с другом связано.

С 10 раз догадаетесь? Получиться или нет у них там?

Все работают одинаково. Обещают много - потом или осёл умрёт либо хозяин.

#43

Ну какой тут смех когда сокращения. А зачем всякий бред читать? Я вот не читаю, а если попадается по руку, то пишу рецензию - печатать нельзя, авторам сделать лоботомию. :slight_smile:

1 лайк
#44

Вот новая статья про рейтинги Вузы пошли на штурм

Каковы шансы отечественного высшего образования получить высокую международную оценку, рассуждает член ученого совета НИУ ВШЭ Алексей Маслов

Прочитал. Вспомнилось: “все проблемы Москвы в том, что она со всех сторон окружена Россией”.

2 лайка
#45

Вы неоригинальны. Все проблемы образования - в том, что рассуждают о нём исключительно члены НИУ ВШЭ. Ну и Садовничий иногда.

#46

Штука порассуждать - дело нехитрое. К сожалению, решения судя по всему принимаются именно на основе именно этих рассуждений, причем “на местах” эти решения претерпевают некоторые трансформации в силу либо такого понимания, либо уж не знаю почему. Ну а остальным - выполнять.

Я вот сейчас нахожусь в некоторых размышлениях, пришла информация о гранте. Хорошо, что в середине января, хотя по идее должно было быть известно еще в октябре. Про деньги - это отдельный вопрос. Однако же есть план по публикациям. Уже в 2017 году - 5 штук и в том числе 1 в первом-втором квартиле по Web of Science. А между прочим, время от представления статьи до принятия как-то зависит, ну минимально я бы сказал, что полгода до принятия… Так еще и написать нужно. Ну и кто и где об этом думал?