PascalABC.NET версия 3.6

Среда PascalABC.NET
#22

А тогда чье это “требование” - Ваше?

И это, на мой непросвещенный взгляд, совершенно правильно. Инициализация в программе должна быть! Хотя бы потому, что информатика должна учить умению писать программы, а не умению писать их на конкретном языке с его особенностями. Поэтому для динамических массивов можно использовать ArrFill, а статические - извольте инициализировать вручную. Статические массивы - архиаим и рудимент и незачем пытаться городить в языке новые средства для того, чтобы кто-то когда-то для лишь ему известных целей мог немножко поудобнее с ними работать. Чужеродны такие массивы для современных языков.

#23

Так, если не важно, то, может, стоит попробовать динамические? Они, во всяком случае, обладают большей гибкостью. Но, если интересно, как работать со статическими - можете заглянуть ещё и сюда. Если нужна инициализация - можете объявить тип массива в type и написать функцию его заполнения каким-то значением. Синтаксиса, который предоставили Вы, на моей памяти не обсуждалось здесь для статических массивов. Но, почему бы, в принципе и не реализовать? Не мне решать, а разработчикам, но, на мой взгляд, идея хорошая, но, конечно, относительно тех же ошибок компилятора ниже по приоритету для создателей PascalABC.NET.

#24

Речь о краткости. На ЕГЭ всё еще на листочке код пишут. Надеюсь последний год. Я сам на C# пишу и прекрасно понимаю, как можно проинициализировать массив разными способами. Хотелось бы именно синтаксический сахар.

#25

Еще раз: статические массивы в языке - только для совместимости. Очень надеюсь, что пройдет немного времени - и их вместе со статическими строками вообще уберут из языка. Потому что только лишний груз. Повторюсь: не нужны они для ЕГЭ, зачем вообще вести про них речь?

Вам нужна процедура ЗанулитьСтатическийМассив(var ИмяМассива: ТипМассива; НижняяГраница, ВерхняяГраница: integer) ? Ну напишите!

#26

Для статических массивов это сделать затруднительно - они устаревшие, и для них в PascalABC.NET очень мало средств. Наша рекомендация - использовать динамические массивы.

Вот как написать то, что вы хотите:

var a := Arr(0) * 10;

или

var a := ArrFill(10,0);

А в чём проблема использовать это в ЕГЭ?

#27

Да нет никакой проблемы, обычная хотелка без обоснования. Реализовать которую - биться в стену. Надо иметь объявление типа для статического массива, чтобы передать его в процедуру инициализации. А в ней не иметь возможности проверить соответствие заданных в процедуре границ индексов описанным в типе.

#28

Хотелки - это нормально.

Для статических придётся писать как-то так:

var a: array[1..10] of integer := (0,0,0,0,0,0,0,0,0,0);

Это единственное средство, которое мы делали для поддержки совместимости с Delphi.

Проблема статических в том, что каждый тип там уникальный. То есть, array[1..10] of integer и array[0..9] of integer - это разные типы.

Что касается реализации чего-то дополнительного для статических массивов, то конечно весь лейтмотив создание PascalABC.NET - обучение современному программированию. Статические массивы с этой точки зрения сильно устарели и не хотелось бы “реанимировать труп”.

Ну, я всё-таки от автора сообщения хотел бы это услышать.

И конечно хотелось бы понять глубинный смысл этой фразы. Почему не хочется использовать генераторы? И чем предполагаемая конструкция

var a: array [1..10] of integer := [0] * 10;

лучше и проще

var a := Arr(0) * 10;

?

Кроме того, не следует забывать, что в NET при выделении памяти под объект все поля инициализируются нулями. С этой точки зрения следующий код верно инициализирует массив:

var a := new integer[10];

И это - явная инициализация, поскольку вызван конструктор.

3 лайка
#31

С этим не поспоришь, только массив-то динамический.

В оригинале, кажется, было “гальванизировать” ))

#32

Спасибо за развернутый ответ. Обязательная инициализация переменных это требование ФИПИ. И, согласитесь, в контексте классического Си или Pascal разумное требование. И оно распространяется на все языки в решениях 27 задания ЕГЭ, даже если в языке переменные обнулены автоматически.

И конечно хотелось бы понять глубинный смысл этой фразы. Почему не хочется использовать генераторы?

Приходится балансировать между “хочется рассказать всё” и “дать достаточный минимум для успешной сдачи ЕГЭ”. Если давать “всё”, многие не воспринимают и уходят, оптимизируя своё время подготовки к ЕГЭ. Приходится давать минимум, позволяющий кратко записать алгоритм. Если использовать генераторы, тогда надо бы рассказывать про Yield, что для ЕГЭ избыточно. Иначе инструкции превращаются в магию.

var a := Arr(0) * 10;

Вот этого не знал. Завтра попробую так рассказать. А сегодня с динамическими массивами плохо пошло. Вернулся на статические: https://www.youtube.com/watch?v=VKokPE-GZsI

#33

Посмотрите личные сообщения.

#34

С чего вдруг? Чтоб использовать ArrGen надо знать только про лямбды, а с ArrFill - вообще ничего заранее знать не надо. Ну а в SeqFill можно предложить не лезть, тем кто хочет только здать ЕГЭ и забыть.

Остальным - киньте эту ссылку:
http://pascalabc.net/downloads/Presentations/Tutorials/Sequences.pdf
Это с главной страницы сайта pascalabc.net

#35

Да уж. Попробовал посмотреть стрим. Образец того, как не нужно писать в PascalАВС.NЕТ, извините за прямоту.

1 лайк
#36

Что сразу из замечаний - глобальные переменные (var до begin) ещё хуже статических массивов.

  1. Они ещё больше влияют на производительность.
    Статические массивы это оболочка динамических, то есть, к примеру, чтение данных из них - это то что сделает динамический массив + что то поверх.
    Ну а глобальные переменные - это статические поля. Они хранятся в совершенно другой части памяти, нежили локальные переменные, поэтому (в зависимости от кеширования процессора) локальные переменные всегда в несколько раз быстрее.
begin
  var i1: integer := ReadInteger;
  var i2 := ReadInteger; // автоопределение типа переменной
end.
  1. Со стороны логики программы - переменные надо оптисывать не в 1 куче, а там где они понадобятся. То есть:
begin
  var k: integer;
  for var i := 1 to 5 do
  begin
    k := i*i;
    k.Println; // или ещё какое использование
  end;
  // дальше k не используется, но его всё равно видно
end.

Это плохо, лучше так:

begin
  for var i := 1 to 5 do
  begin
    var k := i*i;
    k.Println;
  end;
  // теперь тут k вообще не доступно
end.

Это помогает избегать множества ошибок ещё до запуска программы.

#37

Как вариант, могу начать объяснять на C# ))))

#38

Уже страшно, потому что в C#, по сути, действуют те же основные правила.

1 лайк
#39

Не хочу нагло рекламировать свою книгу, но хотя бы полистайте, будет какой-то дзен.

Потому что PascalАВС.NЕТ - по сути упрощенный C# в паскалевском синтаксисе.

#40

Я понимаю и принимаю эти правила. Сам на C# 15 лет. И даже сертифицированный разработчик Microsoft. Но все упомянутые оптимизации не имеют отношения к ЕГЭ. Отчасти использую “старый” стиль Pascal, т.к. местами более кратко и более понятно для оставшихся в школе учителей. Мой канал не только школьники смотрят, но и учителя начальных классов и биологии, работающие учителями информатики.

#41

Про более понятно - это миф. Если потратить пол часа на то чтоб узнать о нескольких основных функциях, как ReadArrInteger - код становится на много понятнее кода в старом стиле.

Обратите внимание - я говорю узнать а не заучить, потому что все такие функции не надо знать. Потому что:

  1. Ctrl+Space
  2. Описания функций.

Я пока учился - часто перелистывал функции с похожими на то что мне надо названиями и читал их описания. И на самом деле даже так - скорость написания программ уходит в плюс относительно старого стиля.

А про краткость - откуда вы вообще это взяли? Старый стиль наоборот известен своей громоздкостью. А в новом большинство задач решается в 1 строчку, даже если не стараться прибегать к таким извращениям.

#42

Сергей, попробуйте написать на 4 балла №119 в правильном стиле. Я с интересом посмотрю. И минимум функций из библиотек!

PS: В конце концов, я же на вашей стороне. Много ли ютуберов поддерживают PascalABC? )))

#43

PascalABC это другой язык. И вы не его поддерживаете, когда пишете в таком стиле.

Ну, если брать самый простой вариант, то что вы пытались сделать изначально:

begin
  var a := ReadArrInteger(ReadInteger);
  
  var c := 0;
  for var i1 := 0 to a.Length-2 do
    for var i2 := i1+1 to a.Length-1 do
      if ( (a[i1]+a[i2]) mod 10 = 0 ) and ( a[i1]*a[i2] mod 7 = 0 ) then
        c += 1;
  
  c.Println;
end.