Интересный текст о ней в Ленте.ру, спасибо, @RAlex, мне вот это понравилось:
Неизвестно, какова будет реакция на нынешнее открытое письмо саратовского профессора министру образования. В отличие от сети, в офлайн пока соратников у Веры Владимировны немного. На заранее объявленную Афанасьевой встречу рабочей группы по проблемам российского образования в саратовскую крафтовую пивную «Декабрист» пришли только двое, включая саму Веру Афанасьеву. Но профессор философии сдаваться не собирается — даже в том случае, если следователи придут вновь.
Свою защиту Вера Владимировна собирается выстраивать, исходя из ситуации, но не ограничиваясь одной из двух линий — «литературное произведение» или «факты имеются, я готова их изложить». «Я могу объединить эти два подхода — эклектику и постмодерн никто не отменял. А также я могу присовокупить третий, четвертый, пятый подход. Самое дурацкое, что может быть [в этой ситуации], — бороться со мной. Проблемы в образовании есть, отклик на них большой. Лучше бороться с ними, чем против меня».
Упаси меня боже призывать ко взятию Бастилии, чтобы это ни значило. Взятие Бастилии вряд ли поможет образованию, даже рассматриваемое как ролевая историческая игра. На самом деле, придумывать ничего не надо. Университеты появились не вчера, устройство их работы никем не скрывается. И никто не мешает эти знанием воспользоваться. Главными являются две категории людей: студенты и профессура. А вот чиновники играют роль вспомогательного персонала, более того, иногда избираемого первыми двумя категориями на конечный срок.
Мне вот интересно, копируя это устройство, вспомним пресловутый болонский процесс, хорошо бы копировать и все остальное, если уж зарплаты скопировать вряд ли получится, то академические свободы относительно бесплатны.
Я вообще сомневаюсь, что что-то там удалось скопировать: куда не посмотри, в каком направлении не задай вопрос. Всё одно - имитация. Все потому, что даже “взятие Бастилии” - было имитацией.
Ну появились бакалавры и магистры. Это скопировать удалось. Появились разумные требования от научных сотрудников публикаций в Web of Science/Scopus. Появились фонды, выдающие гранты.
Это все то, что есть “там”. Однако же многое “скопировать” не удалось. Например, требование публикаций иногда происходит на ровном месте, без создания нормальных условий. Грантов мало и их реально очень трудно получить.
Ну и имитации прибавилось. Очень даже прибавилось. Иногда только имитация и получилась.
По собственному опыту могу сказать, что иногда принимать кардинальные меры абсолютно бессмыслено. Например, требовать публикаций не, создав для этого условий, и зачастую от людей, которые этого никогда не делали. Это почти то же самое, как ускорять рост травы таща ее из земли.
Реальную пользу может приносить только единственная кардинальная мера - выводить во внутренний дворик и расстреливать )))
Кстати, о кардинальных мерах. Как-то в Германии (давненько было, не помню всех деталей) услышал, что у немцев на генетическом уровне сидит запрет на безбилетный проезд в транспорте. Говорят, при Гитлере в метро и поездах контролер ходил в сопровождении пары автоматчиков. Безбилетников на ближайшей станции выводили к ближайшей стеночке. Вот это действительно кардинальная мера в действии.
Только форму, да и то не полностью, а вот содержание: унификация программ с ЕС, мобильность и обмен студентов, языковые школы, единые для всего ЕС и России образцы дипломов - никак не реализованы. Т.е. не то что имитация, а ещё хуже вышло.
Тема “кардианности” в таком понимании - вообще не к месту, т.е. не относится к этому посту.
Тем не менее, замечу, что на “генном” (тк. псевдогеном) уровне в РФ и странах, существующих на территории бывшего СССР, сохранилась память о ленинско-сталинских расстрелах невинных, карательной психиатрии 60 - 80 гг. прошлого века.
Да и вообще Саргон - первый всемирный “Гитлер”, уничтоживший культурные города и столицы, как говорится “сравнял с землей”.
Не хочу и не стану об этом говорить, уж больно напоминает “либеральные идеи”, к коим у меня устойчивая идиосинкразия. Что поделаешь - я уже старый, на эту фигню не ведусь)))
Ну это хороший способ борьбы с безбилетниками, только несколько устаревший. В современной Германии в год большого снегопада лидер одной из партий (из правящей коалиции) предложил привлечь к уборке снега безработных. Что тут началось… На следующие выборы партия пролетела. А снег так и лежал, пока не расстаял.
Тем не менее, остается вопрос. Например, поставлена цель - увеличить число публикуемых статей в Скопусе в данном университете. Какие кардинальные меры требуются? Расстрелы как-то не того…
Это несколько оффтоп, однако мне лично не нравятся сравнения с Гитлером древних царей. Хотя это было написано еще Азимовым по отношению к ассирийцам в одной из его книг по истории. Эти аналогии только вводят людей в заблуждение, мне кажется.
Есть человеческие ценности и они не зависят от либерализма или консерватизма, т.е. идеологий. Например, такая вот ценность: каждый имеет право на достойную жизнь и никого просто так нельзя убивать, унижать, даже руководствуясь идеями “всеобщей справедливости”. Эта мысль есть не только в международных конвенциях, но и в древнейших религиях и философских течениях на Земле, то есть - это самая что ни на есть старейшая традиция. Эту идею пестовал и продолжает это делать коммунизм - посмотрите программные заявления КПСС, КПК и т.д.
Просто позиция “всех расстрелять”, кто там что-то не выполняет или не нравится диктатору - больше людоедская, а не принадлежит какой-то идеологии.
Относительно “старый” - оставлю на Ваш личный счёт это замечание,но подумайте, кто кроме Вас может решить - развиваться Вам или нет? Когда перестать это делать и когда решить, что пора умирать? Думаю, что никто кроме Вас не может Вас отнести к старикам или я не прав?
Думаю, что это лучше для популяризации знаний. Можно соглашаться с тем, что это “несколько оффтоп”, но я вот подумал, что тут пошли вот такие призывы (расстреливать бедных ученых за отсутствие статей, УМК и т.д.) не плохо было бы напомнить, к ряду каких деятелей находятся апологеты такой точки зрения.
Тем не менее, если говорить строго, то это не оффтоп, а ответ в стиле, как написала проф. В.В. Афанасьева “эклектики и постмодерна”, которые никто не отменял и отменить не сможет. Кстати, она ещё заметила, что можно применить ещё пять других подходов. Например, взять сравнительно-исторический метод, вспомнить, как у нас в России проводились разные реформы образования, что было с инициаторами изменений, ясно, что в определенные времена таких профессоров расстреляли бы, но к чему это привело? Фактически страна осталась без оружия и защиты в первые годы второй мировой войны. Народ за это заплатил сверхцену. Конечно, это могут тоже признать оффтопом, но только необразованные и ограниченные люди, коих в университете много меньше, чем в других местах.
Результат оказался таким! Они все возмущения стёрли!
Этот народ никого не будет слушать. С ними не возможно ничего обсуждать.
Там вообще то только в одном направлении ущерб составляет сотни миллионов баксов в год!
Это если пересчитать то, что приходиться бюджету делать прямые расходы…
Эти доценты и эти чиновники - сами от своих плющек не отказываются.
Иногда правда единственный выход с битой к ним прийти и потребовать чтоб ушли.
Они для своей уставной деятельности требуют денег у государства у фирм и компаний. А когда надо помогать, то говорят - а Вы сами за всё это платите! С чего это мы должны всем Вам оплачивать?
Разницу себе в карман. И с тех деньги берут и с этих!!!
И что? Придёшь к такому на приём. С ним поболтаешь и у него появиться совесть? И решит заниматься честным трудом?
Чем вредна такая деятельность?
Абсолютно полная безграмотность приводит к тому, что государство вынужденно выплачивать пенсии и пособия. Причём они будут расти постоянно. Ввиду того, что потребности будут расти.
Безграмотность приведёт за собой к тому, что сложно будет устроится им на работу. И это приведёт к росту криминала. А это как следствие опять рост расходов.
А если даже трудом каким нибудь займутся - то там ввиду полной безграмотности ни о каком налогообложении речи быть не может!
И теперь только 2 вопроса стоят!
Стоит ли необходимость создавание таких комфортных условий жизни для некоторой группы людей - тому ущербу который они наносят?
Если кардинальные меры не очень этичны - тогда как на этот народ воздействовать?
Если говорить о философии, то стиль вообще тут не при чем - нужен ответ по существу, но давать его должны те, кто наделен соответствующими полномочиями и ответственностью. У нас же вертикальная система, а это означает, что все такие решения и ответы должно давать начальство. Даже если ППС или В.В. Афанасьева сильно захотят и “станут на голову” мало что изменится, пока начальники и чиновники не ответят и не примут решений.
Всегда есть что обсуждать. Просто вопрос сути всегда неоднозначен, где-то её больше, где-то меньше, где-то вообще суть не важна, а форма, вообщем - сплошной постмодерн.
Ну вот и отлично. Итак, если “я был султан”…
Если “внезапно” перед университетом встала задача увеличения публикаций в Скопусе (ну или не дай бог еще и в Web of Science), то что может сделать руководство? Цель такой задачи и зачем это кому-то надо не обсуждается - это отдельная тема.
Возможных решений не так много.
Теоретически надо развивать “науку” равномерно по всем направлениям, создавая всемозможные условия. Это долго, а надо “завтра”, да и не всегда получится. Простой пример: если хочется завести аквариум с растениями и золотыми рыбками, то можно в банку налить воды и поставить на стол. Регулярно кормить и ждать. Водоросли появятся однозначно, ракообразные тоже, а вот золотые рыбки - нет. Кроме того, равномерность означает, что большая часть средств уйдет в никуда.
Провести анализ ситуации и выяснить, кто же и где публикуется. Этих людей найти, выяснить чего же им надо для счастья, создать условия и ждать, что они напишут больше. Остальных, не пишущих, потихоньку пинать в сторону писания, но в принципе оставить в покое. В любом университете есть те, кто хорошо публикуется, и те, кто плохо. И первых меньше. Ничего страшного, пусть вторые учат студентов. Хорошо бы только оставить возможности перехода из категории в категорию.
Ну и самый простой способ. Затратный, да, требует менеджмента, да. Но простой. Назовем его методом короля Абдаллы. Смотрится и анализируется, кто из выдающихся ученых есть зарубежом. Пригласить таких сделать семинар, выступить, заплатить гонорар, и не европейский, а чтобы приехал хоть раз. Уговорить поступить на работу, платить деньги, лишь бы данные граждане вставляли университет как афиллиацию в свои статьи. Метод не плох, иногда такие люди действительно регулярно приезжают, выступают, читают лекции и создают научную атмосферу, в которой начинается научный бум. Короче говоря, купить золотую рыбку. Ну а иногда, конечно, все это на бумаге. Но университет “свои” публикации имеет в любом случае.
Как пример. Вот есть два вуза, скажем, ЮФУ и ДГТУ. В чем отличие в плане публикационной активности? Очевидно, ДГТУ проигрывает ЮФУ на порядок по числу публикаций. Но эти числа не такие уж большие. Поэтому, переманив сколько-то ученых из ЮФУ, и пригласив десяток посторонних, которые публикуют по 30-40 статей в год, ДГТУ легко догонит.
4.Ну а еще можно ввести рейтинги (или “выпороть” всех). И много еще чего можно придумать и сделать важных открытий типа “оказывается, в статье должны быть ключевые слова”. Ну или типа - есть статья в Q1 - вот 100 тыс.
Остается мелкий вопрос, что с этого получит основной ППС, ну да это-то дело десятое.
А я вот думаю, что первое. Если говорить о Ваших пунктах 3 и 4 (менеджмент и контроль), то без вознаграждения и мотивации - просто делать нечего. Проф. В.В. Афанасьева об этом пишет, “кричит”.
Взятие Бастилии вряд ли поможет образованию, даже рассматриваемое как ролевая историческая игра. На самом деле, придумывать ничего не надо. Университеты появились не вчера, устройство их работы никем не скрывается. И никто не мешает эти знанием воспользоваться. Главными являются две категории людей: студенты и профессура. А вот чиновники играют роль вспомогательного персонала, более того, иногда избираемого первыми двумя категориями на конечный срок.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021