Безусловно, ЕГЭ проверяет знания, умения и навыки в минимальном объёме.
Для сдачи ЕГЭ не обязательно знать больше, чем по школьной программе.
Но тут надо головой работать, то есть мыслить.
Линки и регексы мыслить не учат. Для школы это лишняя информация, которая забирает время безо всякой пользы для мышления.
Любую задачу можно решить многими способами, поэтому есть вполне разумное мнение, что лучше решить 1 задачу многими способами, чем 100 задач одним способом.
Для ЕГЭ это не нужно, но это полезно для ума.
Поскольку школа мозги не развивает, то лучше крепко выучить 1 способ, чем 10.
Современная школа в принципе не способна развивать мышление.
Моя жена преподавала в школе много лет, поэтому я мог бы более подробно рассказать, как и что нужно делать, но в современном обществе это будет воспринято как дискриминация.
Поэтому советская власть придумала смешанные классы - с девочками, мальчиками, умными, средними и дураками. Очень выгодно красивую, но глупую девочку подсадить к умному, но не шибко красивому мальчику. Тогда оба будут учиться на 3 и четвёрки. Так стирали грани в СССР, так сейчас стирают грани на западе. Это от бессилия современной педагогической науки и общественной морали.
Поэтому все рассуждения, как сделать лучше, - бесплодны, потому что никто лучше делать не станет, поскольку у нас одно понимание, что лучше, а ТАМ - другое, выгодное для ТЕХ. Им плевать, что мы об этом думаем.
Мода не обязывает людей слепо ей следовать.
Подражают обезьяны и дураки.
Хитрецы и мошенники на этом делают деньги.
Люди, которые не хотят быть пешками в политических и других играх, должны развивать в себе самостоятельность во всём. Но это личное дело каждого, кто кузнец своего счастья. Таких людей мало, но только из-за них мир ещё не рухнул окончательно.Школа - это государственное учреждение, поэтому нигде и ни в коей мере не будет развивать самостоятельность. И никакие формы проверки знаний ничего не изменят.
Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами.
Державин, 1794 год.
Мне, к счастью, нужно отвечать только перед самим собой. И чтобы было не стыдно.
В своё время я сдавал немало зачётов, экзаменов и прочей ерунды.
Я человек, как я сам о себе мыслю, в некотором смысле самостоятельный.
Поэтому мне учителя и преподаватели, за исключением начальных классов, никогда не были нужны ни в каком качестве - не как менторы/туторы, ни как экзаменаторы.
Я получаю задачу - и решаю её.
Поэтому я предпочитал письменные экзамены.
Кстати, как я уже писал, в институте было полно тестов, которые примерно соответствовали моим представлениям и предпочтениям.
То есть я понимаю экзамен так: получил задачу - решил - получил отметку.
Никаких промежуточных звеньев.
тут проблема в последнем звене - “получил отметку”.
Если решение задачи не детерминировано, то есть нет точного и однозначного ответа, то всегда можно оценить неверно или заведомо, намеренно гнусно. Из этого следует, что оценка учителями недетерминированных заданий - это путь к произволу. В этом смысле ЕГЭ гораздо более справедливо оценивает знания. Дважды два должно быть четыре, а не пять и не семь…
Поэтому сочинения - это оценка учителя самим собой, то есть насколько ученик близко передал мысли и чаяния учителя, а не свои мысли и чувства.
Можно ожидать, что ИИ сможет более гибко оценивать ответы учащихся, и тогда экзамены будут более творческими, чтобы выявить действительно одарённых ребят, а не зубрил, которые заучили школьную программу, но ничего другого решить не могут. Самое главное - чтобы близко не было учителей при оценке знаний. Учителя в этом качестве убивают всё живое.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021