Да, там можно поиграть с галочками. Например, по той же механике в WoS попадает только 9 журналов.
Нашел рейтинг журналов от НИУ-ВШЭ за 2015 год. (и тут)
Журналы высокого уровня широкого профиля вошли в группу A1, высокого уровня узкого профиля – в А2, а все остальные, которые не получили единодушного одобрения экспертов, – в группу B.
Фундаментальная математика
Журналы категории А1:
Успехи математических наук
Журналы категории A2:
Moscow Mathematical Journal
Алгебра и анализ
Записки Научных Семинаров ПОМИ
Известия Российской академии наук. Серия математическая
Математический сборник
Труды Математического института им. В.А. Стеклова РАН
Функциональный анализ и его приложения
Журналы категории B:
Алгебра и логика
Вестник Московского университета. Серия 1: Математика. Механика
Дискретный анализ и исследование операций
Доклады Академии Наук
Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Математика и физика
Математические заметки
Сибирские электронные математические известия
Сибирский математический журнал
Современная математика. Фундаментальные направления
Теоретическая и математическая физика
Труды института математики и механики УрО РАН
Труды Московского математического общества
Прикладная математика Журналов категории А1 нет
Журналы категории А2:
Успехи математических наук
Математические заметки
Журналы категории B:
Regular and Chaotic Dynamics
Автоматика и телемеханика
Вестник Московского университета. Серия 1: Математика. Механика
Вычислительные методы и программирование: новые вычислительные технологии
Дискретный анализ и исследование операций
Доклады Академии Наук
Журнал вычислительной математики и математической физики
Записки научных семинаров ПОМИ
Известия Российской академии наук. Серия математическая
Известия Российской академии наук. Теория и системы управления
Известия Российской академии наук. Механика жидкости и газа
Известия Российской академии наук. Механика твердого тела
Математическое моделирование
Прикладная математика и механика
Теоретическая и математическая физика
Труды Математического института им. В.А. Стеклова РАН
Computer Science Журналов категории A1 нет
Журналы категории A2:
Программирование
Журналы категории B:
Автоматика и телемеханика
Вестник Московского университета. Серия 15: Вычислительная математика и кибернетика
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 10: Прикладная математика. Информатика.
Процессы управления
Вычислительные методы и программирование: новые вычислительные технологии
Дискретная математика
Журнал вычислительной математики и математической физики
Известия Российской академии наук. Теория и системы управления
Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление
Открытые системы. СУБД
Проблемы передачи информации
Программная инженерия
Труды Института системного программирования РАН
Труды СПИИ РА
3 лайка
Это, конечно, воодушевляет 
Ну, спасибо за статистику — очень любопытно!
1 лайк
Как они написали, это рейтинг для внутреннего употребления. Я думаю, что далеко не все согласятся с таким выбором. Например, я бы удалил Матем.моделирование и кое-что добавил бы. По-хорошему, надо бы учитывать квартили от Scopus/Web of Science. Это если о математике и компьютерных науках.
Ну а @Ulysses хорошо попал в “Программирование”.
И ещё непонятно, почему, скажем, Матзаметки попали в прикладную. Я вот полистал оглавления последних двух выпусков: ничего прикладного не увидел.
1 лайк
А вот почему журнал по математический физике попал в Computer Science - это вообще - загадка. Медленнее: Математической! Физике!
1 лайк
Ну подумаешь, вот “Механика твердого тела” попала в прикладную математику. На самом деле как я себе представляю себе процедуру экспертного отбора, это просто её результат. К тому же записать матфизику в физику или математику это слишком тривиально. 
Согласен. А записать в компьютерные науки - это уже с отягчающими и без права переписки.
А тем временем в РИНЦ тоже появилось ядро. Все как у людей, например, Web of Science Core Collection, а теперь в РИНЦ тоже есть: в ядре
Учитываются только публикации автора в журналах, входящих в ядро РИНЦ (включенных в базы данных Web of Science, Scopus или RSCI)
Это наводит на некоторые мысли, например, “внезапно” может оказаться, что для защиты, гранта, переизбрания потребуется иметь публикации из “ядра”. Особенно с учетом того, что скоро нас ждут новые правила защит и все такое.
Вообще, прикольно. Например, для переизбрания - самое частое теперь - у нас оно нынче каждый год. То есть, пишешь себе в журналы, даже из списка ВАК, а потом - бах! и эти журналы - все - оказываются макулатурой. Например, все наши Известия ЮФУ.
Именно. Интересно то, что собственно говоря описанные случаи есть. Например, в СПбГУ, бах! и попросили у соискателей на позицию профессора 3 статьи за последние 3 (три) года в журналах из всяких там скопусов.
… появилась версия о том, что на естественно-научных факультетах при рассмотрении заявлений об участии в конкурсе на должность профессора принято решение учитывать только публикации, индексируемые в Scopus или Web of Science
В июле 2012 года ректор СПбГУ Н.М.Кропачев издал приказ №3131/1 от 06.07.2012 о том, что необходимым условием участия в конкурсе на избрание или переизбрание на должность профессора является наличие за последние три года трех статей в журналах, обозреваемых и цитируемых в Российском индексе научного цитирования (коротко – РИНЦ), а также Scopus или Web of Science.
Вот я не поленился найти приказ. prikaz-3131-1-06072012.PDF (2,1 МБ) Ну приказ длинный, ну тем не менее ничего особенного: все разом - РИНЦ и скопусы. А вот изменение приказа, которое много интереснее приказ(8).pdf (156,0 КБ). И тут-то, бах! никаких ринцев и нету! В анкетe есть только Scopus - Web of Science и три года! То есть список ВАК, не список ВАК, нет места, куда эти публикации вставлять. И что делать человеку, у которого подошел срок переизбрания?
Да, вижу. Что характерно, число пунктов учебной работы относится к числу пунктов научной работы как 2 к 8. Может и ну ее совсем эту учебную работу? Преподаватель должен писать статьи - он для того и создан. В Скопус - а куда же ещё?
Ну во-первых, научную работу легче проверять, а учебную как? Это же процесс неалгоритмизуемый. Вот и написали все про научную, что смогли. Да, и в научную добавили деньги, как же без них?
Ну а во-вторых в Питере в этом университете есть преподаватели-практики. Например. Или тут. И там никакой научной работы не требуется. То есть если она будет, то за это денежки отдельно.
А что же вы хотите, вуз борется за звание, то есть за вхождение во всякие рейтинги. А там приветствуются всякие Science и Nature.
Да, и насчет Скопусов - в Скопус писать не надо, надо писать в Web of Science 
Это несколько надежнее.
Во всей этой питерской истории с приказами мне лично не нравится то, что были правила и все по ним жили. Потребовались новые, и бах! новые правила (разница по времени между приказами 2 года). Ну ладно, веяния времени. Но вот так сразу - бах! и новые правила. И, что характерно, действуют они в прошлое, чего по идее быть не должно. Поясняю: работал человек себе и работал, знал, что надо для перевыборов, готовился, подошел срок продлевать контракт, а тут бах! новые правила. И вместо доцента - в преподаватели-практики, а вместо профессора - на пенсию. Ну или на долю ставки вместо полной. А если бы знал за пару лет до этого, подготовился к новым правилам. И второе, возникает некая неопределенность - сегодня одни правила, завтра другие, а послезавтра, возможно, наступят третьи и потребуют еще чего-то. И что делать?
1 лайк
У нас такая же история с рейтингом преподавателя.
Трактовка некоторых пунктов рейтинга происходит в момент проверки рейтинга, в итоге люди не просто не могут себя защитить, а вообще не знают, что делать.
Я знаю 2 случая этим летом, когда по надуманным причинам с людей снимались баллы, и их рейтинг становился ниже волшебной границы в 45 баллов, в результате чего срок их контракта уменьшался с 3 лет до 1 года.
1 лайк
Ну это радовать не может. А откуда появилось это волшебное число 45? Я вот как-то получил емайл, что мой рейтинг выше и стало быть могу в чем-то там типа поучаствовать - удивили.
И еще. Все эти рейтинги вызывают довольно интересные трактовки. Например, требование к человеку иметь грант. Вроде бы как понятно. Грант - это грант, РФФИ, РНФ, внутренний наконец. А вот опять в Питере:
В настоящее время под грантом понимаются любые варианты привлечения финансирования для научных исследований, как из внешних, так пока и из внутренних университетских источников. Причем финансирование рассматривается в широком смысле этого слова — выигранные гранты на исследовательскую деятельность, а также на организацию научной конференции, на участие в научной конференции, тревел-гранты и др.
И это несколько все меняет. Например, я поехал на конференцию за свой счет, заявив, что поддержан организаторами конференции - тревэл-грант готов. В широком смысле слова.
1 лайк
Мы сейчас живем в эпоху рейтингов. Пока не догадались в рейтинг ЮФУ включать H-index, то есть всем известный индекс Хирша. Зато у организаций он есть. Вот какие индексы есть у ЮФУ согласно РИНЦ.
h-индекс (индекс Хирша) 96 g-индекс 153 i-индекс 22
Что тут что:
Индекс Хирша вычисляется на основе распределения цитирований публикаций организации и имеет значение N, если организация имеет N статей, на каждую из которых сослались как минимум N раз, а остальные ее статьи имеют число цитирований не более N. Учитываются все типы цитирующих и цитируемых публикаций. g-индекс определяется путем сортировки всех публикаций организации в порядке убывания количества их цитирований и нахождения такого наибольшего числа первых N публикаций, которые суммарно были процитированы не менее $N^2$ раз. i-индекс (или $h_2$-индекс) - это число N авторов из организации, имеющих индекс Хирша не менее N.
Ну вот хорошо. А кто же ответственен за такие хирши? И что все это означает? Про g-индекс я не буду писать, он “сложно” вычисляется. А вот на индекс Хирша ЮФУ влияют те люди, у которых есть статьи, процитированные не менее 96 раз. А на i-index влияют люди, имеющие индекс Хирша не менее 22. То есть если такой человек уволится, то этот индекс упадет. Ну или наоборот, если такого принять, то i-index возрастет. Интересно, что в ЮФУ не так уж много людей, имеющих высокий индекс Хирша, точнее говоря, нет 23 человек, имеющих индекс Хирша более 23 
Вот что есть для ДГТУ:
h-индекс (индекс Хирша) 43 g-индекс 65 i-индекс 17
Хуже, чем у ЮНЦ РАН, у которого
h-индекс (индекс Хирша) 47 g-индекс 69 i-индекс 16
Для сравнения. МГУ:
h-индекс (индекс Хирша) 234 g-индекс 366 i-индекс 48
Высшая школа экономики:
h-индекс (индекс Хирша) 104 g-индекс 163 i-индекс 27
СПбГУ:
h-индекс (индекс Хирша) 196 g-индекс 290 i-индекс 34
4 лайка
344 российских научных журнала с этого дня считаются исключенными из РИНЦ – Российского индекса научного цитирования. Об этом «Газете.Ru» заявил Геннадий Еременко, генеральный директор научной электронной библиотеки eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. По его словам, отзыв связан с многократными нарушениями публикационной этики, публикацией «списанных» статей и другими нарушениями.
Из 6 тыс. научных журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка «мусорных» исключена треть, пояснил Еременко. «Журналов, у которых условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи», — рассказал Еременко «Газете.Ru».
Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет, либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не проявило с отрицательной стороны.
Мне осталось непонятно, если мусорных журналов 1000, то почему их не исключили все? Или не ясно, которые мусорные, но ясно, что их 1000?
Думаю, должны быть формальные критерии для исключения. А их не сформулировали. Есть опасность, что если сформулируют, окажется больше 1000.
Ну видимо пока не сформулировали. Или что-то еще. Собственно говоря, на текущий момент тенденция писать в скопусы, а не в РИНЦ. Все текущие фонды, да и по госзаданию тоже, хотят статьи в скопусах. Список ВАК довольно давно и долго грозят прикрыть, оставив либо ядро РИНЦ, либо просто базы типа Скопуса. Не прикроют, скорее всего в ближайшее время, но тенденция есть.
Если это случится, что в общем-то хорошо, то произойдут разнообразные изменения. Тогда, например, деятельность по изданию журналов станет направленной не на публикацию материалов диссертаций, а просто изданием, удовлетворяющим издательские амбиции издателя и писательские писателей. Вон сколько ЮФУ издает журналов - длинный список. Значит это кому-то надо.
Ну а РИНЦ критиковали давно за всякие глупости (“РИНЦ врет”, “РИНЦ продолжает врать”), вот он и решился наконец самоочищаться. Хорошо.
2 лайка
У нас есть непонимание этого процесса. Например, чтобы защитить кандидатскую, статьи в Скопусе очевидно недостаточно - нужна статья в журнале из списка ВАК. Второе: вот, у меня есть в Скопусе пара вот таких статей:
http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=3022211.3022225
Но это не журнал, это труды конференции, точнее, полноценные работы, принятые к опубликованию после конференции.
И что с этим делать? Вот если бы я защищался, считалась бы эта работа? Для чего-то другого? Я абсолютно не понимаю эти новые критерии.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021