Решил создать новую тему про РИНЦ. Скопус у нас есть, почему бы не завести еще и РИНЦ.
Кто не знает, сейчас в РИНЦ проводится активная борьба за рейтинги. Вот ниже текст письма.
Приглашаем Вас принять участие в экспертной оценке качества российских научных журналов.
Ваше участие поможет сделать эту оценку более точной и объективной.
Экспертная оценка российских научных журналов проводится с целью выделения лучших журналов в РИНЦ и размещения их в виде базы данных Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science. Отобранные в рамках этого проекта журналы также будут выделены внутри РИНЦ в отдельную коллекцию (ядро РИНЦ), для которой дополнительно будет рассчитываться весь набор библиометрических показателей.
В отличие от полной базы данных РИНЦ, где собираются все публикации российских ученых, независимо от их научной значимости, попадание публикаций в ядро РИНЦ должно гарантировать их соответствие определенному уровню качества. Этот подход в дальнейшем будет расширен и на другие типы публикаций (монографии, сборники статей, труды конференций и т.д.).
Расширенная общественная экспертиза журналов проводится путем онлайного анкетирования более 30 тысяч ведущих российских ученых. Экспертная оценка проводится на сайте eLIBRARY.RU путем заполнения экспертных анкет, где каждому журналу в списке по определенному научному направлению должен быть приписан один из уровней, отражающий его качество с точки зрения эксперта.
При принятии окончательного решения о включении журнала в ядро РИНЦ и RSCI учитываются как результаты библиометрического анализа, так и результаты широкой общественной экспертизы российских журналов.
Я заодно решил посмотреть, что содержится в библиотеке. Результаты меня удручили.
Примеры.
Механика - 83 журнала, из них 12 индексируются в Scopus, 8 - в Web of Science. Итого - 83/12/8.
Физика - 218/50/38
Химия - 185/40/31
Математика - 243/42/26
Информатика - 71/1/0 - кто не понял, 0 - это ну нет ничего в Web of Science
Кибернетика - 96/1/0
Мультидисциплинарные по всем направлениям - 790/3/2
(Я вот конечно списки журналов не смотрел, но наличие в последнем списке Forschung im Ingenieurwesen как бы намекает, что что-то ту не в порядке, точнее говоря, что-то не так очевидно, а библиотека содержит отнюдь не только российские журналы).
Ну зато вот по числу “других наук” elibrary изобилует
Государство и право. Юридические науки - 710/3/1 (Это - Sains Malaysiana )
Народное образование. Педагогика - 633/1/1 (Это - Образовательные технологии и общество)
Социология - 347/2/1
История - 437/10/3 (включая Bulgarian Historical Review)
Кстати, смотреть оказывается можно и на то, входит ли в список ВАК. Например, по физике из 216 в список ВАК входит 74 журнала. А по педагогике - в ВАК входит 80.
От себя добавлю, что сейчас сотрудник ЮФУ может включить почти любую свою публикацию в российском издании в РИНЦ с помощью портала hub.sfedu.ru/allocator. Что забавно: при этом от сотрудника требуется скан полного текста, оглавления и титульной страницы, НО в РИНЦ включается только одна статья, а не сборник целиком. Так что там теперь можно найти издания с одной статьей (вот, к примеру, сборник с нашего СИТО за 2015 год).
Насчёт зарубежных: я вот повключал все свои статьи с помощью упомянутого выше механизма, но одну мою заявку уже два месяца не могут обработать, хотя с остальными было быстро — это публикация в тезисах конференции, которая проходила на Украине в 2012 году. Не знаю уж, в чём причина…
Ядро, может, идея и хорошая, но получается как-то параллельная списку ВАК. Хорошо было бы ограничиться чем-то одним.
А ещё я недавно писал в elibrary просьбу сделать экспорт записей в BibTeX. Ответили, что скоро будет. Ну, вот жду до сих пор…
Спасибо. Теперь я понял, почему есть и журналы с парой статей в номере
Ну а ядро - это не совсем список ВАК, как я понимаю, это просто попытка как-то что-то продвинуть в Web of Science. Ну и заодно просто посмотреть, какие журналы есть, и как они оцениваются сообществом (ведущими российскими учеными) и формально при помощи библиометрии.
Мне было интересно посмотреть на то, что есть по механике, например. Хотя особых сюрпризов не получилось, все равно было интересно посмотреть на список и журналы, о которых слышу/вижу в первый раз.
P.S. А вот в анкетирование 30 тысяч я не верю. Ну посмотрим, это же не экспорт в бибтех сделать, напишут, наверное, чем все это закончилось.
Меня опять занесло в elibrary. Вот такая есть статистика про ЮФУ
Число статей в журналах 3640 (2013) 3441 (2014)
Число статей в журналах, входящих в Web of Science или Scopus 305 (2013) 154 (2014)
Нетрудно заметить, что просто число статей и статей в скопусах отличается в разы. То, что в 2014 г. почти в 2 раза статей меньше, это по-видимому связано с задержками в наполнении библиотеки.
Кто же это все пишет?
Число авторов статей в журналах 1752 (2013) 1678 (2014)
Число авторов статей в журналах WOS или Scopus 305 (2013) 186 (2014)
Однако же число скопусовских писателей заметно меньше, а в 2013 получается так таки полное совпадение - 305 статей и 305 авторов, прямо нумерология какая-то.
“Троицкий вариант” опубликовал статью А.Л.Фрадкова о РИНЦ. Название статьи говорит само за себя: “РИНЦ продолжает врать”.
Мне понравился один из примеров - статьи известного механика Тимошенко приписаны другой сотруднице.
То, что описано в конце статьи (цитата дальше), ЮФУ, видимо, тоже делает. Во всяком случае возможность направить в РИНЦ статьи, тезисы конференций, методички и прочее через сервис университета рекламируется. И я вот, признаться честно, материалы из сборников трудов конференций, которых в РИНЦ не было, таким образом добавила. А теперь взглянула на эту историю по-новому…
Есть и еще один аспект, ярко описанный в одном из комментариев к статье [2]. Цитирую сайт ТрВ, сохраняя авторскую стилистику.
Елена, 24.09.2014 в 12:36:
«Я Вам сейчас напишу схему, по которой РИНЦ зарабатывает деньги.
Всё просто. Предположим, Вы являетесь руководством вуза. Вуз мало
публикует статей, да и то больше в сборниках местного уровня. Что
делать? Есть показатели Министерства образования, Вуз их не выполняет.
Можно начинать формировать сильную школу, закупать базы данных,
Эльзивир, оплачивать курсы повышения квалификации, проводить сильные
конференции. А зачем? Можно просто заплатить РИНЦ (не очень много, может тысяч 300–400 в год на средний ВУЗ) и вписать всю макулатуру, что выпускает вуз. Методички, сборники кафедры, учебные пособия, учебники, что угодно. И вот, о чудо, количество публикаций резко увеличивается,
как увеличивается и цитирование. Во всем мире, НАУЧНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ
ПОДРАЗУМЕВАЕТ ИМЕННО ЦИТИРОВАНИЕ НА НАУЧНЫЕ СТАТЬИ. А у нас это
цитирование во всех требованиях — общее. Т.е. вуз может себе за год
поднять индекс Хирша в 3 раза легко».
Ну вот РИНЦ берет все - бесплатно или за деньги, но во всяком случае самое разнообразное. Соответственно к нему можно так и относиться, есть и есть, ну и не заморачиваться. Хорошо ли это или плохо, зависит от применения. Вот тут, например, РИНЦ всячески хвалится и противопосталяется всяким буржуазным скопусам. Это вот статья конечно несколько удивительна, но что есть, то есть.
Вот Google Scholar критикуется за то, что индексирует все, что движется, то есть попадает в интернет. Однако же плюс как раз и состоит, что все. Это же и недостаток. Скопус собрает журналы, проходящие через достаточно формальный фильтр. WoS использует существенно жестче фильтр, связанный с цитированием. Ну а РИНЦ что-то берет, что-то не берет.
P.S. Ну а мое сугубо субъективное мнение состоит в том, что РИНЦ конечно как идея вполне себе ничего, только вот реализация как-то подкачала. Ну а как относиться, например, к индексу Хирша по РИНЦ, решает каждый сам. Я отношусь плохо просто потому, что из всех баз, мой h-index РИНЦ - наименьший, за что же мне РИНЦ любить?
The addition of the Russian Science Citation Index to the Web of
Science will follow a similar model to other national citation indices
such as the KCI Korean Journal Database and the SciELO Citation Index,
both added to the platform in 2014; and the Chinese Science Citation
Database, hosted within the Web of Science since 2008. The expanded
global coverage enabled by these regional collections are part of
Thomson Reuters ongoing efforts to further integrate high-quality,
global content into the Web of Science, spotlight regionally relevant
scholarly literature, and identify influential authors and research
within rapidly developing research centers. The Russian Science
Citation Index will be available to Web of Science users in 2015.
Учитывая, что от 2015 года осталось немного, то уже скоро. Наверное, с 2016 года (ходят такие слухи) подписчики WoS смогут насладиться сервисами по-русски. От НЭБ пока новостей нет - только сообщили, что общественная экспертиза журналов закончилась.
То, о чем так долго говорили библиометристы, похоже свершилось:
A new citation database, Russian Science Citation Index, has been
added to the Web of Science platform. Russian Science Citation Index
contains records of articles from the Scientific Electronic Library
eLIBRARY.RU, which is the largest Russian information portal in the
field of science, technology, medicine and education.The initial
release of Russian Science Citation Index includes records from 400
journals published from 2010 to the present.
Осталось найти список этих журналов, а также саму базу.
Список пока что нашел тут. Признаюсь, кажется мне странноватым, поскольку содержит журналы, имеющие импакт-фактор и, таким образом, уже входящие в Web of Science Core Collection. Или входившие?
Что же касается базы, то у меня на нее по-видимому нет подписки. В упор не вижу на сайте. А есть на Scielo и корейский аналог. Удивительно, но в SsciELO у меня статья есть
по результатам работы экспертного совета (подробнее о составе см.
здесь) на данный момент отобрано 649 журналов, которые вошли в состав
базы Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science
Из близких географически включены:
Владикавказский математический журнал
Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки
Ну и для авторов журнала “Программирование” - он тоже включен.
@eva а не подскажете: в отчётах часто требуют указать «импакт-фактор журнала», а в Scopus этих цифр целых три: SJR, IPP, SNIP. Что стоит брать? писать три как-то не хочется…
@Ulysses, боюсь Вас разочаровать. Не знаю. На сайте scimagojr написано, что
The SJR indicator measures the scientific influence of the average
article in a journal, it expresses how central to the global
scientific discussion an average article of the journal is. Cites per
Doc. (2y) measures the scientific impact of an average article
published in the journal, it is computed using the same formula that
journal impact factor ™ (Thomson Reuters).
То есть это SJR. Ну мне так кажется. А вообще-то импакт-фактор назначается Web of Science. И “настоящий” импакт-фактор - это от них. Корректно было бы указывать, что именно имеется ввиду под ИФ - от РИНЦ, от WoS, от Scopus.
P.S. А так конечно зависит, для чего отчет. Иногда лучше брать максимальное число Но не злоупотреблять, ;). Я как-то раз видел такой отчет от ЮНЦ, когда один мнс написал, что у него есть публикация в журнале с импакт-фактором 50. Ну и поскольку никто это не смотрел, все закончилось замечательно. Хотя у журнала никакого ИФ не было вообще.
Опубликована статья [“Нам далеко до Nature или Science”][1].
Автор - руководитель подразделения Thomson Reuters IP & Science в России и СНГ Олег Уткин.
В целом, мы видим положительную динамику развития российской науки. По
Web of Science рост публикаций по России стабильный — 10-15 процентов
ежегодно. Причем это квалифицированные публикации, то есть статьи,
отобранные через сито лучших стандартов в индустрии. За публикациями
стоят исследования высокого качества…Это по-прежнему
фундаментальные и естественные науки: физика, химия, биология и
математика…
Мы уверенно движемся к достижению тех показателей, что предусмотрены
указом президента — 2,44 процентов российских публикации в Web of
Science… Сейчас этот показатель — 2,2 процента.
В 2015 году ВАК достаточно сильно отформатировал список рецензируемых
журналов. Это верный шаг?
Мы относимся к этому критически. У списка журналов ВАК есть изъяны, процесс включения в него порой отличается непрозрачным характером.
Нередко все зависит от прямой заинтересованности тех, кто принимает
решение.
Должны соблюдаться два критерия. Первый — библиометрический,
показывающий, что тот или иной журнал — значим в своей области,
известен и хорошо цитируется. Второй — экспертная оценка. В России она
чаще всего преобладает над объективными данными, и это тревожит.
Говоря о списке ВАК, мы видим желание как можно больше его расширить,
а не процедуру отбора, основанную на качестве журналов.
Поэтому мы работаем над созданием российской полки журналов на платформе Web of Science. В идеале она могла бы заменить список ВАК.
Если журналы будут отвечать международным и общепринятым критериям
качества, то список ВАК сильно сократится.
Мы имеем дело с новой реальностью, мир тяготеет к пиратскому подходук контенту.Если взять бизнес-модель любого традиционногоиздательства, то оказывается, что государство финансирует научные исследования за деньги налогоплательщиков. А затем издательства, неимеющие ничего общего с наукой, публикуют результаты этих исследованийв своих журналах. То есть на входе статьи, которые для издательстваничего не стоят, а на выходе журналы, на которых издательствазарабатывают.
Подход «мы не сеем, мы не пашем, а урожай собираем» все чаще вызывает на рынке аллергическую реакцию. Издательства, заламывающиеогромную цену за публикацию, бойкотируют. Тенденция такова, что
открытый доступ приобретает все больший размах в научных
исследованиях.
Не хочется нагнетать, однако в интернетах упорно муссируются слухи, что вместо списка ВАК станет список из Russian Science Citation Index и остального, что есть в Web of Science Core Collection, MathSciNet и прочих базах. Отсюда вывод: у кого все почти готово, надо ускориться и защититься пока все не завертелось.
Конечно, лично я почему-то не верю, что список ВАК отменят и заменят WoS. Уж очень много важного народа будет против, так же можно и не только ландшафт повзрывать.
Я тут решил посмотреть, что попало по механике в этот список, то есть Russian Science Citation Index. Попало 14 журналов. Список:
Regular and Chaotic Dynamics
Pleiades Publishing, Ltd. (Плеадес Паблишинг, Лтд)
2. Вестник Московского университета. Серия 1: Математика. Механика
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
3. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 1. Математика. Механика. Астрономия
Санкт-Петербургский государственный университет
4. Вестник Удмуртского университета. Математика. Механика. Компьютерные науки
Удмуртский государственный университет
5. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Математика. Механика. Физика
Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)
6. Известия Российской академии наук. Механика жидкости и газа
Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук
"Издательство “Наука”
7. Известия Российской академии наук. Механика твердого тела
Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук
"Издательство “Наука”
8. Механика композиционных материалов и конструкций
Институт прикладной механики РАН
9. Нелинейная динамика
Ижевский институт компьютерных исследований
10. Прикладная математика и механика
Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук
"Издательство “Наука”
11. Прикладная механика и техническая физика
Издательство Сибирского отделения РАН
12. Теплофизика и аэромеханика
Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения РАН
13. Ученые записки ЦАГИ
Центральный аэрогидродинамический институт им. профессора Н.Е. Жуковского
14. Физическая мезомеханика
Институт физики прочности и материаловедения СО РАН
3 из 14 из Ижевска. Я, извините мой французский, слегка офигел от такой интересной информации. Проверил по списку ВАК на сайте ВАК.
Ну так вот: “Вестник Удмуртского университета. Математика.Механика. Компьютерные науки” и “Нелинейная динамика” даже не входят в текущий список ВАК. Тут elibrary.ru не врет.
К примеру “Вестник Южно-Уральского государственногоуниверситета. Серия: Математика. Механика. Физика” входит.
Из этого следуют простые следствия.
В Ижевске станет существенно легче защищаться по механике. Было бы кому.
Объективность попадания журналов в список RSCI вызывает сомнения. И пока никакой информации о том как попадали журналы, какие были результаты голосования экспертов, какие были данные о журналах в подробностях, короче говоря, почему этот вестник попал, а другой не попал, эти сомнения развеять не удастся.
Отношение же по крайней мере части научного сообщества к данным, основанным на RSCI, окажется примерно такое же как и данным по РИНЦ. Типа есть и есть, “на заборе тоже написано”.
Что-то мне говорит, что в остальных специальностях к этому списку можно предъявить аналогичные претензии.
Ну а в общем все просто. Механика, это не философия, в этой области полно журналов из Web of Science Core Collection. И все в состоянии там напечататься, было бы что печатать.
У меня давно есть такое ощущение, что попасть можно в любой индекс, только надо этим заниматься. Вот Ижевске занялись попаданием в RSCI…
Недавно говорили с @Admin’ом, что надо бы у нас заняться попаданием в Scopus. Да только некому. Этим, по идее, надо заниматься редакции Известий вузов Е.Н. Но, видимо, там есть другие заботы… Кстати, как я понял, требования вот здесь, и они довольно скромные.
Ну ижевцы конечно молодцы. Занялись, да. Вообще говоря, примеров попадания в разные индексы много. Трудно и малореально попадать в Web of Science Core Collection. Там, насколько я понимаю есть порог по числу цитирований журнала. Ну а Скопус требует выполнения достаточно формальных требований.
Ну а то, что некому - это вот и есть основная проблема. Хотя было бы желание… Ну сейчас наши Известия попали в RSCI, так что желания попасть в Scopus может и не появиться. А жаль.
Оказывается, принадлежность RSCI указывается на elibrary и можно делать фильтр по этому параметру. Ещё они пишут, что туда попало без малого семь сотен журналов («over дофига», как говорит один мой друг). Кстати, там интересные комментарии.
15 по тематике «Автоматика и вычислительная техника», 11 по «Информатике».
)
Народное образование. Педагогика - 633/1/1 (Это - Образовательные технологии и общество)
Социология - 347/2/1
История - 437/10/3 (включая Bulgarian Historical Review)
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021