Да. Он сейчас так и воспринимает. Но есть неоднозначность. Например, с этим
type A = class
procedure p;
begin
end;
property x: integer write p;
end;
Да. Он сейчас так и воспринимает. Но есть неоднозначность. Например, с этим
type A = class
procedure p;
begin
end;
property x: integer write p;
end;
Ну, в принципе я не вижу ничего плохого. То есть смотрите, в этой программе в заголовок p
можно в любой момент добавить value
, и тогда его можно использовать. А если мы value
не задали - мы его, как будто, не запрашиваем, то есть оно нам не нужно для выполнения этой процедуры. Иначе, для выполнения 1 процедуры которой не нужно value для выполнения - придётся ставить лишние begin end
.
А, нет, в первом случае она не работает.
Ищется процедура p только в классе. Если её нет - ошибка.
То есть здесь при прочих равных старый синтаксис доминирует над новым
Ну, значит надо сделать чтоб новый имел больший приоритет. Старый же работает только для процедур и функций с параметрами, поэтому с новым они не пройдут. И если с новым не проходят - тогда вызывать старый.
Думаю, всё-таки нет. Пользователи, привыкшие к старому синтаксису, будут неприятно удивлены если в результате ошибки в имени подцепится какая-то процедура из внешнего контекста. То есть, если это имя, то оно должно быть в классе
Ага, а значит если добавить ()
- то процедуру вне класса всё же увидит?
Да, несомненно - это вызов, тут всё однозначно
Какова ситуация с тайпклассами? Ключевых слов всё ещё нет в Ctrl+Space…
И как реализовать инстанс для шаблонного типа? Вот мне к примеру надо было передавать последовательность, и если у неё есть ограниченное число элементов, как у массива или списка - выполнять особенную программу. Это даёт внутреннюю ошибку:
type
TCCountalbe[T] = typeclass
end;
TCCountalbe[List<T>] = instance
property Count:integer read inherited Count;
end;
begin end.
Не спешите. Их ещё официально нет.
И хорошо что не может. Он не для того
А точнее, для чего?
Я бы Вас попросил вначале почитать про классы типов в Haskell. Чтобы понять, что к чему. Потому что в ответах на форуме такое не расскажешь.
А при чём тут авто классы к классам типов?
Между ними нет никакой связи. Классы типов являются чем-то вроде расширенных интерфейсов, но всё же не вполне. У нас классы типов будут лучше интерфейсов (если будут), поскольку будут включать в себя перегрузку операций (этого в обычных интерфейсах нет) и самое главное - определить принадлежность ЛЮБОГО конкретного типа к классу типов можно будет позже, определив instance.
Ну вот в двух словах - самые важные отличия от интерфейсов.
К сожалению, поскольку реализация классов типов затянулась, мы будем выкусывать их из мастер-ветки.
Нет, подождите. Я понимаю что делают классы типов, я про них читал про них ещё когда вы сделали issue с ними. Но вопрос сейчас про авто классы был.
А-а-а… Неправильно прочитал Да, автоклассы.
Ну, автоклассы в их сегодняшнем воплощении для этого не используются. Мы думаем заменить автоклассы record-классами в стиле нового C#. Или оставить их одновременно. Это всё надо улучшать, но Issue написан грязно, потому и закрыли. А так - когда оформится мысль - сделаем и без всякого Issue.
Как все запущено… уже не только просто хотелки, а со сроками…
"... и к исходу сентября
мне роди богатыря"
еще не пришли к консенсусу. какое ключевое слово использовать.
А конвульсиум сзывали?
begin
var f := System.IO.File.OpenRead('temp.txt');
try
f.ReadByte;
finally
f.Close;
end;
end.
Разворачивается в:
begin
var f := System.IO.File.OpenRead('temp.txt');
var flag: boolean;
try
f.ReadByte;
flag := true;
raise new Exception;
except
on e: Exception do
begin
f.Close;
if not flag then
raise e;
end;
end;
end.
Зачем? В СIL ведь есть finally
, и вы уже его использовали в другом участке компилятора:
begin
foreach var o in Seq(0) do
end.
Разворачивается в:
begin
var enm := Seq(0).GetEnumerator;
try
while enm.MoveNext do
System.Convert.ToInt32(enm.Current);
finally
enm := nil;
end;
end.
P.S. а не надо ли начать новую тему для 3.4? уже ведь 3.4.2 …