Выборы Президента РАН: академик Алексей Хохлов

ЮФУ, ВО, наука
#1

Интересна позиция кандидата на должность Президента РАН относительно конкуренции с наукой в университетах:

"Тут должна быть не конкуренция, а интеграция. Надо оставлять академические институты, оставлять университеты, но всячески способствовать тому, чтобы возникали совместные проекты академических институтов и университетов, когда по двум параллельным источникам идет финансирование на подготовку студентов старших курсов и аспирантов, на их первые научные исследования. Надо возрождать программу “Интеграция”, которая успешно существовала в конце девяностых – начале нулевых годов. Противопоставление тут совершенно ни к чему.

Просто Академия должна предлагать свои соизмеримые проекты. Вместо этого говорится: будем развивать такую-то область науки. Правительство резонно спрашивает: как проверить есть успех или нет? Вот в “5-100” есть измеримые параметры – мировые рейтинги университетов, хотя и они не без недостатков. Но можно проверить – вы продвигаетесь в этих рейтингах или нет. Продвигаетесь – хорошо, значит, деньги выделяются с пользой, не продвигаетесь – плохо. А что вы еще хотите от правительства? Чтобы оно разбиралось во всех научных проблемах? Значит, Академия наук тоже должна формулировать проекты, результаты которых можно явно оценить, и под это активно и аргументировано добиваться дополнительного финансирования".

Справка об Алексее Хохлове:

Академик Хохлов – доктор физико-математических наук, специалист в области науки о полимерах. Он занимает должность проректора МГУ, с 2013 года возглавляет Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ, а также входит в Совет по науке и образованию при Президенте Российской Федерации. Кандидатом на пост президента РАН Хохлов выдвинут не от бюро отделения, а путем сбора подписей (такой способ выдвижения стал возможен только недавно).

#2

Хорошее интервью. Не со всем можно согласиться, но по крайней мере понятно, что же человек хочет и как. В общем-то, выборы президента РАН меня, а заодно и подавляющее большинство хоть кого, касаются в малой степени, однако из кандидатов я бы выбирал из Сергеева и Хохлова. Однозначно не Панченко.

1 лайк
#3

Ну да, соглашаться со всем могут только известно где. Тем не менее, кандидатура А.Хохлова достаточно компромиссная. Мне, как минимум, нравится, что позиция этого кандидата открытая, он дает интервью и освещает свои взгляды.

1 лайк
#4

Однако выбираем его не мы, а академики, и это поведение может повредить Хохлову. Мне его позиция импонирует тем, что он из университета, и по крайней мере, хоть и в МГУ, но понимает, как устроена университетская жизнь. И ясно обозначил мысль, что нужно как-то вместе сотрудничать. Например, в программе Фортова про это было ни слова, словно в университетах нет никакой науки.

1 лайк
#5

Пока там вообще неясно, кто и как там будет выбирать. Только второе чтение закон прошел, вроде как согласование в Правительстве РФ кандидатур, но как это будет - пока не знают.

1 лайк
#6

Ну подождем-с. Недолго уже осталось до так сказать “спорта высших достижений”.

1 лайк
#7

Ну вот, по неизвестным народу причинам утверждены 5 кандидатов. Хохлов не согласован. Теперь остается Сергеев. Точнее говоря, я бы, если бы мог, голосовал бы за него. Еще не согласовали Черешнева. Осталось 5 кандидатов.

1 лайк
#8

Да, очень странное событие это “согласование”, академики уже направили письмо, с просьбой пояснить сие. Впрочем, это еще раз доказывает, что та “реформа”, которая была ранее - имела вообще иные цели, нежели “реформаторы” и их адепты декларировали.

#9

ТрВ:

26 сентября после первого тура голосования на выборах президента РАН определились два лидера: Александр Михайлович Сергеев и Роберт Искандерович Нигматулин.

Первый тур выборов президента РАН завершился такими итогами. 2035 человек — списочный состав членов РАН. Было выдано 1596 бюллетеней. В урнах для голосования обнаружено 1596 бюллетеней. Из них 14 — недействительны.

Голоса членов РАН распределились таким образом:

А.М. Сергеев — 681 (42,7%)

Р.И. Нигматулин — 276 (17,3%)

Г.Я. Красников — 269 (16,85%)

В.Я. Панченко — 204 (12,8%)

Е.Н. Каблов — 152 (9,5%).

Во второй тур вышли Сергеев и Нигматулин, так как ни один кандидат в первом туре не набрал 50% + 1 голос участвовавших в голосовании.

Ну из этих двух персон, я бы выбрал Сергеева. Вы спросите почему? Ну, например, у второго кандидата “внезапно” оказалось много однофамильцев в членах…

1 лайк
#10

Сергеев — президент РАН!

1 лайк
#11

Как сообщают СМИ, В.Путин утвердил главу РАН:

Президент РФ Владимир Путин встретился с директором нижегородского Института прикладной физики РАН Александром Сергеевым, который накануне победил на выборах главы Российской академии наук. Путин лично сообщил ученому о подписании указа о его утверждении на новый пост, передает пресс-служба Кремля.

“Хотел бы попросить вас уделить необходимое внимание реализации стратегии, которая была принята некоторое время назад. Для этого, безусловно, нужно будет наладить деловые, очень хорошие отношения с различными уровнями государственной власти, с правительством, с администрацией”, - заявил глава государства, обращаясь к Сергееву.

По словам президента, РАН под руководством нового руководителя нужно будет выстроить отношения с ФАНО. “Рассчитываю, что мы вместе с вами будем думать, как организовать эту работу. Если вы посчитаете необходимым, можно и нужно, конечно, думать над совершенствованием нормативно-правовой базы, которая гарантировала бы нам развитие академии как ведущей структуры в научной сфере”, - продолжил Путин.

“Когда я упомянул о стратегии, если вы помните, мы договаривались о том, что по каждому ключевому направлению будет создан соответствующий совет. Думаю, было бы целесообразно, чтобы поставить эту работу на практический фундамент, создать координирующий орган во главе с вами и с привлечением, может быть, различных министерств и ведомств, межведомственный орган во главе с президентом академии наук, который координировал работу этих советов по ключевым направлениям развития науки”, - добавил президент.

Сергеев, в свою очередь, поблагодарил Путина за личную встречу сразу на следующий день после выборов. “Когда я вчера уже как избранный президент выступал перед академией, я сказал: очень хорошо, что у нас выборы прошли совершенно демократично. Еще очень важно, что и власть тоже во всю эту предвыборную кампанию тоже вела себя очень демократично. Поэтому есть база для такого консенсуса, для того, чтобы мы сотрудничали”, - добавил новый глава РАН.

Хорошо, что эта “эпопея на пустом месте” закончилась. Почему эпопея? Назначение/выборы главы РАН затянулось, до этого большой скандал, сейчас процедура назначение/выборов очень сильно изменилась и усложнилась, осуществляется в несколько этапов. При таком подходе согласно выводам теории игр обычно “побеждает” кандидат с умеренной позицией, а “радикалы” отсекаются. Т.е. серьезных изменений, вероятно, ждать не придётся.

Но, несмотря на это, главным вопросом остается взаимодействие РАН и ФАНО, об этом говорит даже Президент РФ. Предлагается создавать некие советы, но наука и образование в РФ итак забюрократизированы и поэтому малоэффективны, т.е. де-факто предлагается лечить болезнь ею же.

1 лайк
#12

Ну мне кажется, что проблема состоит в том, что действующая экономика не требует такого развития науки. Поэтому имея цель как-то стимулировать развитие науки, бюрократы (даже в хорошем смысле этого слова) выдвигают формальные критерии для определения “качества”, и плодят многочисленные органы. Тривиальный пример - от Королева требовалось ракету запустить, а не килограммы статей написать.

Мне вот интересно скорее другое - как РАН будет взаймодействать с вузами. Как известно, “РАН осуществляет научное и методическое руководство”. Это чудесная фраза может быть реализована по-разному:

  1. все останется почти как есть, РАН будет заниматься собой, на равных конкурируя с вузами за научные гранты;
  2. РАН объявит (в лице ее президента), что наука только в РАН и ее (или ФАНО) институтах, а остальные - только как некий довесок при наличии академиков,
  3. вероятнее что что-то еще.

Пока что программа Сергеева выглядит хорошо. Но будущее покажет, во что это все выльется.

Вот актуальный пример бреда - определение академического института - институт, руководителем Ученого совета которого является академик… :open_mouth:

2 лайка
#13

:wink: И наоборот, наука в ряде сфер не развивается, т.к. негде её применять. Получается “заколдованный круг”. Тем не менее, разрывается он всюду (очень много примеров разных страны, включая Российскую империю), когда этот круг разрывается путем резкого развития науки.

Думаю, что “1”, конечно, как минимум, до выборов.

1 лайк