И продолжение дискуссии про журналы с говорящим названием: «Российские научные журналы – это броневичок Ленина»
1 лайк
Ситуация сводиться опять к одному! Мы ещё больше усилим контроль за тем чтоб публиковались только наши правильные доценты и никого другого…
Рецензия??? Какая к чёрту рецензия??? Некоторые статьи читаешь как юмористическую книжку…
По другим статьям можно, приставать к журналам - почему опубликовали - а вот это нет…бесполезно.
Мне один и тот же человек в интернете пристаёт - как вообще это появилось? Как такой результат возник? А когда ему статью присылаешь в журнал начинает кричать, что нам это вообще не интересно потому, что ты не доцент!!!
Бред какой то!!!
Точно такую ситуацию я наблюдал в «Программировании» (РАН).
Это звучит больше как политика. Неужели если «доктор» активно публикуется в хороших местах, его всё равно «разжалуют»…
2 лайка
Это зависит. Не разжалуют, все будет очень хорошо до тех пор пока “доктор хабилитованный” не решит стать профессором в Польше. Тут-то ему и объяснят, что никакой докторской у него нет.
У меня есть знакомый поляк - он давно работает в США, докторской у него нет. Это ученый мирового класса с очень оригинальными работами. Таких в Польше просто нет. Жаловался, что в Польшу его на профессора не берут - нет докторской.
3 лайка
Продолжая тему журналов - тут.
Шведские научные учреждения, университеты и научно-исследовательские центры завершили сотрудничество с одним из четырёх крупнейших научных издательских домов мира Elsevier. В связи с этим консорциум Bibsam анонсировал расторжение соглашения с издательством.
«Камнем преткновения» в переговорах с издательством стали следующие требования Bibsam: - доступ ко всем публикациям, авторами которых являются сотрудники институтов-участников Bibsam; - доступ ко всем публикациям из 1900 журналов издательства для институтов-участников; - ведение ценовой политики, способной создать условия для реализации программы открытого доступа.
Конечно, главный камень преткновения – деньги. По данным Bibsam, в 2017 году шведские ученые опубликовали 4000 статей в журналах Elsevier, потратив на сопровождение публикаций около 1.3 миллионов евро. А на подписку на журналы этого издательства было потрачено около 12 миллионов евро.
В результате разрыва соглашений после 30 июня шведские научные учреждения оставят за собой доступ только к журналам 1995-2017 годов, журналы 2018 года останутся закрытыми для шведов.
Интересно было бы посмотреть, что будет дальше. С одной стороны налицо жадность концерна Elsevier. И его нежелание идти на уступки. С другой стороны, людям однако надо где-то печататься, потому как надо. Что делать простому научному сотруднику, публикации которого должны быть, и быть в открытом доступе, причем в хороших журналах…
3 лайка
Вот снова про журналы. Пока одни журналы вместе с издательствами испытывают трудности (вот еще версия на эту тему), другие стараются попасть в эти ваши скопусы и им удается. Вот, чтобы не сочли за рекламу, название удалил.
Журнал индексируется в международной наукометрической базе данных Scopus, входит в Перечень ВАК рецензируемых научных изданий, является журналом открытого доступа и не взимает с авторов плату за публикации.
Получил письмо от зам.редактора о шагах по продвижению.
нам надо увеличить число иностранных членов редколлегии, резко нарастить число зарубежных публикаций (в том числе обзоров). С этого года начнем селективно издавать выпуски на английском, за обзоры готовы зарубежным авторам платить (правда, это по западным меркам небольшие деньги - 30 т.р.).
Это при том, что там уже 7 иностранных членов из 19. Трудно, однако же деятельность вполне понятная и приносящая определенную пользу как университету, так и причастным.
1 лайк
А еще я принял участие в конкурсе по изготовлению мостов из бумаги. В качестве зрителя. Соревнования проходили три дня. Участники из разных городов, студенты и школьники. Первый день - фотографирование, и 7 часов делание мостов. Есть там какие-то требования по количеству бумаги и всего такого. На второй день были выступления спонсоров и научные доклады на тему мостов. На третий день - испытания мостов в нагружательной машине. В общем, максимальная нагрузка, которую выдержал мост - порядка 100 кг. Ну а идиоты построили мосты, ломавшиеся на 20. Ну и был читерский мост - явно был рассчитан именно на тот тип нагружения, который применялся.
2 лайка
Интересно. А информацию по конкурсу, фотографии, регламент где можно посмотреть?
А мы макаронными конструкциями балуется… И даже пытаемся их рассчитывать. С последним пока плохо… Хотя может кривые ручки тоже влияют сильно. Пока лучший прогноз у лучшей конструкции этого года в 2 раза выше реальной нагрузки.
2 лайка
Макаронные мосты тут тоже валяются. Но в этот раз были бумажные. Фотки я покажу, а правила спрошу - организатор женится, поэтому могут быть трудности .
3 лайка
Интересная точка зрения на развитие науки - географическое распределение.
«среди 20 стран, лидирующих по числу научных статей, Россия характеризуется одним из самых высоких уровней централизации публикационной активности ученых. На город-лидер Москву приходится почти половина всех статей российских авторов (44,9%). Для сравнения: в странах первой десятки этот показатель не превышает 28%».
Наиболее территориально равномерно наука распределена в США: на Нью-Йорк, лидирующий по публикационной активности ученых, приходится менее 6% общего числа статей исследователей США. Напротив, высокий (сравнимый с Россией) уровень централизации демонстрируют Иран (на город-лидер приходится 51,6% статей иранских ученых), Республика Корея (51%) и Тайвань (48,5%).
«тело» науки в России напоминает своим строением тело головастика: основная масса приходится лишь на один орган – голову (Москва).
Это сравнили просто публикации, их число. Интересно было бы сравнить стоимость публикации в Москве и регионах.
2 лайка
Трудностей не оказалось - правила вот тут. А фотки с прошлых конкурсов - тут. 20180303_regulamin_EN.pdf (1,0 МБ)
1 лайк
РБК:
Вероятно речь идет о хорошо успевающих студентах и тем не менее интересно, сколько предполагается платить преподавателям этих студентов… Чтобы они тоже не отвлекались…
1 лайк
Известное дело - 16 тысяч. Главы РАН на моей памяти никогда не думали о преподавателях. Это не их профиль. Их профиль - организация занятий наукой в отделениях РАН. Ну и высказывания на тему, как надо обустроить жизнь в структурах, им не подведомственных: в ВУЗах.
2 лайка
Ну интересная штука в том, что научные сотрудники в РАН, насколько я понимаю, в самом низшем ранге, этих денег не получают тоже. Хотя сейчас может быть 200% от средней по региону 
Но все равно, в этой новости что-то не так, разве что просто с целью поактивничать, ну или журналисты что-то перепутали…
P.S. Ну “как нам обустроить…” - это такой вид спорта, довольно-таки старый и распространенный… Вот, например, посмотрите, сколько пожеланий как нам обустроить Pascal. 
1 лайк
Это называется ИНФОШУМ
Из них много дельных в отличие от РАН
Ну во-первых, я ничего недельного в таком предложении не вижу. Там не хватает только продолжения: студенты - 20-30 тыс. рублей, ассистенты - 50 тыс., преподаватели - 75 тыс, доцент - 100, ну а профессор - 150 тысяч. Кто-то против?
Денег нет? Ну так надо найти. Некто уже написал, что из многих issues в PascalABC.Net - много хотелок, делать которые у разработчиков нет сил и возможностей. Ну и тут тоже хотелка.
Только от этой хотелки инфошуму на порядки больше, чем от хотелок по Паскалю, или там постройки установки класса мегасайнс… Потому как кому там интересны эти установки, а вот стипендия касается очень даже многих. Популизм так сказать налицо.
К тому же нужно сказать, что сотрудники РАН не на грядках растут, а возникают из студентов, так что у президента РАН должен быть прямой интерес в их развитии. Казалось бы, что есть и прямой интерес в развитии преподавателей, ну так надо подождать, будет и на их улице праздник, следующий раз президент РАН выскажется на их счет, я вот табличку зарплат уже приготовил. 
3 лайка
На сайте ЮФУ опубликована новость: Работа учёных ЮФУ опубликована в издательстве “Springer”
Однако речь идет о главе в монографии. Всего лишь… Странновато это…
2 лайка
Вот, опубликовали отчет одного университета. Много всего, включая всевозможные статистики.
Вот, что касается публикаций в Web of Science: В 2017 году - 696 статей. По факультетам - это от 275 (химики), до 18 (экономисты).
Более интересны относительные числа - на ставку. Так вот, в год на ставку приходится от 1.9 (статей) до 0.2(экономисты). Физики с прикладными математиками - 1.2. Строительный факультет - 0.4. Механичный - 0.5.
Вот как-то так. Сейчас начинается довольно жесткая аттестация (22 из 46 поучаствовавших не аттестованы). Основное требование - за прошлые три года нужно опубликовать 2-3 статьи в Web of Science.
1 лайк
А не аттестованы - это увольнение?
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021