Аспирант, берегись! Требования ВАК


#81

Скорее всего скоро надо будет поменять название темы, поскольку ВАК останется не у дел. Но вот пока обсуждение на тему: Как вузы будут присуждать ученые степени. В обсуждении есть очевидным образом важные моменты как, например, изменения в законодательстве и в номенклатуре специальностей.

Но есть и некоторые такие, которые меня лично приводят к мысли о том, что все эти персонажи - с планеты Нибиру.

Важный вопрос - можно ли включать PhD и кандидатов наук в диссоветы?

У нас основная часть совета — доктора наук, но мы включаем туда обладателей PhD и небольшое количество кандидатов, тех, у кого библиометрия зачастую выше, чем у докторов»

«Мы считаем, что нужно дать нам право приравнивать степень PhD к докторской, если для этого имеются соответствующие основания», — рассказал ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. По его словам, в УрФУ уже разработаны критерии для преподавателей, позволяющие обладателям степени PhD преподавать как доктора наук.

Простите, нескромный вопрос - а зачем в диссовете такие доктора? Ну про логику я молчу - ее как-то не очень. Ну и о критериях - это тоже видимо секрет.

У них [МГУ] в год защищается примерно 750 диссертаций. И если на каждый раз формировать комиссию, приглашать, опрашивать, они не справятся с этим потоком. Санкт-Петербургский университет пошел [по пути] с разовыми диссоветами, пока в пять-шесть раз снизив количество защит диссертаций», — рассказал Филиппов.

Однако другие как-то справляются без постоянно действующих советов. Во-первых, 750 - это не по одной специальности, а по всем специальностям. А во-вторых, имеется некоторое подозрение, что например западный опыт используется тогда, когда он нравится, и отрицается, когда чем-то не устраивает. Так и тут.

«Принципиальным пороком действующей системы, о чем мы все знаем, является то, что ученая степень присуждается тайным голосованием людей, членов диссертационного совета, две трети которых не открывали и не читали внимательно даже автореферат. Давайте называть вещи своими именами, это так. То есть люди, которые принимают решения о наделении человека ученой степенью кандидата или доктора, не читали его диссертацию. Именно в этом заложены все проблемы», — посетовал Кузьминов. «Мы должны исключить ситуацию, когда решающий голос в присуждении степени получают люди, которые не читали диссертацию и не являются специалистами по данному вопросу», — подвел итог ректор ВШЭ.

На мой взгляд дело не в этом. Если совет постоянный - например, по какой-то специальности, то большинство членов совета просто могут не быть специалистами в конкретной теме претендента на степень. Прочитают они этот реферат или нет (кстати - должны) большого значения не имеет, если они все равно не поймут особенности и значение работы.

Ну а кроме того, членом дисссовета должны быть активно работающие ученые, публикующиеся во всяких там скопусах, а не просто заслуженные люди, которые когда-то активно занимались научной работой.


#82

Интересный материал и ссылка, спасибо @eva. Владимир Филиппов (он ректор РУДН) рассказывает:

“Мы тоже планируем поэтапный переход на новую систему в течение этого учебного года. И реализация проекта начнется в 2018 году. А пока работаем в рамках действующих диссоветов. Сейчас их у нас 30, и мы на третьем месте по числу диссоветов в России. Связано это с многопрофильностью РУДН: у нас есть и классические факультеты, и огромный медицинский институт, и многопрофильная инженерная академия, и аграрно-технологический институт. Поэтому мы не собираемся, даже с 1 ноября, закрывать наши действующие диссоветы. Мы будем несколько месяцев разрабатывать нормативную базу, изучая опыт и МГУ, и СПбГУ, и ведущих университетов мира”.

Т.е. пока нет порядка и регламента даже в вузе, которым руководит председатель ВАК, всё это говорит о ситуации большой неопределенности.

“Я как председатель ВАК хочу настроить моих коллег-ректоров и председателей научных институтов на то, чтоб уйти от эйфории от того, что им государство доверило такое право. И постараться проникнуться тем, что это колоссальная ответственность — перед страной и всем миром. Они должны сейчас брать более высокую планку требований, чем по правилам ВАК. Кроме того, мне хотелось бы, чтобы они изучили международный опыт требований присуждения степеней PhD и обеспечили такой уровень этой работы, чтобы не опозорить свой университет и российскую систему науки и высшего образования”.

Такие заявления могут вызвать “конкурс” повышенных требований.


#83

Казалось бы вначале нужно разработать модель, как это все будет происходить, а потом уж проводить реформы. И изучать международный опыт надо было тоже до того. Выскажу тривиальную мысль: все эти регламенты могут быть разными, причем разными для каждого факультета своими. Один совет, например, по механике, смог бы хотеть от соискателя одного, а другой, например, по экономике - другого.

Могут и скорее всего вызовут. Интересно то, что повышенные требования станут предъявляться к соискателям, а не к члена совета (нельзя же обижать уважаемых людей), и может оказаться, что степени будут присуждать люди, этим требованиям не удовлетворяющие. :grin:


#84

Да, будет всё будет слишком субъективном, я бы сказал даже в кубе. Хотя если предположить, что бюрократия действует рационально, т.е. экономит свои ресурсы, ей будет не выгодно создавать разные регламенты для разных подразделений. Да и потом за это отвечает один руководитель, даже если организация большая и там 30 советов, как указано выше в кейсе с РУДН.


#85

Рациональность бывает разная. Например, я не берусь чинить сантехнику и не стараюсь придумать для них регламенты. Как раз таки рациональным является поручить людям придумать себе регламент, чтобы они ему и следовали. А не стараться объять необъятное.

Ну так руководитель и должен поручить кому-то разработать регламенты. Отвечать - это сделать как лучше :wink: А лучше - это вовсе не один одинаковый :slight_smile: , точнее не обязательно, что один.


#86

Да, как видно, из текстов из ссылок, которые мы обсуждаем, там есть некие общие требования, с которыми даже у тех вузов, которые уже работают по новым правилам, проблемы. Т.е. вопросы апелляций. Безусловно можно было бы отдать кому-то разработку регламентов, но общие части для всех останутся у условного центра вуза. А дальше остается вопрос, насколько там будет отдана условная “свобода” на места. Особенно это разумно делать, где очень разные подразделения и общие правила выработать сложно.


#87

Судя по сайту http://hub.sfedu.ru/diss/ защиты в ЮФУ идут старым порядком. Интересно, когда же начнётся эксперимент


#88

Похоже на то, что если и начался, то проходит тайно :slight_smile: Состав советов - старый. Хотя конечно сайт давно не обновлялся в области документации, если не считать объявлений о защитах.


#89

А тем временем ВАК не дремлет: Высшая аттестационная комиссия опубликовала на своём сайте список «не достигших критериальных значений» диссертационных советов. Ну и сам список - тут.

Диссертационные советы с низкими показателями либо закроют, либо укрупнят.

Что-то я не очень понимаю политику - с одной стороны, часть отдается на откуп университетам, с другой стороны - советы закрывают.

Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - ВАК) рекомендует:

  1. Минобрнауки России приостановить с 1 ноября 2018 года сроком на 6 месяцев деятельность диссертационных советов, не обеспечивших на 31 декабря 2017 года соответствие членов диссертационных советов установленным критериальным требованиям к результативности научной деятельности более чем на 35%.

#90

А там требования вроде более жесткие чем в обычных Советах. Ну типа 2 раза опубликоваться на Луне.


#91

А это как понимать?


#92

Ну как сказать. Вот, к примеру, МГУ. Член ученого совета может быть оппонентом, хотя вообще говоря в ВАКовских советах - не может. А опубликоваться на Луне - это хорошо… :slight_smile:

Ну есть же требования к членам уч.совета. Как-то логично предположить, что если от соискателей требуется опубликовать 2 статьи на Луне, то члены совета должны опубликовать как минимум 3… :stuck_out_tongue_winking_eye:

Оценка соответствия рекомендованным критериальным значениям показателей результативности научной деятельности членов диссертационных советов и организаций, на базе которых созданы диссертационные советы, позволяет выделить группы диссертационных советов по степени их соответствия критериальным значениям.

Я вот не умею так писать :frowning:


#93

Вот тут есть файл про критерии к членам диссовета, и как все это считалось.


#94

Из любопытства посмотрел как происходят защиты в СПбГУ. Диссертация есть на русском и на английском. Состав дисссовета - 5 человек. 3 из СПбГУ, 1 - из Политеха, 1 - иностранец (русскоговорящий). Интернет-трансляция обещается. Синхронный перевод обещается. Так-то вот.

Интересно, что список кандидатов в члены совета был длиннее. В списке приводятся данные по индексу Хирша и номер в базе Scopus.