Скорее всего скоро надо будет поменять название темы, поскольку ВАК останется не у дел. Но вот пока обсуждение на тему: Как вузы будут присуждать ученые степени. В обсуждении есть очевидным образом важные моменты как, например, изменения в законодательстве и в номенклатуре специальностей.
Но есть и некоторые такие, которые меня лично приводят к мысли о том, что все эти персонажи - с планеты Нибиру.
Важный вопрос - можно ли включать PhD и кандидатов наук в диссоветы?
У нас основная часть совета — доктора наук, но мы включаем туда обладателей PhD и небольшое количество кандидатов, тех, у кого библиометрия зачастую выше, чем у докторов»
«Мы считаем, что нужно дать нам право приравнивать степень PhD к докторской, если для этого имеются соответствующие основания», — рассказал ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. По его словам, в УрФУ уже разработаны критерии для преподавателей, позволяющие обладателям степени PhD преподавать как доктора наук.
Простите, нескромный вопрос - а зачем в диссовете такие доктора? Ну про логику я молчу - ее как-то не очень. Ну и о критериях - это тоже видимо секрет.
У них [МГУ] в год защищается примерно 750 диссертаций. И если на каждый раз формировать комиссию, приглашать, опрашивать, они не справятся с этим потоком. Санкт-Петербургский университет пошел [по пути] с разовыми диссоветами, пока в пять-шесть раз снизив количество защит диссертаций», — рассказал Филиппов.
Однако другие как-то справляются без постоянно действующих советов. Во-первых, 750 - это не по одной специальности, а по всем специальностям. А во-вторых, имеется некоторое подозрение, что например западный опыт используется тогда, когда он нравится, и отрицается, когда чем-то не устраивает. Так и тут.
«Принципиальным пороком действующей системы, о чем мы все знаем, является то, что ученая степень присуждается тайным голосованием людей, членов диссертационного совета, две трети которых не открывали и не читали внимательно даже автореферат. Давайте называть вещи своими именами, это так. То есть люди, которые принимают решения о наделении человека ученой степенью кандидата или доктора, не читали его диссертацию. Именно в этом заложены все проблемы», — посетовал Кузьминов. «Мы должны исключить ситуацию, когда решающий голос в присуждении степени получают люди, которые не читали диссертацию и не являются специалистами по данному вопросу», — подвел итог ректор ВШЭ.
На мой взгляд дело не в этом. Если совет постоянный - например, по какой-то специальности, то большинство членов совета просто могут не быть специалистами в конкретной теме претендента на степень. Прочитают они этот реферат или нет (кстати - должны) большого значения не имеет, если они все равно не поймут особенности и значение работы.
Ну а кроме того, членом дисссовета должны быть активно работающие ученые, публикующиеся во всяких там скопусах, а не просто заслуженные люди, которые когда-то активно занимались научной работой.
А лучше - это вовсе не один одинаковый 
, точнее не обязательно, что один.
Ни рецензию написать, ни там в заседании (далеко и непонятно) поучаствовать.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021