Болталка PascalABC.NET


#1132

Рекомендую прислушаться к мнению @Ulysses. Он как администратор форума знает, что говорит.

По результатам случившегося.

@Gleb лишён звания модератора. За заведение темы, несовместимой со званием и функциями модератора.

Остальным участникам просьба прислушаться и вспомнить, зачем мы на этом форуме.

Тем не менее. Банить мы умеем. Если тут начнётся ещё какая-то коллективная травля и коллективное выискивание претензий из воздуха, забаню сразу несколько участников. Без разбора заслуг. У меня простите нет времени разбираться во всём этом.

Ещё раз, вспомните, что даже в болталке мы обсуждаем PascalABC.NET. Всякие не имеющие отношения к PascalABC.NET вопросы следует обсуждать в других подфорумах, в т.ч. в Разном.

Людей не следует обсуждать вообще нигде. Нигде.


#1134

Уважаемые участники @MrFresnel и @Gleb!

Обращаюсь здесь - прилюдно и по-существу. Прошу не пересылать мне личные сообщения по поводу обсуждения моих действий и оскорблениями в мой адрес. На личные сообщения я отвечать не буду.

И - моё терпение не безгранично. Если этот спам будет продолжаться, я вынужден буду банить.

Помните пожалуйста - действия администрации не обсуждаются. Либо примите это, либо уходите.

И всё-таки сделайте выводы из случившегося. Других участников обсуждать на форуме нельзя. Не нравится что-то - не вступайте с ними в обсуждения.


#1146

Бан участникам @Gleb и @MrFresnel за обсуждение действий администрации - в личных сообщениях, а потом и прилюдное. Пока короткий. Прошу сделать выводы. Никакой администрации это не может понравиться. Мне жаль. Пусть эмоции всё же поутихнут.

По поводу уровня доверия Лидер. На тот момент, когда я на это вчера впервые посмотрел, уровень доверия Лидер был только у одного участника - @MrFresnel. Даже у администраторов такого уровня доверия нет. Мне это показалось подозрительным. Немного напрягло, что кто-то кроме администраторов может закрывать темы. По крайней мере не созданные тобой. Считаю, что это всё-таки функция администраторов.

В настоящее время нет ни одного участника с уровнем доверия Лидер. Я думаю, мы настроим форум так, что он ни у кого и не появится.


#1147

Прошу меня заблокировать перманентно. Надеюсь, что, Вы @Admin, выполните мою последнюю просьбу. Приятно было пообщаться. Всем до свидания.


#1148

Честно говоря, так и не понял суть проблемы:

  • если мой вопрос не подошёл для темы Болталка – можно просто удалить или перенести;
  • если причина бани несогласных в необоснованности, то это легко проверить;
  • если дело в публичности, закрытие раздела только для пользователей что-то меняет?
  • если что-то другое, то всё равно следует отличать людей от проблем, а так получаются как-то неравноценные меры…

Я считаю, что учётные записи лучше оставить – если человек захочет - зайдёт, а нет так нет. Возможно, стоит добавить гостевую (через Captcha) для кратких вопросов по теме PABC.NEТ. Другое дело, что взрослым людям особо нет смысла избегать конфронтации мнений, скрываясь за опциями на подобии “Игнорировать пользователя”, но как временная мера может помочь


#1149

Постараюсь объяснить. Это - последнее, что я здесь напишу. Проблема в том, что есть люди(человек), которые просто не принимают чужую точку зрения. Что бы Вы, или кто - то другой, ни сказали, на всё получите неадекватную реакцию. Вы её получили. Но главное - эти люди находятся под крылом @Admin и любые попытки поставить их на место будут заканчиваться плачевно для Вас. Это - основная причина моего ухода с форума. На других форумах подобные участники тоже встречаются, но там администрация быстро ставит их на место. Здесь - обратные действия.


#1150

Согласен. Постараюсь и я объяснить. К тому моменту как я посмотрел это безобразие, связанное с общением трех человек на форуме, я сильно огорчился и удалил все посты с момента возникновения конфликта и ниже. Возможно, удалил что-то лишнее, в т.ч. и какие-то ваши посты. Напоминаю, что на тот момент я никого не банил. Вообще бан можно очень редко встретить на этом форуме. Я просто еще раз призвал к порядку всех троих. Для меня на форуме все участники одинаково равны.

К сожалению, за этим здесь последовало обсуждение личности @Adminа и его мнимого сговора с другим участником всех этих безобразных препирательств. Вот после этого последовал бан. Ровно участников этого обсуждения. На день. За неуважение к администрации. Мне кажется, вполне действенный.

Поскольку я понимаю, что в пылу доказательства своей правоты чего только не скажешь, я спустя день удалил и эти посты.

Сейчас форум чист.

Еще раз прошу - если вам кажется, что кто-то уязвляет ваше самолюбие, - не следует кричать “хамство! хамство!” - следует просто игнорировать посты данного участника. И уж точно не отвечать на горячую голову.


#1151

Речь вроде про перевод форума с http на https, и оно никуда не пропало но отмоталось:


Версия PascalABC.NET 3.4
#1156

Так как некоторые конкретики всё же якобы недопонимают смысл «правильно» и «оптимально» (читай - «надлежащим образом» и «более подходяще») в контексте заявленного современного подхода и стиля, учитывая особенности .NET, не буду зря отвлекаться на

придирки вроде

Какой именно сакральный смысл в названии «PascalABC.NEТ. Современное программирование», почему даже во Введении в первом же предложении столько абстракции и недочётов:

Или даже в аннотации:

Я особо не грамма-наци, скорее даже “Grammar be hanged!”, однако иногда замечаю, что у меня остались устаревшие(?) взгляды и решения, которые хотя работают, но не самым эффективным образом и не всегда вписываются в стандарты .NET, поэтому хотелось бы увидеть рекомендации касательно этого самого нового «мультипарадигменного» подхода. Считаю, что проблема не столько в вариантах решения, как видение механизма и выбор более* подходящих средств, ведь кроме общих знаний нужны «метрики современности» – есть такое или пока тоже в процессе? По просьбам трудящихся, так сказать)


#1157

Это не придирки - в русском языке для подобного явления есть куда более точный термин: “занудство” (ничего, что я называю вещи своими именами?).

Что до “мультипарадигменности” - это предоставление возможности каждому программисту комбинировать любые парадигмы в той степени, в какой это позволяет язык и которую он (программист) считает наиболее целесообразной в каждой конкретной ситуации. Давать тут какие-то рецепты - это примерно как пытаться указать, что “правильнее” использовать в салате “Оливье” - курятину, копченую утку, вареное мясо или колбасу. Говорят, что о вкусах не спорят, но я люблю более длинный вариант: “О вкусах не спорят, как и об их отсутствии”.

Возможно, подобными “придирками” более целесообразно комментировать вот этот опус


#1158

Алекс, я тоже рад, что вы почти поняли суть своих же “замечаний” с точки зрения другого человека, ведь в отличие от меня, вы не можете чётко пояснить/определить/конкретизировать, например, что же такое–в вашем понимании–“современное программирование”, в каком смысле “мощный”, сколько “большинство”, к чему фраза “рабочая версия” (гипотеза?), насколько часто “временами”, какая точка отсчёта для “первая” и т.д., ведь это субъективно и ничего особо не меняет. Просто люди так говорят, а если убрать не очень важное - останется лишь сухая выкладка – и листинги. Согласен, даже работы (опусы) великих Классиков можно разнести в пух и прах, не говоря о ваших набросках, а толку? Лишь бы на пользу.

И к чему ваша ссылка на статью Ильи? Софизмы. Видимо, у человека наболело и он высказал своё мнение – кто-то согласен, кто-то нет, кто-то подумал, а кому-то не важно. Это нормально. Другое дело, что кроме буквоедства, показного чистоплюйства, занудства, ёрничанья и протестов против ANSI/TP/BP/Delphi/FP/С# на фоне лозунгов о “новом стиле”, до сих пор нет конкретики хотя бы в виде рекомендаций именно для PABC.NEТ. Буду рад, если ошибся или не заметил


#1159

Т.е. Вы - можете? Ну что же, поясните, а мы прокомментируем, если будет что. Вот только если Вы и так знаете, зачем спрашивать?


#1160

Если бы вы дали этот контекст… Нет единого правильного варианта решения задачи (что уже более красиво сказал @RAlex выше, но я скажу более прямо).

Это ещё и не все направления на которые можно целится решая задачу. При том, их обычно комбинируют. К примеру:

Максимум скорости, пока для этого не надо писать 100 слегка изменённых дублей одного и того же кода, и пока оперативки надо < 500МБ. При этом в участках, мало влияющих на производительность - переключатся на режим “максимальная понятность кода”.

И даже после чётко поставленного соотношения направлений оптимизации - всё ещё может быть несколько способов решить.

Для каждого из них по отдельности можно составить что то вроде:

  • Для скорости надо писать часто на старом стиле (не статичные массивы, но использовать кучу вложенных for-ов и т.п.). А то и на C++ или даже ассемблере писать то что часто выполняется. И вставлять эти участки в паскаль. Ну и в любом случае, нужно знать детали внутренней реализации, потому что бывает такое что Linq быстрее for. Редко но бывает.

  • Для понимания кода очень помогает Linq, пока его в меру, комбинированный с небольшим кол-вом старого стиля. Ну и, разумеется комментарии. Опять же, пока их в меру.

  • Для Компактности тоже Linq и тоже в меру. Но немного по другому использовать. Ну и, там, короткие описания функций, лямбды где можно и нельзя и т.п.

  • Для оперативки - стараться использовать последовательности и хорошо разбираться в устройстве всех методов последовательности (и особенно в их подводных камнях).

  • А для скорости написания не подскажу ничего, ибо я спидкодингом не страдал.

(Отсортировано сверху вниз, сверху что больше всего понимаю, сниз меньше)

Так что не ищите решений для всех задач, как и лекарство от всех болезней. Давайте конкретные примеры чтоб вам можно было что то подсказать, вместо продолжения перекидывания красивыми но сложными словами.


#1161

Поясните пожалуйста каждый тройной вопрос. Поскольку Вам очевидно кажется, что это не так, то если нетрудно, - подробнее. Я писал и выверял этот текст, и хотелось чтобы он был как можно более точен и не вызывал сомнений.


#1162

Яэык ??? Программирования ??? Современный ??? включающий ??? в себя ??? :stuck_out_tongue_winking_eye:

Я не администратор форума, который вынужден быть предельно толератнтым, но все же и не дурак, чтобы не разглядеть явного троллинга. Посему перевожу:

Езыг праграмираванея ПаскакалАБЦ нет мощный саврименный езыг фклчающий фсибя класический паскакаль бальшинство вазмошнастей езыка обжект паскакаль сриды делфи и мнагачисленыя собствиныя расшеринея.

Как гаварил знакомый кинаапиратор и на пращанье пацилуй фдиафрахму


#1163

Чет пытаюсь вкурить, и не могу. О чем беседа-то? :rofl:


#1164

Ну кто же болталку вкуривает? Начало - в “Помощь новичкам”.


#1165

Те, кто не понимает значения некоторого слова в заданном контексте, обычно смотрят бумажные или электронные толковые словари или тезаурус. Итак, тема PascalABC.NET, раздел Помощь новичкам, основной посыл – Современное программирование. Что же может значить “правильно” и “оптимальнее”? Загадко.

@Алекс, суть даже не в том, что вы иногда пытаетесь придираться к словам, которые самоочевидны и особо ничего не меняют, а в том, что у кого-то и самого рыльце в пушку, а оно фыркает зря и не к месту. Даже в вашей книге много субъективных и ничего не значащих слов-наполнителей, поэтому можно обосновано придираться к вашим словам и очеркам – и вы замаетесь постоянно объясняться как троешник-пятиклашка. То есть, временами вы стараетесь показать свои “авторитеты” не по теме, придираясь к обычным словам и фразам – вспомнить хоть те же “(очень) даже ничего” или “ИМО”. Ещё проще - несмотря на ваши иногда полезные замечания по теме и подсказки, вы сами страдаете занудством. Разумеется, это всего лишь моё мнение, без Х.

Согласен, оптимизация обычно на размер/память/скорость, хотя были примеры именно с особенностями нового подхода. Я вряд ли могу попутать варианты алгоритма

и варианты реализации, но пока так и не понял, что же за разрекламированное современное программирование - обычное? Зато звучит красивее

@Сергей, вы правильно поняли: “пере за грузка” - неудачная автоматическая коррекция, хотя такими темпами недалеко до проверки пунктуации и лексического минимума…

  • Можно тему сразу переименовать в Литературный кружок, однако достаточно помнить, что далеко не все настолько же осведомлены или такие же перфекционисты

#1166

Та не очевидно это! И когда вы наконец ответите что именно вам надо?


#1167

Троллинг - он в том и состоит чтобы не отвечать на вопросы, а поддерживать интригу